Größte Draftsteals aller Zeiten?

[Redemption]

ich reite nicht auf vergangenen taten rum. täte ich das, würde ich auch jetzt noch behaupten, dass mcgrady der um einiges bessere offensivspieler als bryant wäre. das macht jedoch überhaupt keinen sinn, wenn die gegebenheiten zwischenzeitlich ganz andere sind. und diese gegebenheiten sind aktuell nun einmal die, dass bryant ganz sicher keinen riesenvorteil in der defense auf mcgrady vorweisen kann. ganz im gegenteil.

von mir aus kannst du da auch weiterhin vergangene leistungen und erfolge aufzählen, doch das macht die situation nicht anders und den jetzigen spieler sicherlich nicht besser.

Kobe Bryant ist keine 38 Jahre alt. Meinst du etwa, dass er das Verteidigen verlernt hat? Man hat doch gerade vor einigen Tagen zuletzt gegen Leandro Barbosa gesehen (nur eine Randnotiz).

Bryant kann aufgrund der aktuellen Situation in Los Angeles nicht die volle Ladung Defense bringen. Könnte er es, wenn sich die Situation ändern würde und er offensive Entlastungen bekommen würde? Sicherlich, denn er hat bewiesen, dass er ein starker Verteidiger über dem Niveau von McGrady ist.

Bei McGrady werden wir es wohl niemals rausfinden, denn dank Battier und aufgrund des Rückens wird wohl niemals 100% in der Verteidigung geben müssen. Wozu McGrady also defensiv in der Lage ist, lässt sich nicht direkt bestimmen.

Redemption hat doch nicht gesagt, dass McGrady ein schlechter verteidiger ist, ganz im gegenteil. T-Mac konnte aber NOCH nciht beweisen, dass er das Niveau von Bryant in Sachen Defense hat. Deshalb ist es Spekulation.

Aber auch nur wegen der Zeit in Orlando und seinem Rücken. Deswegen will ich es ihm nicht negativ auslegen. Aber natürlich auch nicht positiv, nur weil er die Tools zum starken Verteidiger hätte und eventuell mal ein, zwei Spiele in seiner Serie Defense gezeigt hat. Denn viele Spieler hatten die nötigen körperlichen Fähigkeiten und hatten schonmal ein tolles Defense-Spiel. Aber über eine komplette oder mehrere Saisons auf hohem Niveau zu verteidigen, ist eine andere Geschichte.

Nur weil er keine All-Defense-Team-Nominierungen vorweisen kann heißt das ja lange nicht, dass er keine Defense spielen kann. Ich finde gerade die Anfangszeit in Houston hat gezeigt, dass er sehr wohl ein starker Verteidiger ist.

Die Gleichung "keine All-NBA-Nominierungen = keine Defense" habe ich niemals aufgestellt. Dennoch hat Bryant seine Nominierungen (nicht nur eine), aber ich gehe hauptsächlich nachgezeigten Leistungen, denn glücklicherweise gibt es genügend Bildmaterial über diese Spieler.

 

[KptnBlaubart]

Was Kobe angeht: Ich kann mich an seinen Jahrgang noch sehr gut errinnern und ALLE haben damals den Genius gelobt der Kobe an 13 geholt hat.
Iverson, Camby, Allen Marbury vor Kobe zu picken war aus dem damaligen Standpukt schon Ok. Nur bei dem was da von 7-12 vor Kobe ging war bereits damals abzusehen, dass Kobe Tonnenweise mehr Potential hat als diese Jungs.

Samaki walker an 9, Todd Fuller an 11 als mit Kobe, Nash, Peja, J. O'Neal und Ilgauskaus noch ein komplettes späteres All-Star Team zu haben war. :wall:

Und dass man damls keine Highschooler so hoch gedraftet hat stimmt auch nicht KG ging ein Jahr früher an #5. Und hat seinen Spot bestätigt.

Nur zur Info ich bin KEIN Kobe Fan.
Ich weiß aber noch sehr gut, dass bereits vor der 96/97er Saison in der Kobe hinter Derek Fisher von der Bank kam seine Rookie Cards bereits höher ghandelt wurden als jene von sämtlichen anderen Speilern dieses Jahrgangs.

Und das will heißen jeder Hinz und Kunz wußte, das könnte ein ganz großer werden. Da Drafte ich als Team, das schon ewig im Niemandsland herumgurkt wie z.B Dallas oder GS zu diesem Zeitpunkt keinen Todd Fuller oder S. Walker. Dass diese Leute auch mit vollerErfüllung der Erwartungen keine Franchise rumreißen können war sowas von klar. Kobe hatte dieses Potential von Tag 1 an.

Zu Webber:
Mag schon sein, dass Webber in seiner Glanzzeit einen Tick unter KG bzw Hill in ihrere jeweils besten Saison gespielt hat.
Erstens hat es gereicht um ein Team das vorher nie was war und für das sich keiner je interessiert hat als (gemeinsam mit Lakers/Spurs) eine der besten Franchises zu etableieren.
Und jetzt da er weg ist, gehts so wies aussieht Kerzengerade in die Versenkung zurück.
Und nur zum Info bust. hier die 10 #1 Picks sowie die #2 in Klammern ab Webber 93 (2. Hardaway):

94: Glenn Robinson (Jason Kidd)
95: Joe Smith (Antonio McDyess)
96: Allen Iverson (Marcus Camby)
97: Tim Duncan (Keith Van Horn)
98: Michael Olowokandi (Mike Bibby)
99: Elton Brand (Steve Francis)
00: Kenyon Martin (Stromile Swift)
01: Kwame Brown (Tyson chandler)
02: Yao Ming (Jay Williams)

Wenn ich hier jetzt ein Ranking aufstellen müßte, wer dieser 20 Spieler die in ihn gesetzten Erwartungen am ehesten erfüllt hat und wer nicht, dann käme hie mal Duncan mit ordenltichem Abstand vor Kiddm dann noch mal ein Abstand und dann käme eine gruppe mit AI, Webber, Yao und Brand, an die von den restlichen 20 mit Abstand keiner rankommt. Penny und Dice hätten es schaffen können, wären da nicht die Verletzungen gewesen.

um als größter Draftbust aller Zeiten zu gelten, hätte Webber schon eher einen Kwame, Kandi, oder Joe Smith hinlegen müßen. Ja Webber hat mehr Talent als alle 3 aber trotzdem kan er imho auf eine stolze
NBA-Karriere zurückblicken.

noch ein kleiner EDIT zu Kobe:
Ich bin der Meinung, dass es zum Zeitpunkt des Lakers-Ära mind ein halbes Dutzend, wenn nicht sogar mehr Speiler gegeben hätte, die an Shaqs Seite ebenso viele Titel mitgenommen hätten wie KB8.

 

[Gast00]

Samaki walker an 9, Todd Fuller an 11 als mit Kobe, Nash, Peja, J. O'Neal und Ilgauskaus noch ein komplettes späteres All-Star Team zu haben war.

Nash kannst du aus der Rechnung getrost rausnehmen. Gemessen an seiner NBA-Erwartung ist er einer der größten Overachiever aller Zeiten. Niemand beging 1996 einen katastrophalen Fehler, indem er ihn nicht früher wählte, als es die Suns taten. Bei Fuller muss ich mich ernsthaft fragen, ob dir klar ist, was für ein guter College-Center der war. Bei NC State war er als Senior ein 20-10-Spieler und agierte in der ACC auf Augenhöhe mit Wake Forests Tim Duncan. Er mag ein NBA-Bust sein, wurde aber zu recht so hoch gedraftet.

Und dass man damls keine Highschooler so hoch gedraftet hat stimmt auch nicht KG ging ein Jahr früher an #5. Und hat seinen Spot bestätigt.

Doch, es ist so, wie ich sagte. Garnett war 1995 der erste HS-Rookie, und das war eine Riesensache, die viele Zweifler auf den Plan rief. Zum Zeitpunkt des 96er Drafts hatte Garnett eine anständige Rookie-Saison gespielt, war aber bei weitem noch nicht als Franchise-Spieler etabliert (höchstens als Zukunft der Franchise). Deshalb war auch Bryants Wahl in der Lottery alles andere als selbstverständlich. Erst ab 1997 (McGrady) wurde die Wahl von HS-Spieler allmählich zur Normalität.

Mag schon sein, dass Webber in seiner Glanzzeit einen Tick unter KG bzw Hill in ihrere jeweils besten Saison gespielt hat.

Was für ein Euphemismus! Diese Aussage geht so dermaßen an der Realität vorbei, aber wir lassen das besser. Fanbrille bleibt Fanbrille...

um als größter Draftbust aller Zeiten zu gelten, hätte Webber schon eher einen Kwame, Kandi, oder Joe Smith hinlegen müßen.

Ich glaube, unsere Versuche, den Begriff "Bust" auch mal anders zu interpretieren, sind völlig an dir vorbeigegangen.

 

[Redemption]

Ich bin der Meinung, dass es zum Zeitpunkt des Lakers-Ära mind ein halbes Dutzend, wenn nicht sogar mehr Speiler gegeben hätte, die an Shaqs Seite ebenso viele Titel mitgenommen hätten wie KB8.

Three-Peat mit "halbes Dutzend und sogar mehr"? Mit Tim Duncan oder Kevin Garnett an O'Neals Seite kann man dem schon zu stimmen. Tracy McGrady? Hätte er die Verteidigung von Bryant bringen können? Spekulativ (siehe Diskussion vorher), dazu noch weiter lesen.

Die Lakers haben in den Jahren 2000-2002 natürlich dominiert (anders kann man einen Three-Peat nicht beschreiben), aber es war beileibe nicht so, als wenn die Lakers die Titel mit links geholt hätten. 2000 und 2002 waren sie knapp vor dem Aus. Und in den wichtigen Spielen 2000 und 2002 waren neben der Leistung von O'Neal sehr starke Leistung von Kobe Bryant notwendig. Wer kann garantieren, dass andere Spieler in diesen Situationen ähnliche Leistungen gebracht hätten?

Nehmen wir die Western Conference Finals 2000 - Spiel 7:
Shaquille O'Neal war die ersten drei Viertel absolut nicht im Spiel bzw. wurde von Portland gut aus dem Spiel genommen. Bryant hat in dem Spiel viele wichtige Aktionen gebracht und hatte am Ende 25 Punkte, 11 Rebounds, 7 Assists und 4 Blocks auf dem Scoreboard, dazu eine starke Verteidigung v.a. gegen Damon Stoudamire.

Oder die Western Conference Finals 2002 - Spiel 6/7:
Die Lakers lagen vor Spiel 6 mit 2:3 gegen die Sacramento Kings zurück. Neben O'Neal 41/17 in Spiel 6 waren 31 Punkte, 11 Rebounds und 5 Assists von Bryant nötig um die Kings mit vier Punkten zu schlagen. In Spiel 7 hatte O'Neal 35/13, aber für den Sieg mit sechs Punkten Unterschied war es noch notwendig, dass Bryant 30 Punkte, 10 Rebounds und 7 Assists auflegt.

Jetzt müsstest du aber sagen, wie sicher du bist/sagen kannst, dass sechs, sieben, acht, neun andere Spieler in den Spielen ähnliche Leistungen gebracht hätten. Ich glaube nicht, dass viele Spieler damals in wichtigen Spielen am Triple Double kratzen konnten.

Natürlich könnte man sagen, dass es vielleicht komplett anders gelaufen wäre. Kein Spiel 7, anderer Gegner, etc. aber dann kann man komplett in Blaue spekulieren und alles behaupten.

 

[Fuzzy Badfield]

2 der besten Playoff-Spiele mit Statline rauszusuchen sagt halt absolut garnix aus, 2 solche Statlines in Playoff-Spielen wirst Du auch problemlos bei vielen anderen Spielern finden. Sowas an Einzelspielen fest zu machen ist doch relativer Unsinn.

Fakt ist doch, dass während der 3 Jahre Shaq als einer dominantesten Spieler aller Zeiten gelten muss und man muss daher auch wirklich davon ausgehen, dass die Titel auch mit einem anderen starken Spieler an seiner Seite hätte gewinnen können/müssen.

Das würdigt Kobes Leistungen doch auch nicht herab, er hat seine Aufgabe seiner Zeit gut gemacht: Die #2 neben dem besten Spieler der Welt, aber das hätten andere wohl auch ähnlich gut hinbekommen.

 

[tubasound]

Und genau diese These, dass die Titel in erster Linie Shaqs Verdienst waren (bitte jetzt nicht seitenlange ausführungen schreiben, dass auch Kobe wichtig war, mir ist bewusst, dass Shaq die Titel nicht alleine gewonnen hat) und nicht Kobes, treibt ihn wohl heute noch zur Weißglut :laugh2:

 

[Redemption]

2 der besten Playoff-Spiele mit Statline rauszusuchen sagt halt absolut garnix aus, 2 solche Statlines in Playoff-Spielen wirst Du auch problemlos bei vielen anderen Spielern finden. Sowas an Einzelspielen fest zu machen ist doch relativer Unsinn.

Fakt ist doch, dass während der 3 Jahre Shaq als einer dominantesten Spieler aller Zeiten gelten muss und man muss daher auch wirklich davon ausgehen, dass die Titel auch mit einem anderen starken Spieler an seiner Seite hätte gewinnen können/müssen.

Das würdigt Kobes Leistungen doch auch nicht herab, er hat seine Aufgabe seiner Zeit gut gemacht: Die #2 neben dem besten Spieler der Welt, aber das hätten andere wohl auch ähnlich gut hinbekommen.

Es ist doch voll völlig legitim (und kein Unsinn) auf die Leistung von Bryant in Spielen, wo die Lakers vor dem Aus standen, hinzuweisen. Hätten Bryant (neben O'Neals starken Leistungen) diese starken Leistungen in diesen wichtigen Spielen nicht gebracht, dann gäbe es keinen Three-Peat bzw. einen Repeat.

Ja, O'Neal war in der Zeit einer der dominantesten Spieler, aber fakt ist auch - was oftmals vergessen wird - dass die Lakers hart für diese Titel kämpfen mussten, denn sie standen oftmals (Portland, Sacramento) kurz vor dem Aus. Viele sehen die "leichten" Final-Serien und vergessen die harten und knappen Western Conference Playoffs.

Und Bryant hat in den 'Elimination Games' halt überragende Leistung gebracht. Und es mir zu einfach zu sagen, dass viele andere Spieler es auch hinbekommen hätten.

Man kann halt nicht einfach auf die drei Titel schauen ohne diese genauer zu durchleuchten.

 

[Gast1512]

Nur mal so am Rande, was mir auffällt: der Thread hier ist der am besten diskutierteste sportforen-Thread, bei dem ich seit langem mitgelesen habe. Weiter so, freut mich ...

 

[tubasound]

Über die clutch Fähigkeiten eines Kobe muss hier ja wohl auch nicht diskutiert werden oder? MMn ist aber sehr wohl was dran, dass auch andere potentielle Superstars an Shaqs Seite in seiner prime den einen oder anderen Titel mit nach Hause genommen hätten. Reine Spekulation, aber Penny und shaq in ihrer Glanzzeit wären wohl Jahr für Jahr sichere Finalsanwärter gewesen (wenn sie nicht zur selben Zeit wie ein gewisser MJ gespielt hätten gg) Letztendlich war auch ein Mitgrund für das andauernde Ausscheiden der Lakers in den späten 90ern, dass Shaq gegen Spielende in knappen Begegnungen einfach nicht mehr mitspielen durfte (hack-a-Shaq). Erst mit Kobe kam dann einer, der in diesen Phasen übernahm. Das konnte ein Van Exel oder ein Eddie Jones nicht....

 

[Redemption]

Über die clutch Fähigkeiten eines Kobe muss hier ja wohl auch nicht diskutiert werden oder? MMn ist aber sehr wohl was dran, dass auch andere potentielle Superstars an Shaqs Seite in seiner prime den einen oder anderen Titel mit nach Hause genommen hätten... letztendlich war auch ein Mitgrund für das andauernde Ausscheiden der Lakers in den späten 90ern, dass Shaq gegen Spielende in knappen Begegnungen einfach nicht mehr mitspielen durfte (hack-a-Shaq). Erst mit Kobe kam dann einer, der in diesen Phasen übernahm. Das konnte ein Van Exel oder ein Eddie Jones nicht....

Na, wer möchte jetzt auf die Serie gegen die Utah Jazz anno 1997 hinweisen?

MMn ist aber sehr wohl was dran, dass auch andere potentielle Superstars an Shaqs Seite in seiner prime den einen oder anderen Titel mit nach Hause genommen hätten.

Wie ich schon sagte, das Problem ist, dass viele Leute diese Aussage zu allgemein halten, statt sich mal die Playoffs (die Spiele und genauen Umstände) genauer vor Augen zu führen.

 

[tubasound]

Na, wer möchte jetzt auf die Serie gegen die Utah Jazz anno 1997 hinweisen?

och komm, da war der Kobe doch noch ein kleiner Schisser, der ein paar jahre vorher dem Papa noch von der Bank gehangen ist Man wird dem armen Jungen doch diese paar airballs nicht vorhalten...

 

[AK84]

och komm, da war der Kobe doch noch ein kleiner Schisser, der ein paar jahre vorher dem Papa noch von der Bank gehangen ist Man wird dem armen Jungen doch diese paar airballs nicht vorhalten...

Zumal es nicht in einem Spiel 7 passiert ist sondern bei einem Sweep. Die serie war also wohl nicht besonders eng, dass man da dem Herrn Bryant alleine die Schuld zuschieben kann

 

[Redemption]

Ich habe es nicht wirklich ernstgemeint. Hab' es nur mal vorweggenommen, weil sicherlich irgendein witziger User als Antwort auf tubasounds Beitrag darauf hingewiesen hätte.

Es waren schon ziemlich wilde Würfe, aber warum lässt Del Harris auch einen 19jährigen in der Endphase eines Elimination Games als PG spielen.

Aber wer weiß, vielleicht war das Spiel mitverantwortlich, dass Bryant das geworden ist, was er jetzt ist. Manche Spieler wachsen an Misserfolgen, manche Spieler zerbrechen dran.

Das war wirklich bittere Dinger.


PS: Ergebnis war 1-4 aus Sicht der Lakers. Den Sweep gegen die Jazz haben sie sich im Jahr darauf abgeholt.

 

[tubasound]

Ich hab damals geglaubt, dass sie Kobe als Nachfolger PG für Van Exel aufbauen wollen, da sie von dem schon lange die Faxen dicke hatten. Jetzt, 10 Jahre später, lag ich wohl gar nicht so falsch. Van Exel war schnell weg, Kobe wurde nicht unbedingt dessen Nachfolger auf der 1, aber wenn man ihn heute spielen sieht bei den Lakers, ist er ja wirklich sowas wie das Mädchen für alles. Bis Derek Harper kam, wurde der Ball ohnehin in feiner Bulls-Manier von irgendwem nach vorne gebracht...

 

[KptnBlaubart]

Ich find das lustig, 2 oder 3 von Kobes Statlines aus den Siegreichen Serien herauszustreichen. Ebenso könnte ich aus den Jahren 97,98, 99 viel wichtiger aber noch 03 und 04 nach Kobe-Spielen suchen, in denen es ein anderer an seiner Stelle besser gemacht hätte. Ich (als PISTONS FAN!!!!) behaupte z.B. dass die Pistons gegen die 04er Lakers mit Steve Nash anstatt Kobe wahrscheinlich verloren hätten. Der liebe Ben Wallace hätte Shaq, wenn der damals einfach über 40+ Minuten mit ordentlichen Pässen bedient worden wäre nicht halöten können. Der wäre Ende des 3. mit dem 6.Foul auf der Bank gesessen. Nicht nur 1x DPOY hin oder her. Die Lakers ind in dieser Serie teilweise viel zu viel über Kobe gegangen.

Ich möchte jetzt nicht auf einzelne Jahre eingehen und sagen, wer war in welchem Jahr verletzt, aber folgenden Spielern würde ich es durchwegs zutrauen, dass sie in den Jahren 99-04 (Kobes erste 2 Saisons lassen wir mal weg, da war er noch zu jung und damit entschuldigt) 3 von 6 Möglichen Lakers-Titeln geholt hätten:

Selbst wenn ich mich da bei 3-4 irre, was gut sein mag, bleibt selbst wenn man 4 rausstreicht noch immer mehr als ein halbes Dutzend Spieler übrig.

Hier mal 1 GANZES Dutzend, das 00-02 auch sehr gute Titelchancen an Shaqs Seite gehabt hätte

Tim Duncan
Kevin Garnett
Tracy McGrady
Vince Carter
Ray Allen
Paul Pierce
Chris Webber
Allen Iverson
Steve Nash
Jason Kidd
Dirk Nowitzki
Stephon Marbury

dazu noch 3 Spieler, die eventuell sogar bereits früher den Lakers-Titel Reigen eröffnet hätten:

Gary Payton (an dem Duo hätten Anno 1998 wohl auch die Bulls hart zu knabbern gehabt!)
Karl Malone (dann hätten die Lakers eventuell auch schon von 99 den ersten Titel geholt)
Grant Hill (WENN er sich 2000 nicht den Knöchel gebrochen hätte. Villeicht hätte er das als Laker ja tatsächlich nicht, weil er sich neben Shaq auch mal ne Auszeit hätte gönnen können, die in Detroit nie möglich war.)

Dazu noch mal mehr als ein halbes Dutzend heute aktive Spieler, wenn sie ein paar Jahre früher das Licht der Welt erblickt hätten:

Dwyane Wade (hat es ja 1x sogar bewiesen)
Gilbert Arenas
Lebron James
Carmelo Anthony
Baron Davis
Amare Stoudemire
Chris Paul
Tony Parker

und um die 2 Dutzend voll zu machen noch der imho sicherste 3fach-Titelgewinner an Shaqs Seite überhaupt:
Michael Jordan (hätte er damals etwas früher ein 3 Jahre-Lakers statt dem späteren 2 Jahre Wizards-Comeback gegeben)

klar hab ich mich da jetzt weit aus dem Fenster gelehnt und manche dieser Namen klingen auf den ersten blick nicht ganz plausibel, aber ich behaupte einfach, dass selst wenn man wegstreich, wen man für nicht fähig hält 3 Titel in 6 jahren neben Shaq in his Prime zu holen, bleibt diese Liste selbst beim gößten Kobe Fan noch immer länger als ein halbes Dutzend.

 

[Homer]

Sehr komischer Post.

Natürlich hätten auch andere Spieler neben Shaq Chancen auf einen Titel gehabt. Immerhin war Shaq zu diesem Zeitpunkt der klar dominierende Spieler der Liga. Das ist genauso, als ob man heute sagen würde: Scottie Pippen war garkein guter Spieler, an Jordans Seite hätten auch andere Titel gewonnen.

Von daher begreife ich schlicht den Sinn dieses Posts nicht. Ist Scottie Pippen ein schlechterer Spieler, nur weil er neben Jordan spielen durfte?

Erklär doch mal bitte, worauf du überhaupt hinauswillst.

EDIT: Und mit Stephon Marbury (um nur mal den katastrophalsten deiner Liste rauszugreifen) hätte Shaq noch nicht mal einen Titel geholt. Das gilt für ein paar andere auch.

 

[Irenicus]

Das ist genauso, als ob man heute sagen würde: Scottie Pippen war garkein guter Spieler, an Jordans Seite hätten auch andere Titel gewonnen.

Von daher begreife ich schlicht den Sinn dieses Posts nicht. Ist Scottie Pippen ein schlechterer Spieler, nur weil er neben Jordan spielen durfte?

Erklär doch mal bitte, worauf du überhaupt hinauswillst.

Der Vergleich mit Pippen stimmt meiner Meinugn anch nicht so ganz. Pippen hat im Gegensatz zu Bryant bewiesen, dass er eine Manschaft (ohne MJ) zu 57 oder 58 Siegen führen kann.

 

[Big-Ben]

Ich finde auch die Aussage komisch, dass sie mi Steve Nash den Titel geholt hätten. Wieso? Weil er Shaq ordentlich mit pässen gefütert hätte. Ich glaube für Gary Payton und Kobe war es nicht so schwer, Pässe in den Lowpost zu spielen.

 

[Homer]

Der Vergleich mit Pippen stimmt meiner Meinugn anch nicht so ganz. Pippen hat im Gegensatz zu Bryant bewiesen, dass er eine Manschaft (ohne MJ) zu 57 oder 58 Siegen führen kann.

Darum gehts mir garnicht. Aber in einer Diskussion um die Stärke von Kobe Bryant hat doch eine Liste von Spielern, die neben Shaq Titel gewonnen haben, schlicht und ergreifend nix zu suchen. Besonders so eine lustige, in der einfach mal lustig Spieler genannt werden, die damals noch garkeine NBA spielten. Da kann ich auch sagen: Shaq war ja garnicht wichtig, ich hätte ja auch Chamberlain in seiner Prime neben Kobe stellen können....

 

[Irenicus]

Darum gehts mir garnicht. Aber in einer Diskussion um die Stärke von Kobe Bryant hat doch eine Liste von Spielern, die neben Shaq Titel gewonnen haben, schlicht und ergreifend nix zu suchen. Besonders so eine lustige, in der einfach mal lustig Spieler genannt werden, die damals noch garkeine NBA spielten. Da kann ich auch sagen: Shaq war ja garnicht wichtig, ich hätte ja auch Chamberlain in seiner Prime neben Kobe stellen können....

Ich bin ja deiner Meinung, dass eine solche Liste keinen Sinn macht, keine Sorge. Fand den Vergleich nur unpassend...