Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.012
- Punkte
- 113
Nürnberg hat den Einspruch heute ja gegen 13:58 durch den bekannten Rechtsanwalt Schickhardt eingereicht.
Das Verfahren selbst ist verschwendete Zeit. Die FIFA hat sich nach dem Präzedenzfall Karlsruhe gegen 1860 München klar geäussert und ihre Sichtweise dargelegt.
Die Sichtweise teile ich persönlich nicht, muss man aber als Fussballfan akzeptieren.
Den Ärger der Nürnberger kann ich aber in dem Fall schon verstehen. Es spielen zwei total verunsicherte Mannschaften gegeneinander. Beide Mannschaften stehen mit dem Rücken zur Wand. Dazu haben diese Teams sicher auch nicht das Erzielen von Tore erfunden.
Da ist ein 1:0 wirklich ein erheblicher Vorteil. Der Druck auf den Gegner wird immer grösser und die Verunsicherung nimmt noch mehr hinzu. Zudem beiden Mannschaften es sehr schwer fällt ein Spiel zu gestalten. Im Kontern dagegen ist Nürnberg jetzt nicht so mies. Haben sie am Mittwoch gegen Schalke gezeigt als sie vor dem 1:1 Ausgleichstreffer noch einen Pfostenkopfball von Schroth gab, der eben aus einem Konter resultierte.
Geht der Club 1:0 in Duisburg in Führung, hätte er für seine Spielweise einen erheblichen Vorteil gehabt. So kann ich schon den Ärger und Enttäuschung über das Zustandekommen verstehen. Hat auch da überhaupt nichts mit einer Schirischelte zu tun. Brisanter macht die ganze Sache eben die 3 Punkte Regel. Da schießt du ein Tor mehr als der Gegner und kriegst dafür dann eben 3 Punkte mehr.
Eine logische Erklärung gegen Torrichter auf der Linie habe ich bisher auch noch nicht vernommen. Statt dem wirklich nutzlosen 4. Schiedsrichter würde ich so etwas wirklich für sinnvoller halten. Wieviel Minuten dann nachgespielt werden, können die dann auch noch zusätzlich hoch halten.
Das Verfahren selbst ist verschwendete Zeit. Die FIFA hat sich nach dem Präzedenzfall Karlsruhe gegen 1860 München klar geäussert und ihre Sichtweise dargelegt.
Die Sichtweise teile ich persönlich nicht, muss man aber als Fussballfan akzeptieren.
Den Ärger der Nürnberger kann ich aber in dem Fall schon verstehen. Es spielen zwei total verunsicherte Mannschaften gegeneinander. Beide Mannschaften stehen mit dem Rücken zur Wand. Dazu haben diese Teams sicher auch nicht das Erzielen von Tore erfunden.
Da ist ein 1:0 wirklich ein erheblicher Vorteil. Der Druck auf den Gegner wird immer grösser und die Verunsicherung nimmt noch mehr hinzu. Zudem beiden Mannschaften es sehr schwer fällt ein Spiel zu gestalten. Im Kontern dagegen ist Nürnberg jetzt nicht so mies. Haben sie am Mittwoch gegen Schalke gezeigt als sie vor dem 1:1 Ausgleichstreffer noch einen Pfostenkopfball von Schroth gab, der eben aus einem Konter resultierte.
Geht der Club 1:0 in Duisburg in Führung, hätte er für seine Spielweise einen erheblichen Vorteil gehabt. So kann ich schon den Ärger und Enttäuschung über das Zustandekommen verstehen. Hat auch da überhaupt nichts mit einer Schirischelte zu tun. Brisanter macht die ganze Sache eben die 3 Punkte Regel. Da schießt du ein Tor mehr als der Gegner und kriegst dafür dann eben 3 Punkte mehr.
Eine logische Erklärung gegen Torrichter auf der Linie habe ich bisher auch noch nicht vernommen. Statt dem wirklich nutzlosen 4. Schiedsrichter würde ich so etwas wirklich für sinnvoller halten. Wieviel Minuten dann nachgespielt werden, können die dann auch noch zusätzlich hoch halten.
