Heute guter Zuschauerbesuch - Spieltag 7


Nürnberg hat den Einspruch heute ja gegen 13:58 durch den bekannten Rechtsanwalt Schickhardt eingereicht.
Das Verfahren selbst ist verschwendete Zeit. Die FIFA hat sich nach dem Präzedenzfall Karlsruhe gegen 1860 München klar geäussert und ihre Sichtweise dargelegt.

Die Sichtweise teile ich persönlich nicht, muss man aber als Fussballfan akzeptieren.
Den Ärger der Nürnberger kann ich aber in dem Fall schon verstehen. Es spielen zwei total verunsicherte Mannschaften gegeneinander. Beide Mannschaften stehen mit dem Rücken zur Wand. Dazu haben diese Teams sicher auch nicht das Erzielen von Tore erfunden.

Da ist ein 1:0 wirklich ein erheblicher Vorteil. Der Druck auf den Gegner wird immer grösser und die Verunsicherung nimmt noch mehr hinzu. Zudem beiden Mannschaften es sehr schwer fällt ein Spiel zu gestalten. Im Kontern dagegen ist Nürnberg jetzt nicht so mies. Haben sie am Mittwoch gegen Schalke gezeigt als sie vor dem 1:1 Ausgleichstreffer noch einen Pfostenkopfball von Schroth gab, der eben aus einem Konter resultierte.

Geht der Club 1:0 in Duisburg in Führung, hätte er für seine Spielweise einen erheblichen Vorteil gehabt. So kann ich schon den Ärger und Enttäuschung über das Zustandekommen verstehen. Hat auch da überhaupt nichts mit einer Schirischelte zu tun. Brisanter macht die ganze Sache eben die 3 Punkte Regel. Da schießt du ein Tor mehr als der Gegner und kriegst dafür dann eben 3 Punkte mehr.

Eine logische Erklärung gegen Torrichter auf der Linie habe ich bisher auch noch nicht vernommen. Statt dem wirklich nutzlosen 4. Schiedsrichter würde ich so etwas wirklich für sinnvoller halten. Wieviel Minuten dann nachgespielt werden, können die dann auch noch zusätzlich hoch halten.
 
sind denn inzwischen bilder aufgetaucht, die zweifelsfrei mindestens 8 cm grüne wiese zwischen ball und linie zeigen? wenn nein ist die diskussion ohnehin für die katz - dann war das nämlich mitnichten ein klares tor... :belehr:
 
ele-mabe schrieb:
sind denn inzwischen bilder aufgetaucht, die zweifelsfrei mindestens 8 cm grüne wiese zwischen ball und linie zeigen? wenn nein ist die diskussion ohnehin für die katz - dann war das nämlich mitnichten ein klares tor... :belehr:
das mit den 8cm gilt nicht bei rasen sondern glattem boden :p

3566722__tor__475,property=Bild.jpg


dem gefühl nach würd ich sagen er ist drin, zwar knapp, aber eindeutig erkennbar ist das nicht

auf dem bild ist er aber eindeutig noch nicht drin

3569978__kopfgrafik,property=Bild.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der alte Mann schrieb:
Nürnberg scheint ernsthaft über einen Protest nachzudenken. Man müssen die verzweifelt sein.


Na ja, ich kenne da einen Verein, der einen ähnlich sinnloses Prozeß wegen eines Phantompfiffs angestrengt hat... :saint:

Der Protest sollte dringend abgewiesen werden, ansonsten sehe ich echte Probleme auf die Liga zukommen. Einen 100%igen Beweis gibt es nunmal nicht. Sollte nicht demnächst der piepsende Ball zum Einsatz kommen?
 
HansaJan schrieb:
Na ja, ich kenne da einen Verein, der einen ähnlich sinnloses Prozeß wegen eines Phantompfiffs angestrengt hat... :saint:
Ähnlich? Wenn der Steinborn einen Arsch in der Hose gehabt hätte und gesagt hätte, daß er vor dem Tor gepfiffen hat, dann hätten wir den Regelverstoß und das Wiederholungsspiel.
Aber leider schützt man beim DFB gegenseitig den Hintern, so daß er weiterwursteln durfte. Jeder Landesligaschiedsrichter wäre für so eine Geschichte geflogen....
 
Der Sack ist ja längst in Rente, aber du hast natürlich Recht. Aber den Schiri möchte ich erleben, der dem Druck standhält und seinen Fehler zugibt.
 
Obmann schrieb:
Nürnberg hat den Einspruch heute ja gegen 13:58 durch den bekannten Rechtsanwalt Schickhardt eingereicht.
Das Verfahren selbst ist verschwendete Zeit. Die FIFA hat sich nach dem Präzedenzfall Karlsruhe gegen 1860 München klar geäussert und ihre Sichtweise dargelegt.

Die Sichtweise teile ich persönlich nicht, muss man aber als Fussballfan akzeptieren.
Den Ärger der Nürnberger kann ich aber in dem Fall schon verstehen. Es spielen zwei total verunsicherte Mannschaften gegeneinander. Beide Mannschaften stehen mit dem Rücken zur Wand. Dazu haben diese Teams sicher auch nicht das Erzielen von Tore erfunden.

Da ist ein 1:0 wirklich ein erheblicher Vorteil. Der Druck auf den Gegner wird immer grösser und die Verunsicherung nimmt noch mehr hinzu. Zudem beiden Mannschaften es sehr schwer fällt ein Spiel zu gestalten. Im Kontern dagegen ist Nürnberg jetzt nicht so mies. Haben sie am Mittwoch gegen Schalke gezeigt als sie vor dem 1:1 Ausgleichstreffer noch einen Pfostenkopfball von Schroth gab, der eben aus einem Konter resultierte.

Geht der Club 1:0 in Duisburg in Führung, hätte er für seine Spielweise einen erheblichen Vorteil gehabt. So kann ich schon den Ärger und Enttäuschung über das Zustandekommen verstehen. Hat auch da überhaupt nichts mit einer Schirischelte zu tun. Brisanter macht die ganze Sache eben die 3 Punkte Regel. Da schießt du ein Tor mehr als der Gegner und kriegst dafür dann eben 3 Punkte mehr.

Eine logische Erklärung gegen Torrichter auf der Linie habe ich bisher auch noch nicht vernommen. Statt dem wirklich nutzlosen 4. Schiedsrichter würde ich so etwas wirklich für sinnvoller halten. Wieviel Minuten dann nachgespielt werden, können die dann auch noch zusätzlich hoch halten.

Wieso hat Köln dann eigentlich keinen Einspruch gegen den Elfmeter von Lautern eingelegt. War doch ein klarer Regelverstoß vom Spieler und der Schiri hat's nicht gesehen.
 
Obmann schrieb:
Eine logische Erklärung gegen Torrichter auf der Linie habe ich bisher auch noch nicht vernommen. Statt dem wirklich nutzlosen 4. Schiedsrichter würde ich so etwas wirklich für sinnvoller halten. Wieviel Minuten dann nachgespielt werden, können die dann auch noch zusätzlich hoch halten.

Super Idee, daraus könnte ein neuer Lehrberuf entstehen! :thumb: Die Jugendlichen kommen weg von der Straße, und liegen stattdessen 3 Jahre blöd auf dem Rasen rum. :clown:


HansaJan schrieb:
Sollte nicht demnächst der piepsende Ball zum Einsatz kommen?

Da die meisten Schiedsrichter durch ihr herumgepfeife schon extreme Gehörschschädigungen erlitten haben, und der Rest versucht die Beleidigungen der Spieler nicht mitzukriegen und deshalb grundsätzlich mit Ohrstöpseln rumrennt, wurde von dieser Idee abstand genommen. :belehr:

Mein Vorschlag wäre, die Grünfläche ca. 8 cm hinter der Torlinie zu verminen. :teufel: Dies würde jeder optisch oder akustisch mitbekommen. :crazy:

Ich glaube in der NFL haben die Trainer während des Spiels einmal die Möglichkeit eine Schiedsrichterentscheidung auf Video überprüfen zu lassen. Wenn sich der "Einspruch" als falsch erweist, bekommt der Gegner den Ballbesitz. Damit so ein "Einspruch" übertragen auf die Bundesliga nicht zur Regel werden dürfte, müßte das Risiko natürlich einen Elfmeter für den Gegner bedeuten. :cool2:

Dieser Beitrag entstand aus langeweile! ;)
 
HansaJan schrieb:
Na ja, ich kenne da einen Verein, der einen ähnlich sinnloses Prozeß wegen eines Phantompfiffs angestrengt hat... :saint:

naja, ich kenne da einen verein, der einen ähnlich sinnlosen prozeß wegen einer zu langen nachspielzeit angestrengt hat... :saint:
 
Lassiter schrieb:
Ich glaube in der NFL haben die Trainer während des Spiels einmal die Möglichkeit eine Schiedsrichterentscheidung auf Video überprüfen zu lassen. Wenn sich der "Einspruch" als falsch erweist, bekommt der Gegner den Ballbesitz. Damit so ein "Einspruch" übertragen auf die Bundesliga nicht zur Regel werden dürfte, müßte das Risiko natürlich einen Elfmeter für den Gegner bedeuten. :cool2:

Um genau zu sein hat jeder Headcoach in der NFL zweimal die Möglichkeit, Entscheidungen überprüfen zu lassen - dabei wechselt auch nicht der Ballbesitz, sondern man verliert eine Auszeit, sofern der Einspruch nicht erfolgreich war (also kein eindeutiger Videobeweis vorliegt, um die Entscheidung revidieren zu können). Man kann aber auch dort nicht jede Entscheidung überprüfen zu lassen, da es auch dort sogenannte Tatsachenentscheidungen gibt. :)
 
Gibt es nicht auch aus der Soft-Ball-Liga einige Dinge die man auf die BL übertragen könnte.... :crazy: ;)
 
Noch nicht mal folgendes (wo ich übrigens ca 10 Meter daneben stand :cool: ) wurde angefochten. ManU-Spurs ging denn 0:0 aus:

carroll_gaffe.jpg



Aber eigentlich war´s ja auch keins:
carroll_gaffe.jpg


:D
 
Oben