Houston Rockets - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Cuttino]

Leider Gottes ist es so, dass wir ganz viel kleinere Brötchen backen müssen und schon froh darüber sein müssen, dass wir die Warriors so lange fordern konnten.....traurig, aber wahr

also ich sehe das sogar ein wenig anders. die warriors sind neben den suns der ultimative angstgegner der rockets. sie können problemlos yao ming auf verschiedene arten aus dem spiel nehmen und zusätzlich die rockets offensiv überrennen. da passt matchup-technisch so einiges nicht. selbst die rockets als contender hätten gegen die warriors keine so guten karten. seit don nelson dort ist möchte ich die warriors in den playoffs nicht sehen. die chancen, dass wir die spurs in der ersten runde kicken, sind meines erachtens nach höher als die, dass wir gegen die warriors weiterkommen würden.

 

[Killer_Miller]

sehe ich ähnlich, und ich sehe zudem die Warriors nicht nur als Anwärter für die hinteren Playoffplätze im Westen, sondern eher sogar für die forderen, denn die Bilanz mit Jax zu der ohne ihn (man erinnert sich bestimmt noch an deren grandiosen Saisonstart!) spricht doch ne relativ klare Sprache...
man möge mich hier möglicherweise verbessern, aber ich glaube 1:6 und dann 18:7 oder so ähnlich. Ziemlich deutlich jedenfalls, ohne jetzt den genauen Spielplan zu analysieren, aber da es für ganz vorne (ich sag mal 1 und 2) dann doch nicht reichen wird, müssen sich die Rockets wohl nicht soviel Gedanken um Golden State machen, da man wohl (wahrscheinlich) sich eher auf den hinteren Playoffplätzen einreihen sollte (also hoffentlich, denn selbst dies scheint derzeit ja nicht so klar!), und dann hoffentlich2 ( ) nicht auf die Suns trifft, denn dann macht Nash Alston frisch, Yao kommt nicht hinterher etc etc

 

[CRocket]

Gegen Boston gabs ne Niederlage. Schade, denn bis aufs erste Viertel haben die Rockets doch gut mitgehalten. Jetzt ist man bei 15-17. Hoffe das man nach den nächsten 6 Spielen bei 20-18 steht. Bis auf die Partie bei Orlando sind die kommenden Gegner eigentlich leicht. Ok, das 6. Game gegen die Hornets wird auch nicht leicht.

@Magic
New York
@Washington
@New York
Minnesota
New Orleans

 

[T-Mike]

Wichtiger Sieg! Yao ganz klar besser als Howard, auch wenn man das Ding eigentlich hätte höher gewinnen müssen.
Nach der bitteren Niederlage in Boston sind wir weiterhin auf dem richtigen Weg. Ich bete, dass sich T-Mac das von Außen ganz genau anschaut und nicht nachher wieder alles erarbeitete über den Haufen wirft.
Dies könnte der Auftakt zu einer lebenswichtigen Siegesserie sein.

 

[CRocket]

Der Sieg war wirklich sehr wichtig. Ich hoffe er gibt den Rockets den nötigen Rückenwind für die Spiele, die für mich Must-Wins sind. Dann ist man bald im positiven Bereich, was die W/L-Statistik betrifft. Ist auch bitter nötig.

 

[CRocket]

So, Pflicht gegen die Knicks erfüllt. Von Brooks bitte mehr davon!

 

[Dikembe]

Da spielt Mount ne gefühlte Ewigkeit nicht mehr und dann knallt er in 7 Minuten 2 Blocks und 4 Boards raus.

 

[Sephiz]

2 Siege, einer überrascht mich der andere war erwartet sage ich mal vorsichtig ^^
Aber gegen Orlando haben wir ja schwein gehabt wenn ich das richtig gesehen hab. Der Tip-in zum Schluss war noch regulär! Trotzdem Daumen hoch und bitte bitte nicht nachlassen.

 

[CRocket]

Ja, das war Glück. Allerdings heißt es ja nicht das die Rockets in der OT verloren hätten. Howard wäre in der OT glaube ich nicht mehr dabei gewesen oder? Na ja, Tatsachenentscheidung, kann passieren.

 

[lordoftheboard1]

Howard war zu diesem Zeitpunkt schon ausgefoult.

Aber die Rockets haben gewonnen, daran kann man auch nichts mehr ändern.
Man sollte sich lieber auf die kommende Spiele konzentrieren

 

[Cuttino]

der tip in war nicht regulär. der ball berührt noch adonal foyles fingerspitzen als das licht bereits an ist und die uhr auf 0 steht. war sauknapp aber am ende die richtige entscheidung.

das kann man sowohl hier im bild: klick

als auch hier im video: klick

überprüfen.



p.s.: aaron brooks ist ne coole sau. :thumb:

 

[rÖsHti]

der tip in war nicht regulär. der ball berührt noch adonal foyles fingerspitzen als das licht bereits an ist und die uhr auf 0 steht. war sauknapp aber am ende die richtige entscheidung.

Auf die bilder und auf das video sieht man nicht ob die Finger den Ball noch berühren. Um das zu wissen braucht man eine 360° Kamera und einen grossen Zoom auf die Finger.

 

[mc.speech]

Auf die bilder und auf das video sieht man nicht ob die Finger den Ball noch berühren. Um das zu wissen braucht man eine 360° Kamera und einen grossen Zoom auf die Finger.

Bestreitet keiner. Aber: Im Zweifel (Tip-In der Magic) für den Angeklagten (Rockets). Ich weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. Richtige Entscheidung.

 

[Irenicus]

Bestreitet keiner. Aber: Im Zweifel (Tip-In der Magic) für den Angeklagten (Rockets). Ich weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. Richtige Entscheidung.

Ich verstehe das "im Zweifel für den Angeklagten nicht". Man muss es doch genau umdrehen. Foyle ist bestraft worden (korb zählt nicht). Ergo war er der Angeklagte (=> bestrafung). Wenn man dann diese juristische Weisheit richtig anwendet, muss man Foyle das Vergehen (zu spät geworfen) nachweisen. So wie du es drehst, muss Foyle seine Unschuld beweisen (dass es regelkonform war) und das kann doch nicht richtig sein. Seit wann muss man seine Unschuld beweisen?

 

[mc.speech]

Ich verstehe das "im Zweifel für den Angeklagten nicht". Muss man doch genau umdrehen. Foyle ist bestraft worden (korb zählt nicht). Ergo war er der Angeklagte (=> bestrafung). Wenn man dann diese juristische Weisheit richtig anwendet, muss man Foyle das Vergehen (zu spät geworfen) nachweisen. So wie du es drehst, muss Foyle seine Unschuld beweisen (dass es regelkonform war) und das kann doch nicht richtig sein. Seit wann muss man seine Unschuld beweisen?

Nein, ich sehe es so: Die Rockets, bzw. der Sieg der Rockets, wird hier angezweifelt. Sie sind für mich die Angeklagten. Die Magic sind die Kläger (obwohl es tief blicken lässt, dass sie in Wirklichkeit eben nicht dagegen "geklagt" haben), immerhin wollen die beweisen, dass der Wurf noch in der Zeit war. Nun kann man aber das Beweisvideo, was eine "Schuld" der Rockets (nämlich nicht der Sieg, sondern die Overtime) deutlich machen soll, nicht deutlich auswerten. Es bleiben Zweifel, ob der Wurf gültig war. Die Rockets, die Angeklagten, werden frei gesprochen. Der Sieg wird somit rechtskräftig.

Sicher kann man diese Phrase verschieden auslegen, je nachdem wen man als Angeklagten sieht. Ich bleibe allerdings bei meiner Version.

 

[Cuttino]

Auf die bilder und auf das video sieht man nicht ob die Finger den Ball noch berühren. Um das zu wissen braucht man eine 360° Kamera und einen grossen Zoom auf die Finger.

jo, die refs hatten wohl sogar hd...

mir eh wurscht, ich erkenne die fingerspitzen auch so am ball, wenn ich mir das bild in voller auflösung anschaue.

aber wie auch immer, es bestreitet eh keiner, dass die korrekte entscheidung getroffen wurde. jedenfalls keiner, der hier für mich ernstzunehmen wäre.

 

[rÖsHti]

aber wie auch immer, es bestreitet eh keiner, dass die korrekte entscheidung getroffen wurde. jedenfalls keiner, der hier für mich ernstzunehmen wäre.

Es war eine Entscheidung, ob korrekt oder falsch ist fast unmöglich zu sagen. Für die Rockets Fans korrekt und für Magic Fans falsch.

 

[Irenicus]

Nein, ich sehe es so: Die Rockets, bzw. der Sieg der Rockets, wird hier angezweifelt. Sie sind für mich die Angeklagten. Die Magic sind die Kläger (obwohl es tief blicken lässt, dass sie in Wirklichkeit eben nicht dagegen "geklagt" haben), immerhin wollen die beweisen, dass der Wurf noch in der Zeit war. Nun kann man aber das Beweisvideo, was eine "Schuld" der Rockets (nämlich nicht der Sieg, sondern die Overtime) deutlich machen soll, nicht deutlich auswerten. Es bleiben Zweifel, ob der Wurf gültig war. Die Rockets, die Angeklagten, werden frei gesprochen. Der Sieg wird somit rechtskräftig.

Sicher kann man diese Phrase verschieden auslegen, je nachdem wen man als Angeklagten sieht. Ich bleibe allerdings bei meiner Version.

Und ich bei meiner. Es sollte keine Rolle spielen ob es um Sieg oder Niederlage geht - denn man muss jeden erzielten Korb unter gleichen Bedinungen bzw Maßstäben überprüfen, egal wann er erzielt worden ist. Sonst gibt es immer verschiedene Wertungsmaßstäbe (ob es um den Sieg geht, oder um eine führung usw usw usw). Ergo macht es nur SInn alle erzielten Punkte gleich zu behandeln.

Was wäre denn gewesen, wenn Houston mit 15 Punkten führten und Foyle den Korb erzielt hat. Auf einmal gibt es dann nach deiner Argumenation eine ganz andere Entscheidung (nach deiner Argumention wären die Rockets dann nicht mehr "angeklagte", weil sie ja so oder so gewonnen hätte, den Sieg behalten hätten), obwohl es um die gleiche Spielsituation geht, um den gleichen Korb, um den gleichen vermeintlichen Regelverstoß. Wo bleibt bei deiner These denn die Gleichbehandlung von GLEICHEN Regelverstößen? wo kommen wir denn hin, wenn wir bei gleichen SPielsituationen verschiene Entscheidungen treffen?

EDIT:
Foyle erzielt einen Korb. Dieser Korb wird aberkannt Also war er doch zweifelsfei der Angeklagte, weil die Bestrafung direkt danach folgte. ICh verstehe nicht, wo der Fehler hier liegen soll... Wenn man ihm dann anklagt, muss man ihm die Tat beweisen. Das ist hier zweifelsfrei nicht möglich, ergo zält der Korb => freigesprochen

 

[mc.speech]

@Irenicus: Sicherlich magst du mit deiner Beschreibung recht haben, allerdings versuche ich das Ganze aus einem etwas anderen Blickpunkt zu betrachten, der durchaus etwas mit Sieg oder Niederlage zu tun hat.

Die Rockets haben ihren Korb zum pot. Sieg regelkonform erzielt. Ohne Regelverstoß, gültig in der Zeit. Dieser Korb ist also zu 100% ein richtiger Korb. Die Magic hatten am Ende ein zweifelhaften Tip-In. Keiner kann so recht sagen, ob der Korb regelkonform war, oder nicht. Sagen wir, die Chancen stehen 50%, dass Foyle den Ball bei 0,1 Sek. losgelassen hat. Warum nun die Rockets bestrafen, die ihren Korb zu 100% regelkonform erzielt haben, obwohl es bei den Magic berechtigte Zweifel gab. Das ist das Spiel, das ist das Pech, dass die Magic hier hatten (wenige Sekunden für den letzten Wurf). 100% > 50%. Ich weiß, ist sicherlich recht simpel betrachtet, aber Schiedsrichter werden bei einem letzten, entscheidenen Wurf auch nicht bei jedem Zupfen und Halten das Foul pfeifen, was sie vielleicht beim 41-37-Stand im zweiten Viertel tun würden. Eben weil man bei einem fragwürdigen Foul auch nie genau sagen kann, ob es nun gerechtfertigt ist oder nicht. Das ist bei einem Wurf, getroffen oder nicht, einfacher. Hier war's natürlich ein sehr extremer Fall.

Vielleicht nicht ganz juristisch korrekt betrachtet, aber so macht das Ganze für mich mehr Sinn. Aber ich akzeptiere durchaus deine Meinung, die auch vollkommen korrekt ist. :thumb:

 

[Irenicus]

Vielleicht nicht ganz juristisch korrekt betrachtet, aber so macht das Ganze für mich mehr Sinn. Aber ich akzeptiere durchaus deine Meinung, die auch vollkommen korrekt ist. :thumb:

Ja, ich verstehe deine Argumentation ja auch voll und ganz. Lassen wir es einfach dabei, dass man es so oder so sehen kann. Wohl eine Einzelfallentscheidung, wo jeder anders entscheiden würde oder kann, und es kein richtig oder falsch letzendlich gibt.

@ Cuttino: Trotzdem finde ich Sätze wie sowas hier

aber wie auch immer, es bestreitet eh keiner, dass die korrekte entscheidung getroffen wurde. jedenfalls keiner, der hier für mich ernstzunehmen wäre.

ziemlich arrogant, denn es gibt auch Argumente (siehe meine Ausführungen), wo man es auch mal von einem anderen Standpunkt sehen kann.