1.) Bin ich wie 701 klar der Meinung dass T-Mac genügend Chancen hatte und einfach nicht mehr zu diesem Team passt. Adelman spielt eine Motion Offense und da passt T-Mac und sein ewiges Ballgehalte und gedribbel einfach nicht rein.
ich bin der meinung, dass adelman und sein system teil des problems sind, wenn man auf das große ganze schaut.
adelmans system ist ideal zum overachieven für ein mittelmäßiges talentiertes team ohne superstars. die last in der offense wird auf möglichst viele schultern verteilt. dadurch ist man schwerer auszurechnen, nicht so abhängig von der leistung eines spielers und es entsteht eine schöne teamchemie, weil schneller, meist selbstloser basketball gespielt wird und alle involviert sind und spaß haben.
das problem ist nun, wo kommt man damit hin, bzw. was will man überhaupt erreichen? contender wird man so nämlich nicht. ab einem gewissen level brauchst du einfach 2 superstars, um eine chance auf den ring zu haben, und es führt kein weg dran vorbei, dass diese dann hauptsächlich bestimmen, welche offense zu spielen ist. oder anders ausgedrückt, wenn du superstars hast, dann gibst du denen in der offensive in so ziemlich jedem angriff den ball und lässt sie ihren stärken entsprechend spielen.
das wurde ja auch dauernd bei adelman angepriesen. das große öffentliche missverständnis (er sei ein reiner system-coach) sei ja in wahrheit falsch, weil er sein system seinen stars entsprechend umbaut. ganz ehrlich, ich sehe das nicht. er hat yao im high post probiert (keine gute entscheidung...) und er hat von anfang an mcgradys spielweise nur geduldet (hätte aber lieber sein system gespielt...).
man stelle sich mal vor, die rockets würden irgendwie an chris paul oder lebron james kommen. meiner meinung nach sind das zwei spieler, die hervorragend als eckpfeiler eines contenders geeignet sind. beide würden aber nicht zu adelman passen, weil sie in der offensive den ball dominieren und dem team ihre art von offense quasi aufzwingen.
und das ist dann auch der große kritikpunkt meinerseits am ach so tollen "system adelman" - es ist quasi nicht umsetzbar, wenn du echte superstars im team hast. klar, er kann spieler wie bibby oder stojakovic wie superstars aussehen lassen. aber im endeffekt sind sie individuell gesehen doch keine und individuelles talent entscheidet in der nba über die vergabe der ringe und nicht irgendwelche systeme.
2.) Sehe ich die Zukunft der Rox überhaupt nicht so düster wie Cuttino.
Wo ist das Problem? Wir haben mit Brooks das wahrscheinlich beste Preis-Leistungspaket der Liga, in Ariza einen guten Rollenspieler, der ebenfalls mit der MLE nicht überbezahlt und auf Jahre an die Rox gebunden ist.
In Landry ebenfalls einen MLE Spieler, der wahnsinnig gute Leistungen zeigt und Potenzial nach oben hat.
es geht mir in erster linie nicht um gehälter. klar ist brooks supergünstig - aber das sind so ziemlich alle guten rookies. klar verdient ariza keine 10 mio pro jahr - aber das sollte bei rollenspielern auch nicht anders sein. usw., usf.
ich sorge mich im großen und ganzen einfach um das talentlevel und die rollenverteilung bei den rockets.
brooks ist ein spektakulär anzusehender spieler, wenn er seine dreier von überall reinhaut und wie ein blitz in die zone zieht und per korbleger aus unmöglichen winkeln abschließt. doch ich sehe eher den aaron brooks, der außer scoring rein gar nichts zu den rockets beiträgt und deshalb völlig nutzlos ist, wenn er seine dreier nicht trifft und deshalb auch nicht mehr zum korb kommt.
dasselbe mit landry. supersympathischer und spektakulärer spieler. ich sehe aber eher den bestenfalls mittelmäßigen verteidiger und rebounder, der gegen double teams völlig hilflos wirkt.
wie gesagt, natürlich kann man sich am spektakulären overachieven freuen, doch für meinen geschmack lässt man sich zu sehr davon blenden, wenn man das große ganze dabei vergisst. wo gehts mit beiden spielern hin? beide spieler haben so fundamentale schwächen in ihrem spiel, das man schon jetzt sagen kann, dass sie keine superstars werden, um die man ein contender-team aufbauen kann.
In Battier einen Veteranen, der ein Leader ist und ebenfalls einen moderaten Vertrag besitzt.
In Lowry ein Schnäppchen! Wird allerdings FA und sicher etwas teurer.
T-Macs Vertrag läuft aus, evtl. kriegt man noch nen Star (denn das ist ein Iguadala oder Butler für mich), was meiner Meinung nach eh besser passen würde als ein Superstar ala Kobe,LBJ, Duncan, den man sowieso eigentlich nie per Trade kriegt.
Cooks Vertrag läuft aus.
Scolas Vertrag läuft aus, denke auch er wird mit der MLE zufrieden sein, schließlich ist der nicht mehr der Jüngste.
schnäppchen sind immer ein zweischneidiges schwert. sie sind gut, wenn du ein fertiges team hast, oder die möglichkeit, einfach an superstars zu kommen.
in anderen situationen sind sie eher schlecht. gerade auf die situation der rockets trifft das zu. die rockes haben jede menge schnäppchen-spieler, können sich trotzdem aber keinen superstar leisten. in trades ist das schnäppchen-gehalt meist zu gering, um in 1-gegen-1-trades upgrades fürs team zu bringen. und wenn ein spieler jetzt als schnäppchen gilt, dann ist meist gewährleistet, dass es 1, 2 oder 3 jahre später richtig schwer wird, ihn finanziell zu halten.
die rockets hätten diese schnäppchen gebraucht, als mcgrady und yao ihren zenit hatten...
das jetzige problem der rockets ist, dass sie ein mittelmäßiges team haben, aber trotzdem nicht genügend finanziellen spielraum, um das team so verbessern zu können, dass es zum contender wird. und wenn dieser spielraum wieder da sein wird, werden die schnäppchen wiederum keine schnäppchen mehr sein.
Yaos Vertrag läuft jetzt noch 1,5 Jahre. Abgesehen davon ist er im Vergleich zu den Werbeeinnahmen- und effekten in Asien mit seinen 16 Mille jährlich ebenfalls eher günstig. Sicherlich steht ein großes Fragezeichen hinter seiner Leistung im nä Jahr, aber wenn wirklich nichts mehr gehen sollte, werde die Rox ihn entweder nicht verlängern, oder aber eben zu günstigen Konditionen weiter verpflichten. Ich glaube hierbei im übrigen nicht, dass wir Yao irgendwann in einem anderen Jersey sehen werden.
yao ist finanziell gesehen ein sonderfall. allerdings nur, wenn man aus besitzersicht auf die situation schaut. bei all den positiven effeken für die teamfinanzen bleibt unterm strich am ende trotzdem bestehen, dass er den cap verstopft. das ganze ist sportlich gesehen wiederum nur dann positiver natur, wenn er auch wirklich konstant leistung für die 16 mio pro jahr abliefert. oder anders ausgedrückt: yao ist sportlich gesehen für die rockets nur dann kein gewaltiger nachteil, wenn er in alter form zurückkehrt und dann für den rest seines vertrages keine schwerwiegende verletzung mehr erleidet. wer genau würde darauf wetten?
Unterm Strich bleibt festzuhalten dass Yao und T-Mac fast die Hälfte unserer Payroll verschlucken. Letzterer ist eh so gut wie weg.
Bleiben Scola und Lowry mit ihren Vertragsverlängerungen.
wenn mcgrady nicht getradet wird, würden lowry und scola dafür sorgen, dass die rockets keinen max-vertrag anbieten können.
wenn nur mcgrady gegen gleichwertige salary getradet wird, wird es schwierig werden, lowry und scola zu halten.
Nicht vergessen sollte man am Ende noch, dass Houston allgemein extrem beliebt ist bei NBA Spielern, auch aufgrund der niedrigen (niedrigsten meine ich sogar ) Einkommenssteuer in den USA.
ein mythos, an den ich selbst lange zeit geglaubt habe...
ich kann mir nicht vorstellen, dass die rockets sportlich gesehen momentan sehr beliebt bei den spielern sind. die situationen von mcgrady und yao haben einen zu negativen einfluss. andere spieler haben gesehen, wie schnell mcgrady von den rockets fallengelassen wurde. außerdem werden die meisten keinen bock haben, mit yao zusammenzuspielen. sie wollen schließlich selbst das rampenlicht und keinen potentiellen invaliden als superstar-partner.
die niedrige einkommensteuer könnte ein kleiner faktor sein. es wohnen schließlich einige nba-spieler und ex-nba-spieler in houston. ich habe jetzt aber keine ahnung, ob es dafür nicht schon ausreicht, seinen hauptwohnsitz in houston zu haben. wenn das der fall wäre, wäre das argument hinfällig.
insgesamt gehen spieler aber dahin, wo sie den höchsten vertrag angeboten bekommen (stärkstes argument mit einer gewichtung von sicherlich mindestens 70 - 80 %) und das größte sportliche potenzial für sich selbst sehen (vielleicht 10 - 20 %). ausnahmen bilden eigentlich nur die alten ring-huren.
Ich sehe unsere Zukunft also alles andere als negativ. Mit einem fitten Yao (da reicht mir schon ein 18/8 Mann) und evtl. einem Iduadala sind wir in meinen Augen sofort Titelanwärter nächstes Jahr, vorausgesetzt man kann die FAs halten.
18-8 von yao über 70 spiele + playoffs wäre ja schon eine enorme leistung. als fan würde ich natürlich sagen, das ist drin. die vergangenheit sagt allerdings, dass das leider definitiv nicht passieren wird.
igoudala oder butler sind gute komplementär-spieler. ich sehe jedoch keinen davon annähernd als 1. option tauglich. des weiteren halte ich es zumindest für fraglich, ob sie bei einem contender überhaupt als 2. option genug wären. ich sehe beide eher in der rolle eines lamar odoms. und diese rolle muss man erstmal so effektiv ausüben wie der...
des weiteren muss man einen der beiden ja überhaupt erstmal bekommen. allein dafür stehen ja die chancen bestenfalls bei 50 - 50.
und wenn beides unwahrscheinlicherweise doch eintritt, dann sehe ich in den rockets ohnehin bestenfalls nur eine kopie der kings unter adelman. gutes, sympathisches und attraktives team, vor allem in der regular season, aber im endeffekt aufgrund fehlender star power nicht gut genug für den ring.
Die Vertragsverlängerung von Adelman war übrigens in meinen Augen schon lange save. Aber warum soll man da was überstürzen. Denke nicht, dass er wegen seines Vertrages auf Teufel komm raus kurzfristigen Erfolg wollte. Ein Mann seiner Klasse muss niemandem mehr etwas beweisen.
1. teil: die tendenz war auf jeden fall gegeben.
2. teil: wenn du das wirklich glaubst, dann würdest du dich wundern, was hinter den kulissen abgeht...
