How about...Playoffs?!?

[Jerry]

Bin mal gespannt ab wann in einer der Top-Ligen Playoffs eingeführt werden. Theoretisch hätte meine Mannschaft heute noch Meister werden können und ich bin ungefähr so angespannt wie wenn ich meiner Waschmaschine im Schonwachgang zuschaue.

Ehrlich gesagt finde ich die Idee schon sehr interessant, nicht mal unbedingt für Spanien, aber vielleicht sogar Italien und insbesondere Deutschland und Frankreich. Mir ist auch klar, dass einige aus Prinzip dagegen sind, einfach weil man es anders gewöhnt ist.

Persönlich würde es mir gefallen, weil die Meisterschaft eben dadurch entschieden wird, dass man eben andere Topclubs besiegen muss und die Meisterschaft spannend bis zum Ende bleibt bzw. halt tatsächlich mit dem letzten Spiel entschieden wird.
Wenn ich es mir dann noch aussuchen könnte, wäre ich für ein Best of 3 Modus, damit dieses Weiterkommen durch Auswärtstor bei z.B. 2 Unentschieden ein Ende hat. Ein Problem wäre natürlich, dass dadurch noch mehr Spiele auf die Fußballer zu kommen. 34 Spiele + bei 8er Playoffs wären dann wohl noch zusätzlich jeweils 6 Spiele (bei Hin/Rückspiel Modus).

Was haltet ihr von einer Playoff-Idee? Wäre es z.B. für Deutschland wünschenswert?

 

[Max Power]

prinzipiell halte ich Playoffs auch im Fußball für eine interessante Sache. Vom Mehraufwand her würde ich die Extraspiele in Deutschland gar nicht so tragisch finden, weil man durch die 18er Liga eh 4 Saisonspiele weniger absolviert als die Kollegen in Spanien, England und Italien. In diesen Ligen wärs aber schon krass ... wenn man mal eine Topmannschaft wie Barcelona als Beispiel hernimmt: 38 Ligaspiele, ~12 CL-Spiele, ~8 Cupspiele und die Supercopa ... das sind jetzt schon knapp 60 Saisonspiele, und da sind die Länderspiele noch gar nicht dabei. Wenn da dann Playoffs auch noch dazukommen, ist das schon brutal.

 

[TheFreshPrince]

Ich wäre vor ein paar Jahren auch noch absolut gegen Playoffs gewesen, vor ein paar Jahren gab es aber auch noch spannende Meisterschaftskämpfe.

Grundsätzlich würde ich das (erst mal) gar nicht so weit ausdehnen und einfach die TOP4 ein Final Four an einem neutralen Ort spielen lassen. In Deutschland optimalerweise an einem der Feiertagswochenenden im Mai/Juni dann einfach Do/So oder Fr/Mo (je nachdem).

Das wären dann gerade mal zwei Spiele mehr.

 

[Francois]

Bitte nicht. Es muss nicht alles dramatischer und schneller und noch mehr vermarktet werden.

Eine echte Liga mit Gewinner etc. belohnt einfach die richtigen Vereine und macht Spaß. Nimm Leicester . Spielen eine Bombensaison und alles in Grund und Boden und zu Beginn der Playofs verletzen sich z.B. 2 Spieler und sie fliegen in der 1ten Runde raus obwohl das mit Abstand beste Team der Saison. Es würde dazu führen das es eben keinen Saisonendspurt mehr groß gibt sobald die Plätze sicher sind. Playoffs werden mit einer deutlich langweiligeren regular season erkauft.

Das Problem sin die Fans die nur noch von einem medialen Superlativ zum nächsten hechten wollen und den 2ten Platz als Niederlage empfinden.

 

[Devil]

Da bin ich klar dagegen. Vor allem würde es ja für die absoluten Spitzenteams in der Liga dann total langweilig und die Saison erst beginnen, wenn sie angefangen hat.

 

[Wurzelsepp]

Ich weiss selber nicht, ob ich dafür oder dagegen bin... in den 80ern wurde ja im Eishockey in der CH die Playoffs eingeführt, die Argumente dagegen waren etwa die gleichen, die auch hier kommen, aber inzwischen möchte niemand mehr darauf verzichten. Und auch die Regular Season ist überhaupt nicht langweiliger oder uninteressanter geworden.
Bei einer ausgeglichenen Liga (zB England) würde ich Playoffs nicht befürworten, da doch die Leistung über ein ganzes Jahr und nicht an einem Wochenende oder während einem Monat zählen soll. Bei sehr einseitigen Ligen wie in Deutschland oder Frankreich könnte es tatsächlich für etwas mehr Spannung bis zum Schluss sorgen.
In Spanien wäre es eigentlich auch spannend, da der erste Platz in der Quali wichtig wäre, um dem sehr starken Dritten aus dem Weg zu gehen.

Darum: Der Kopf sagt 50-50, aber da ich Traditionalist bin, bin ich trotzdem dagegen.

 

[Devil]

Es geht aber nicht ( nur) um Spannung, sondern auch um Gerechtigkeit. Die beste Mannschaft soll am Ende auch Meister sein und nicht die, die in einem DFB Pokal light nach der Saison dann "zufällig" am besten abschneidet,
Und ob es im Sine des DFB ist, wenn dann Mainz und co in der CL starten sei auch mal dahingestellt.

 

[Wurzelsepp]

Die CL und EL könnte man aber auch nach der Quali vergeben, dann hätte auch die ihren Sinn... oder wenigstens 3 CL-Plätze definitiv vergeben, der Meister sicher in der CL, oder so ähnlich.
So hätte die Quali noch ihren Sinn, da es um die internationalen Plätze geht, dann noch die Playoffs für den Meister.

 

[Devil]

Das wäre aber total inkonsequent und unklar wenn einerseits der beste der Playoffs Meister würde, aber andererseits der zweitbeste nicht in die CL käme, weil er ja in der Liga schlechter war. Angenommen Berlin würde die Playoffs gewinnen und sich dann Meister nennen dürfen, würde sich das richtig anfühlen?

 

[Gast_481]

Schwachsinnige Idee. Ligasystem ist die "fairste" Variante einen Sieger, Absteiger etc. auszuspielen. Keine Ahnung wieso man das jetzt künstlich spannend machen muss. Die stärkste Mannschaft scheidet dann wegen zweimal Lucky Punch oder so aus. Bitte nicht jeder Unsinn aus Amiland kopieren.

 

[Wurzelsepp]

@Devil: JA.

Im Eishockey wurde dieses Jahr in der Schweiz der SC Bern Meister. In der Quali waren sie gerade auf Platz 8, rutschten knapp wegen dem direkten Vergleich vor Lausanne in die Playoffs. Dort haben sie nacheinander die Nummer 1, 2 und 5 aus der Halle geschossen und sind Meister geworden. Völlig verdient.

 

[Devil]

Dann hätten die Bayern diese Saison aber ne Menge PErlen vor die Säue geworfen. Das Playoff-System haben wir ja auch schon im Pokal.

 

[chalao]

Grundsätzlich würde ich das (erst mal) gar nicht so weit ausdehnen und einfach die TOP4 ein Final Four an einem neutralen Ort spielen lassen. In Deutschland optimalerweise an einem der Feiertagswochenenden im Mai/Juni dann einfach Do/So oder Fr/Mo (je nachdem).

Das wären dann gerade mal zwei Spiele mehr.

Wobei ich dieses System schon für zu unfair halten würde. Bei so einer Variante ist es schon möglich, dass ein Team für den gesamten Lohn der Saison gebracht wird, weil es einen schlechten Tag erwischt. Aus diesem Grund sind ja die Playoffs zumeist Best of 5 oder Best of 7, damit sich schon die bessere Mannschaft am Ende durchsetzt. Das Problem ist dann natürlich nur, dass es viel zu viele Spiele am Ende gibt und man im Fußball so viele Spiele zwischen 2 Mannschaften auch ungern sehen will.

Also wenn dann wäre ich nur für ein Duell mit Hin-und Rückspiel (ohne Auswärtstorregel). Die Frage ist dann halt wie weit man diese Playoffs ausführt. Meiner Meinung nach reicht es schon, wenn man die Positionen 1-2 die Meisterschaft ausspielen lässt.
Und dann vielleicht 3-6 die Europokalplätze.

Es ist ja auch nicht so, dass ein Playoff-System etwas total Neues im Fußball ist. Glaub in Holland wird es schon so praktiziert und auch in der spanischen 2. Liga wird der Aufstieg (teilweise) so ausgespielt.

 

[NarrZiss]

Playoffs wären aus meiner Sicht ein katastrophales System.

Einerseits gibt es letztendlich durch die KO Spiele eine Überschneidung des System vom nationalen Pokal. Zweitens ist es aus meiner Sicht ehrlicher, wenn eine Mannschaft über den gesamten Verlauf der Saison oben steht, als letztendlich am Ende der Saison ein Spiel (oder auch zwei oder drei) zu verkacke.

Dazu kommt, dass aus meiner Sicht die Relevanz der Liga komplett untergraben wird. Die Bundesligaspiele würden mich schlichtweg nicht mehr reizen. Ob nun 4., 9., 16. oder 28. Spieltag ist doch vollkommen egal. Das Spiel hat letztendlich sowieso kaum noch einen Wert. Dementsprechend muss ich es auch nicht mehr sehen. Aktuell versuche ich jedes Bayernspiel zu sehen und schau mir ggf. gerne die Konferenz oder Sonntagsspiele an, aber wenn ein Playoffsystem am Ende installiert wird, kann ich gleich lieber etwas anderes machen.

Einzig die Relegation könnte man ggf. so ersetzen. Ich bin absoluter Gegner der Relegation und würde sie am Liebsten komplett gestrichen haben, aber wenn man eine solche Art beibehalten will, kann man meinetwegen in der zweiten Liga eine Art Aufstiegsplayoff zwischen den 3. und 4. oder bis 6. installieren. Das ist zwar auch oft genug ärgerlich (glaube Max brachte vor kurzem ein Beispiel mit Brighton Hove Albion), aber immer noch erträglicher als die aktuelle Relegation.

 

[VvJ-Ente]

Dagegen.

1. glaubt doch nicht ernsthaft jemand, dass Play-Off-Spiele gerade in den langweiligen Ligen etwas am Status Quo ändern würden. Bei Bayern oder PSG wäre es doch komplett egal, ob die als 1. oder 4. in die Play Offs gehen. Da können in der Hauptrunde eher noch mehr Stammspieler geschont und in den Energiesparmodus geschaltet werden, wenn es dann in die Play Offs geht, wird jeder Gegner mit der ausgeruhten Stamm-Mannschaft geplättet. Die einzigen, die profitieren würden, wären die Vereinsbosse, die zusätzliche Einnahmen mit diesen Spielen generieren, und die Medienheinis, die dann 2 Monate länger schwätzen können "Die Bayern haben zwar 20 Punkte Vorsprung, aber sie sind noch nicht Meister..."

2. reicht es nicht, nur den Meister auszuspielen. Da beispielsweise der 3. direkt für die CL qualifiziert ist und der 4. in die CL-Quali muss, müssten also die Halbfinalverlierer auch nochmal ran und 3 und 4 ausspielen. Sollen die ersten 8 Play Offs (in 3 Runden) spielen, wird es richtig kompliziert, weil dann unter den Viertelfinalverlierern noch die Plätze 5, 6 (EL), 7 (EL-Quali) und 8 (nüscht) ausgespielt werden müssten.

3. Richtig lustig wird es dann, wenn auch die Abstiegsplätze dementsprechend ermittelt werden sollen. Abgesehen davon, dass die Relegation um ein paar Wochen nach hinten rutscht, warte ich dann nur auf den ersten Trainer, der das Modell "Eisbären" anwendet. Die haben 93/94, als absehbar war, dass es nicht für die Play Offs reichen würde, mitten in der Saison angefangen Kondition zu bolzen und sich in der restlichen Hauptrunde ein paar furchtbare Klatschen eingefangen. In den Play Downs sind sie dann mit 4:0 Siegen über deprimierte und ausgelaugte Schwenninger hergefallen, die ihrerseits bis zum letzten Spiel Chancen auf die Play-Off-Teilnahme hatten...

 

[VvJ-Ente]

Dagegen.

1. glaubt doch nicht ernsthaft jemand, dass Play-Off-Spiele gerade in den langweiligen Ligen etwas am Status Quo ändern würden. Bei Bayern oder PSG wäre es doch komplett egal, ob die als 1. oder 4. in die Play Offs gehen. Da können in der Hauptrunde eher noch mehr Stammspieler geschont und in den Energiesparmodus geschaltet werden, wenn es dann in die Play Offs geht, wird jeder Gegner mit der ausgeruhten Stamm-Mannschaft geplättet. Die einzigen, die profitieren würden, wären die Vereinsbosse, die zusätzliche Einnahmen mit diesen Spielen generieren, und die Medienheinis, die dann 2 Monate länger schwätzen können "Die Bayern haben zwar 20 Punkte Vorsprung, aber sie sind noch nicht Meister..."

2. reicht es nicht, nur den Meister auszuspielen. Da beispielsweise der 3. direkt für die CL qualifiziert ist und der 4. in die CL-Quali muss, müssten also die Halbfinalverlierer auch nochmal ran und 3 und 4 ausspielen. Sollen die ersten 8 Play Offs (in 3 Runden) spielen, wird es richtig kompliziert, weil dann unter den Viertelfinalverlierern noch die Plätze 5, 6 (EL), 7 (EL-Quali) und 8 (nüscht) ausgespielt werden müssten.

3. Richtig lustig wird es dann, wenn auch die Abstiegsplätze dementsprechend ermittelt werden sollen. Abgesehen davon, dass die Relegation um ein paar Wochen nach hinten rutscht, warte ich dann nur auf den ersten Trainer, der das Modell "Eisbären" anwendet. Die haben 93/94, als absehbar war, dass es nicht für die Play Offs reichen würde, mitten in der Saison angefangen Kondition zu bolzen und sich in der restlichen Hauptrunde ein paar furchtbare Klatschen eingefangen. In den Play Downs sind sie dann mit 4:0 Siegen über deprimierte und ausgelaugte Schwenninger hergefallen, die ihrerseits bis zum letzten Spiel Chancen auf die

 

[Big d]

Es geht aber nicht ( nur) um Spannung, sondern auch um Gerechtigkeit. Die beste Mannschaft soll am Ende auch Meister sein und nicht die, die in einem DFB Pokal light nach der Saison dann "zufällig" am besten abschneidet,
Und ob es im Sine des DFB ist, wenn dann Mainz und co in der CL starten sei auch mal dahingestellt.

Wobei auch ein Playoff System nur begrenzt Zufall einführt. Klar kommt es ab und zu mal zu Überraschungen, aber in den letzten 5 pokalfinals standen nur 2 teams die nicht Dortmund oder Bayern hießen und eins davon war mit Wolfsburg klar die zweitbeste Mannschaft dieses Jahres.

Wenn man noch hin und Rückspiel durchführt wird die upset chance sogar noch geringer.

Klar steigt die Varianz, aber wir würden dann trotzdem nicht oft Meister aus Augsburg oder Köln haben.

 

[Schlonski]

Playoffs in der Buli halte ich für völligen Unfug. Man muss nicht jeden Kram aus den USA übernehmen. Das jetzige System ist auf langfristige Leistungsschau ausgerichtet und es gab damit noch nie in der Geschichte einen unverdienten Meister. Das ist garantiert.

Mit Playoffs gäbe es total langweilige reguläre Saisons in denen es letztlich darum ginge ob Leverkusen oder Wolfsburg noch in die PO's kommen. Na Prost Mahlzeit dann auch, für die denen irgendwas zu langweilig ist. Und dann lassen wir Dortmund in der 1.Playoff-Runde ausscheiden und dann haben wir wieder die Mega-Spannung ob Bayern gegen einen der verbliebenen Playoffgegener überhaupt ein Gegentor kassiert oder nicht. Denkt irgendjemand, dass irgendein Bundesligist außer Dortmund gegen Bayern in einem best of 3, 5 oder 7 auch nur den leisesten Hauch einer Chance hätte?

Es gibt einen Grund, dass die europäische Ligen sowas nicht eingeführt haben.

Mal ehrlich. Etliche BVB-Fans hatten doch sicher die ganze Saison 15/16 eine gewisse Spannung und Hoffnung, dass die Bayern doch ein Spiel verlieren mögen, damit da nur noch zwei Punkte Rückstand sind. In München jedenfalls war die Saison durchaus spannend, war der BVB immer ganz nah hinten dran und durfte man keinen Ausrutscher hinlegen. Bei einer Liga mit Playoffs wäre sowas total egal gewesen, da ohnehin Bayern und Dortmund in jenen vertreten wären. Und ob der eine oder andere jetzt nach der regulären Saison erster wäre...egal.

Deswegen klare Absage an Playoffs. Völlig unbrauchbar.

 

[Wurzelsepp]

Ich bin auch gegen Playoffs, aber die Spannung könnte man in der Regular Season schon hoch halten, einfach indem die internationalen Plätze schon dort vergeben werden. Dann spielt es zwar keine Rolle, ob 1 oder 2, aber ob 3 oder 4 oder 6 oder 7 ist schon wichtig. Kommt dazu, dass du als Nummer 8 wohl zuerst gegen die Bayern ran musst, als Nummer 6 wohl gegen Leverkusen/Gladbach oder so.

Aber eben: Playoffs braucht es nicht, es passt ja so, wie es ist. Gegen die Überlegenheit von einzelnen Klubs und damit die gähnende Langeweile muss man anders vorgehen und sicher nicht mit Pseudo-Spannung am Schluss.

 

[Aronofsky]

Ich wär dafür glaube aber nicht das es umsetzbar wäre. Die Playoffspiele sind nun mal was Dramatik betrifft unerreichbar. Wenn ich mir nur vorstelle in der NBA wäre nach dem 82 spielen dann wäre es dort genauso langweilig wie der TitelKampf in der Bundesliga.

 

[sotarts]

Ich wär dafür glaube aber nicht das es umsetzbar wäre. Die Playoffspiele sind nun mal was Dramatik betrifft unerreichbar. Wenn ich mir nur vorstelle in der NBA wäre nach dem 82 spielen dann wäre es dort genauso langweilig wie der TitelKampf in der Bundesliga.

Die NBA Regular Season ist aber auch gerade so langweilig weil es viel zu viel Spiele sind. Das würde bei 58 Spielen also nur Hin- und Rückspiel ganz anders aussehen und die NBA gewaltig aufwerten (weniger Verletzungen, mehr Energie, einzelne Spiele haben mehr Bedeutung etc), natürlich wäre ich da noch für anschliessende Playoffs weil die einfach zur NBA passen. Das das leider nicht passieren wird weil die Leute nicht an Qualität denken sondern an die schnelle Kohle ist leider klar.