Interstellar - der SPOILER Thread
- Ersteller Furiosa
- Erstellt am
Furiosa
Weiches Brötchen
- Beiträge
- 13.262
- Punkte
- 113
Super. :thumb:
Gibt übrigens einen kurzen Comic von Christopher Nolan über Dr. Manns Ankunft auf dem Eisplaneten: The Lost Chapter of Interstellar
theGegen
Linksverteidiger
Im äußerst spekulativ glaubwürdigen Bereich, ja. Zumal sie ja "zufällig" genügend (also 2) Shuttles zur Verfügung hatten, um den optimalen Punkt zwischen Anziehung und Abstoßung zu treffen, um das Swing-by zu ermöglichen. Hey, logo weil auch vorher reichten die Triebwerke, die sich mühsam durch eine Erdatmosphäre quälen mussten, gerade so noch aus, um Krustenbewegungen (Monsterwellen) eines erdfernen und durch ein schwarzes Loch verbeulten Planeten zu entkommen.
Auf der einen Seite wird wissenschaftliche Logik beansprucht bzw. bemüht, die man bereit ist (bzw. bereit sein muss) zu akzeptieren, um der Story, dem Film, der Logik, der Botschaft etc. zu folgen und dann geschieht wiederum sowas willkürlich profanes "Das wäre jetzt aber einfach so....", dass ich das dann angesichts des vorherigen, späteren und sonstigen Gedöns als läppisch bezeichne.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@theGegen
Was für Krustenbewegungen ? Das waren Gezeiten.
Und es wurde im Film etabliert, dass die Triebwerke geflutet waren.
Diese profanen Dinge von denen zu sprichst wurden im film ja nicht mal profan dargestellt. Es war die einzige Möglichkeit ihr überleben zu sichern, es hat sie zwei Schiffe, TARS und ein Menschenleben "gekostet". TARS hat für sie ausgerechnet, dass es klappen kann und man hat den Versuch unternommen und mit voller Schubkraft gearbeitet.
Aber was soll ich noch großartig dazu schreiben ? Es ist ein Film und darum bewegt sich sowas immer zwischen echter Wissenschaft und Filmmagie um eine Geschichte zu erzählen. Mmn bewegt der Film sich genauso im Rahmen wie die meisten Filme auch. Ich akzeptiere in Actionfilmen auch, dass Tischplatten als Schutz dienen können, obwohl diese Filme meistens auch in unserer Realität spielen. Ein Film der sich mit Wissenschaft auseinandersetzt hat hat nicht die Aufgabe 100% korrekt zu sein, aber je mehr desto besser. Ich halte es persönlich für unfair einem Film das so negativ auszulegen, ich bin da genauso flexibel wie bei anderen Genres. Es ist natürlich Geschmackssache, wenn du lieber Filme hast, die ihren Fokus nicht so sehr auf im Film neu etablierte Logik setzt und lieber mit bereits etablierten Dingen arbeitet.
Was für Krustenbewegungen ? Das waren Gezeiten.
Und es wurde im Film etabliert, dass die Triebwerke geflutet waren.
Diese profanen Dinge von denen zu sprichst wurden im film ja nicht mal profan dargestellt. Es war die einzige Möglichkeit ihr überleben zu sichern, es hat sie zwei Schiffe, TARS und ein Menschenleben "gekostet". TARS hat für sie ausgerechnet, dass es klappen kann und man hat den Versuch unternommen und mit voller Schubkraft gearbeitet.
Aber was soll ich noch großartig dazu schreiben ? Es ist ein Film und darum bewegt sich sowas immer zwischen echter Wissenschaft und Filmmagie um eine Geschichte zu erzählen. Mmn bewegt der Film sich genauso im Rahmen wie die meisten Filme auch. Ich akzeptiere in Actionfilmen auch, dass Tischplatten als Schutz dienen können, obwohl diese Filme meistens auch in unserer Realität spielen. Ein Film der sich mit Wissenschaft auseinandersetzt hat hat nicht die Aufgabe 100% korrekt zu sein, aber je mehr desto besser. Ich halte es persönlich für unfair einem Film das so negativ auszulegen, ich bin da genauso flexibel wie bei anderen Genres. Es ist natürlich Geschmackssache, wenn du lieber Filme hast, die ihren Fokus nicht so sehr auf im Film neu etablierte Logik setzt und lieber mit bereits etablierten Dingen arbeitet.
theGegen
Linksverteidiger
Wir sind uns doch gar nicht so weit entfernt, wie es bei Dir den Anschein hat. Ich war willig und bereit, mich auf die Logik der erwartet geilen Bilder einzulassen, bekam jede Menge z.T. geschwätzigen Input im Film dazu geliefert, um diese Story zu fressen und werde andererseits mit: "Jetzt nehmen wir mal an, dass so manches über gut Glück funktioniert" abgespeist. Nicht zuletzt dieses praktische zweite Shuttle.
Welche Gezeiten meinst Du? Die, die bei uns vom Mond herrühren?? Oder vielleicht doch die Gezeiten, die bei diesem Planeten durch das schwarze Loch verursacht werden, mit den entsprechenden Extremen und planetarischen Verformungen, wie im Film geschildert?
Welche Gezeiten meinst Du? Die, die bei uns vom Mond herrühren?? Oder vielleicht doch die Gezeiten, die bei diesem Planeten durch das schwarze Loch verursacht werden, mit den entsprechenden Extremen und planetarischen Verformungen, wie im Film geschildert?
Wir sind schon recht weit entfernt. Es muss schon einiges passieren, bevor ich deine Einstellung zum Film hab.
Und welche Erdverformungen auf dem Wasserplaneten meinst du ? Das war ein Planet der mit flachem Wasser bedeckt war.
Und woher die Gezeiten kommen, ist ja wohl auch klar. Aber mir war jetzt nichts von Krustungen oder dergleichen bekannt.
Und welche Erdverformungen auf dem Wasserplaneten meinst du ? Das war ein Planet der mit flachem Wasser bedeckt war.
Und woher die Gezeiten kommen, ist ja wohl auch klar. Aber mir war jetzt nichts von Krustungen oder dergleichen bekannt.
Hab gestern nochmal Contact gesehen zum Vergleich: Contact ist einfach überragend geschrieben und erzählt, der Film ist von A-Z komplett rund (für mich 10/10). Parallelen zu Interstellar lassen sich tatsächlich einige finden und ich bin mir sicher, dass sich die Nolan-Brüder davon in ein paar Punkten auch haben inspirieren lassen: Zum Beispiel ist mir gestern eine ganz kleine Szene von Contact aufgefallen, die ich schon wieder vergessen hatte (achtung mini-spoiler): Als ein passender Piloten-Kandidat gesucht wird, sieht man in einem kurzen Fernsehbeitrag, dass der eigentlich favorisierte Kandidat freiwillig zurückgetreten ist. Und als Erklärung dafür sieht man ein Interview mit ihm, wo er seine beiden Kinder (Junge und Mädchen) auf dem Arm/Hand hat und die beiden ihn bitten bei ihnen zu bleiben und er das dann auch tut. Also quasi genau gegenteilig zu Interstellar. Dazu geht es auch bei Contact um Raum-Zeit Verschiebungen usw., wobei das bei solchen Filmen natürlich sowieso ein häufiger Inhalt ist. Und wie du schon angesprochen hast, dass der (rationale) Hauptcharakter durch die Reise seine eigene Einstellung in mancher Hinsicht ändert.
Ansonsten sind die beiden Filme von ihrer Art natürlich doch schon sehr unterschiedlich. Interstellar hat viel mehr Actionszenen und baut auf sich darauf beziehende Spannungselemente und spielt natürlich weitgehend im Weltraum, während Contact zu > 90% auf der Erde stattfindet und die Spannung aus einer andere Ebene heraus kreiert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
schlomo23
Marxiste, tendance Groucho
- Beiträge
- 7.619
- Punkte
- 63
Ich komme da auf 8,5/10 und damit ganz leicht unter Interstellar. Contacht ist einer meiner liebsten SciFi-Filme und 8,5 ist ja nun auch sehr stark. Paar Kleinigkeiten haben gestört (wenn man bspw. bei Interstellar über Kitsch meckert), alles in allem aber ein toller Film.
@xer: Parallelen hinsichtlich Aussagen, Intentionen, Motivationen der Hauptdarsteller bspw., der gestellten Fragen oder der Auflösung. Dass das filmisch ganz anders umgesetzt ist (nicht nur, dass der eine mehr auf der Erde und der andere mehr im Weltraum spielt) ist offensichtlich.
@xer: Parallelen hinsichtlich Aussagen, Intentionen, Motivationen der Hauptdarsteller bspw., der gestellten Fragen oder der Auflösung. Dass das filmisch ganz anders umgesetzt ist (nicht nur, dass der eine mehr auf der Erde und der andere mehr im Weltraum spielt) ist offensichtlich.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Der wissenschaftliche Aspekt hat mich bei Interstellar überhaupt nicht gestört. Abgesehen davon, dass es ja in der Hinsicht relativ realistisch gehalten zu sein scheint bzw. wenigstens auf wissenschaftlichen Theorien aufbauen zu scheint - so was finde ich eher unwichtig; worauf es ankommt ist, dass es im Film stimmig präsentiert wird, und das ist der Fall.
Visuell fand ich Interstellar großartig - da braucht der Film den Vergleich mit Meisterwerken wie 2001 oder Gravity nicht scheuen. An 2001 gibt es ohnehin viele Anklänge, wobei im Vergleich Nolan doch deutlich konventioneller ist als Kubrick - was an sich natürlich kein Qualitätsmerkmal sein muss. Aber bei all der Bewunderung für den bildlichen Genius Nolans muss ich doch sagen, dass Interstellar ähnlich wie z.B. die Batman-Filme doch ganz schön pathetisch und im Dialog schwerfällig ist. Der Teil mit Matt Damon ist zudem deutlich zu lang geraten, da hätte man den relevanten Punkt auch schneller rüberbringen können.
8/10
Visuell fand ich Interstellar großartig - da braucht der Film den Vergleich mit Meisterwerken wie 2001 oder Gravity nicht scheuen. An 2001 gibt es ohnehin viele Anklänge, wobei im Vergleich Nolan doch deutlich konventioneller ist als Kubrick - was an sich natürlich kein Qualitätsmerkmal sein muss. Aber bei all der Bewunderung für den bildlichen Genius Nolans muss ich doch sagen, dass Interstellar ähnlich wie z.B. die Batman-Filme doch ganz schön pathetisch und im Dialog schwerfällig ist. Der Teil mit Matt Damon ist zudem deutlich zu lang geraten, da hätte man den relevanten Punkt auch schneller rüberbringen können.
8/10
Zwar nicht direkt zu Interstellar, passt aber zum Thema:
Sehr cooler Kurzfilm über mögliche Reisen in unserem Sonnensystem: http://vimeo.com/108650530
Imgur-Album mit Erklärungen zum Kurzfilm: http://imgur.com/a/Ur5dP
Sehr cooler Kurzfilm über mögliche Reisen in unserem Sonnensystem: http://vimeo.com/108650530
Imgur-Album mit Erklärungen zum Kurzfilm: http://imgur.com/a/Ur5dP
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Ich habe mir gestern nochmal Interstellar angeschaut und muss, zu meiner eigenen Überraschung, meine ursprüngliche Bewertung des Films deutlich nach oben korrigieren.
Ein doch überraschend großer Unterschied war es, den Film auf Deutsch zu sehen. War dann letztlich doch für mich wie bei Game of Thrones, Dr. House oder Scrubs: wenn ich mit dem Vokabular, das den Film/die Serie inhaltlich dominiert, schon auf Deutsch nicht zurechtkomme, ist es besser, den Film auf Deutsch zu sehen, weil ich dann auf Englisch doch ab und zu den Faden verliere. Ich wurde jetzt sicher nicht zum Physiker, aber ich habe auf Deutsch die Hintergründe besser verstanden und das hat dem Sehvergnügen sehr gut getan.
Außerdem war die Szene ab Cooper in dem schwarzen Loch (da das hier der Spoiler Thread ist, bin ich mal so frei und mache keine Spoiler Markierungen
), erstens kürzer und zweitens nicht so schlecht wie ich ihn in Erinnerung hatte. Da hat die Sprache sicher auch wieder geholfen, denn gerade in der 5. Dimension ist es ja wahnsinnig komplex, was da eigentlich genau passiert. Diese 15 Minuten würde ich jetzt nicht mehr als schlecht, sondern als zu kompliziert für mein Wissen auf dem Gebiet bezeichnen. Einzige Kritik vielleicht, dass es zu "abgefahren" ist, was passiert.
Ich bleibe allerdings dabei, dass die letzten 10 Minuten, also ab dem Zeitpunkt, als Cooper in einer "normalen" Umgebung aufwacht, komplett unnötig sind. Die hätte Nolan ersatzlos streichen können und hätte am Ende einen besseren Film gehabt.
Was mich weiterhin geflasht hat, wie schon in meinem ersten Post geschrieben, war der Wasserplanet. Die ganze Szene dort ist einfach überragend inszeniert. Obwohl es "nur" vor dem TV und nicht im Kino war, bin ich da voll mitgegangen und es hat mich auch körperlich "geschüttelt" (obwohl ich ja in etwa wusste, was passiert). Großartig.
Am Ende sind es dann jetzt, nach der Zweitsichtung, 9/10 geworden. Und meine Vorfreude auf Dunkirk ist wieder deutlich größer geworden, obwohl mir die Thematik 2. Weltkrieg nicht wirklich zusagt.
Ein doch überraschend großer Unterschied war es, den Film auf Deutsch zu sehen. War dann letztlich doch für mich wie bei Game of Thrones, Dr. House oder Scrubs: wenn ich mit dem Vokabular, das den Film/die Serie inhaltlich dominiert, schon auf Deutsch nicht zurechtkomme, ist es besser, den Film auf Deutsch zu sehen, weil ich dann auf Englisch doch ab und zu den Faden verliere. Ich wurde jetzt sicher nicht zum Physiker, aber ich habe auf Deutsch die Hintergründe besser verstanden und das hat dem Sehvergnügen sehr gut getan.
Außerdem war die Szene ab Cooper in dem schwarzen Loch (da das hier der Spoiler Thread ist, bin ich mal so frei und mache keine Spoiler Markierungen
), erstens kürzer und zweitens nicht so schlecht wie ich ihn in Erinnerung hatte. Da hat die Sprache sicher auch wieder geholfen, denn gerade in der 5. Dimension ist es ja wahnsinnig komplex, was da eigentlich genau passiert. Diese 15 Minuten würde ich jetzt nicht mehr als schlecht, sondern als zu kompliziert für mein Wissen auf dem Gebiet bezeichnen. Einzige Kritik vielleicht, dass es zu "abgefahren" ist, was passiert.Ich bleibe allerdings dabei, dass die letzten 10 Minuten, also ab dem Zeitpunkt, als Cooper in einer "normalen" Umgebung aufwacht, komplett unnötig sind. Die hätte Nolan ersatzlos streichen können und hätte am Ende einen besseren Film gehabt.
Was mich weiterhin geflasht hat, wie schon in meinem ersten Post geschrieben, war der Wasserplanet. Die ganze Szene dort ist einfach überragend inszeniert. Obwohl es "nur" vor dem TV und nicht im Kino war, bin ich da voll mitgegangen und es hat mich auch körperlich "geschüttelt" (obwohl ich ja in etwa wusste, was passiert). Großartig.
Am Ende sind es dann jetzt, nach der Zweitsichtung, 9/10 geworden. Und meine Vorfreude auf Dunkirk ist wieder deutlich größer geworden, obwohl mir die Thematik 2. Weltkrieg nicht wirklich zusagt.
theGegen
Linksverteidiger
Den hatte ich doch seinerzeit (Kino, deutsch) gesehen, wollte mal mein Fazit checken, wenn es denn eins gab. Es gab eins:
So in etwa hatte ich das noch im Hinterkopf. Der Wasserplanet war jedoch wirklich ziemlich geil.
Den würde ich aber auch gerne noch einmal sehen....
So in etwa hatte ich das noch im Hinterkopf. Der Wasserplanet war jedoch wirklich ziemlich geil.Den würde ich aber auch gerne noch einmal sehen....
theGegen
Linksverteidiger
Nachtrag: habe mir diesen Thread nochmal durchgelesen und meine ursprüngliche Abneigung gegen diverses "das wäre jetzt mal einfach so" gefunden. Inclusive einer Debatte mit Vash und beidseitigem Missverstehen.
Ich hatte mich aber vielleicht wirklich unglücklich ausgedrückt, oder die Debatte einfach irgendwann bzgl. "sinnlos, weiter darauf herum zu reiten" beendet.
Mir fiel es beim nochmaligen Lesen aber wieder ein: Die extremen Gezeiten des Wasserplaneten wurden doch durch das nahe schwarze Loch verursacht, oder nicht?
Damit kamen die Triebwerke der Raketen schon kaum klar, aber es reichte easy um der Annäherung zu entkommen, wenn man 2 davon in Serie schaltet.
Das wollte ich einfach nicht fressen.
Ich hatte mich aber vielleicht wirklich unglücklich ausgedrückt, oder die Debatte einfach irgendwann bzgl. "sinnlos, weiter darauf herum zu reiten"
beendet. Mir fiel es beim nochmaligen Lesen aber wieder ein: Die extremen Gezeiten des Wasserplaneten wurden doch durch das nahe schwarze Loch verursacht, oder nicht?
Damit kamen die Triebwerke der Raketen schon kaum klar, aber es reichte easy um der Annäherung zu entkommen, wenn man 2 davon in Serie schaltet.
Das wollte ich einfach nicht fressen.