Ist Jogi Löw noch der richtige Mann für den Job?

[TraveCortex]

Ich gebe mal was zu bedenken: Auch ein Jogi Löw macht sich seine Gedanken und da steht sich nicht im Vordergrund, wer bei welchem Verein spielt. Ich gebe mal zu bedenken, dass es nicht darum geht, die 23 besten Spieler mit zur WM zu nehmen, sondern die in sich homogenste Gruppe.

Das wollte ich auch nicht bestreiten und ich spreche Löw nicht seine Erfolge und taktischen Fähigkeiten ab und auch nicht sein Urteilsvermögen: er ist mMn ein guter Trainer- da wurde ich wohl etwas falsch verstanden.
Ich verstehe auch, dass eine homogene Truppe nötig ist.

Die ersten 3 Stürmer sind gesetzt. Kein Problem.Was ich nicht verstehe: dass bei Stürmer Nr. 4 auf einen Spieler wie Cacau (der einfach nicht gut drauf ist) gesetzt wird, anstatt auf Kießling: gerade im Hinblick auf das WM-Jahr. Ich sage auch nicht, dass er in wichtigen Spielen gegen Russland spielen muss - er ist halt erstmal die Nr. 4.

Aber die Testeinsätze wären doch eine gute Gelegenheit, einen Spieler zu testen, bei dem noch unklar ist (eben wegen erst 2 Länderspielen) wie gut er in das System passt. Es geht mir auch nicht um 2x 90 min durchspielen, sondern einfach um ein bissl Probezeit. Es ist ja auch noch Zeit bis zur WM.

Aber vielleicht lassen wir das. Es ist nur ein bisschen einfach gewesen, meinen Standpunkt nur auf Noten, Rumgeflenne und "Löw-Hater" zu reduzieren (ergänzt durch "witzige" Beiträge), aber das ging ja nicht von dir aus. Schönen Tag noch.

 

[Omega]

Für Cacau hat Patrick einige schlüssige Argumente gebracht. Das heißt nicht, dass man die Nomienierung nicht anders machen kann, aber die Nominierung des 4. Stürmers Cacau ist deswegen nicht unbedingt falsch.
Die zu stellende Frage ist nämlich nicht, wer ist der bessere Stürmer (zur Zeit) sondern wer könnte in den letzten 10-15 Minuten eher das Spiel wenden bzw. über die Zeit bringen.

 

[Homer]

Also wenn Özil so langsam nicht von Anfang an ran darf, dann verstehe ich die welt nicht mehr. der junge hat nicht nur mehr talent im kleinen zeh als trochwoski und stehgeiger schweini zusammen, er ist auch rein leistungsmäßig bisher in dieser neuen saison + europapokal der beste deutsche spieler.

So ist es :thumb:. Özil hat bisher absolut überragend gespielt und ist so talentiert wie in Deutschland wohl schon lange kein "10er" mehr. Wenn der wieder in einem TESTspiel 70 Minuten auf der Bank verbringen darf verstehe ich die Welt nicht mehr.

Beck statt Riether finde ich zumindest fragwürdig.

Bei Wiese fände ich eine Entscheidung gegen ihn inzwischen absolut verständlich. Wenn ich vier gleichwertige Keeper habe lasse ich den daheim der potentiell am meisten Stress macht. Und Wiese ist zwar inzwischen ein klasse Torhüter, aber leider auch ein totaler Vollidiot. Ähnliche Entscheidung wie bei Kuranyi vs. Helmes/Kießling/etc. und Jones vs. Rolfes/Khedira/Hitzlsperger, fände ich gut.

Cacau ist tatsächlich ein Typ den wir sonst nicht haben, dennoch würde ich es Kießling einfach gönnen, er hat es sich verdient (obwohl er bei den Pillen spielt ).

 

[TraveCortex]

Für Cacau hat Patrick einige schlüssige Argumente gebracht. Das heißt nicht, dass man die Nomienierung nicht anders machen kann, aber die Nominierung des 4. Stürmers Cacau ist deswegen nicht unbedingt falsch.

Danke für den Hinweis.:thumb: Da bin ich ja ein paar Tage an der Diskussion vorbeigeschrammt- hätte ich ja auch mal ein paar Seiten vorher lesen können.

Die zu stellende Frage ist nämlich nicht, wer ist der bessere Stürmer (zur Zeit) sondern wer könnte in den letzten 10-15 Minuten eher das Spiel wenden bzw. über die Zeit bringen.

Ja, aber wenn Cacau nicht in Form ist (es kann nicht zwangsläufig sichergestellt werden, dass sich das mittel und -langfristig ändert), dann kann er auch nicht ein Spiel in 10-15 Minuten drehen.

Jetzt kurz zu den Ausführungen von Patrick:

1. Seit dem "Karriereende" von Neuville fehlt ein schneller, technisch starker Stürmer, der sofort auf Betriebstemperatur kommt, wenn er eingewechselt wird. Es ist also eine Typ-Frage.

2. Cacau versteht sich blind mit Gomez und zeigt immer wieder seine Uneigennützigkeit als Vorbereiter.

3. Kießling scheint es noch ein bisschen an der nötigen Reife zu fehlen. Es ist schon ein wenig peinlich wie er ständig verbal gegen Labbadia nachtritt, und die Jubelpose in Freiburg erinnerte doch auch ein wenig an den Pistolero. Vielleicht sollte Kießling auch mal hinterfragen, unter wem er wieder zum Nationalspieler geworden ist.

1. und 2. Ok. Kießling ist nicht so schnell wie Cacau, aber er ist ebenfalls ein technisch starker Stürmer, der gerne mal über Außen kommt, sehr viel rennt und extrem uneigennützig ist. Weniger torgefährlich ist Kießling sicherlich nicht und kopfballstärker und größer schon.Den Gomez-Bonus hat er nicht, das heißt aber nicht, dass er nicht gut mit ihm zusammenspielen kann.

3. das ist ein sehr subjektiver Punkt, denn die Jubelpose kann wohl nicht den Ausschlag geben, oder? Und zu der Labbadia-Sache: wer weiß schon genau, was dahinter steckt? Angeblich war auch der Bruno kein einfacher Typ. Den 3. Teil von Punkt 3 lasse ich mal unkommentiert.

Ich sehe ein: es gibt Gründe, die für Cacau sprechen. Dennoch würde ich im Moment Kießling nominieren, um ihn mal zu testen und um alle Möglichkeiten zu probieren. Wie gesagt: bei Stürmer Nr. 4 geht man da im Moment kein Risiko ein- es besteht ja keine Einsatzpflicht in wichtigen Spielen. Cacau ist jetzt auch international nicht erfahrener als Kießling oder genießt sonst mMn kaum mehr Vorteile in der Nationalelf.

 

[Stevie Pine]

Löw lässt nicht Raul, Beckham oder Trezeguet zu Hause, sondern Stefan Kießling. Für Planstelle "Stürmer Nummer 4".

Ihm dafür bewusstes Umgehen des (soweiso nicht definierbaren) "Leistungsprinzips" oder sogar Intrigen und Verschwörungen anzudichten, ist völlig absurd.

 

[buta]

Lu-lu-lu-Lukas Podolski

Löw lässt nicht Raul, Beckham oder Trezeguet zu Hause, sondern Stefan Kießling. Für Planstelle "Stürmer Nummer 4".

Ihm dafür bewusstes Umgehen des (soweiso nicht definierbaren) "Leistungsprinzips" oder sogar Intrigen und Verschwörungen anzudichten, ist völlig absurd.

Dafür nimmt er Klose und Podolski mit; ersterer läuft komplett neben der Spur, der andere hat sich in dieser Saison noch nicht empfehlen können. Genauso wenig wie in der letzten, aber da hat ihm Löw das Dasein als Edelreservist auf der Münchner Bank mit Einsätzen im DFB-Dress versüßt. Überhaupt scheint mir unser Bundestrainer am Lukas einen Narren gefressen zu haben. Freilich nur der Homogenität des Teams wegen: Ein Spieler, der den eigenen Kapitän mit einer Ohrfeige zurechtweisen muss, ist für die Mannschaft eine unersetzliche Integrationsfigur.

Warum man nicht Kießling nominiert, der gerade einen Lauf hat, bleibt wohl Geheimsache. Ach so, wie konnte ich das übersehen: Nach vier Spielen haben die gezeigten Leistungen keine Aussgekraft; außerdem war Kießling in der letzten Saison mit zwölf Treffern nur der drittbeste deutsche Stürmer. Das ist natürlich keine Empfehlung für die Nationalmannschaft.

 

[TraveCortex]

Löw lässt nicht Raul, Beckham oder Trezeguet zu Hause, sondern Stefan Kießling. Für Planstelle "Stürmer Nummer 4".

Ihm dafür bewusstes Umgehen des (soweiso nicht definierbaren) "Leistungsprinzips" oder sogar Intrigen und Verschwörungen anzudichten, ist völlig absurd.

Sollte Kießling am Ende der Hinrunde weiter so gut spielen und um die 12-14 Tore oder am Ende der Saison vielleicht um die 20 Tore haben und er in der Form seines Lebens ist, wird sich vielleicht die Frage stellen, warum man einen solchen Spieler nicht schon eher in Spielen gegen schwächere Gegner eingebaut oder zumindest getestet hat, sondern einmal mehr einen Liebling aus Stuttgart bevorzugt hat, obwohl dieser zu diesem Zeitpunkt klar schwächer war...
Wenn ich mir so Klose, Cacau und auch Podolski ansehe, ist nicht in Stein gemeißelt, dass Kießling Stürmer Nr. 5/6 für Jogi bleibt.

 

[Omega]

Es geht aber zur Zeit nicht um einbauen oder testen, sondern auschließlich um die direkte Qualifikation zur WM. Dazu muss wahrscheinlich in Russland wenigstens Unentschieden gespielt werden. Danach kann getestet werden.

Die beiden LS gegen Südafrika und Bertis Buben müssen allein auf dieses Ziel ausgerichtet sein.

Unter anderem haben Poldi und Klose gegen Rußland getroffen (Poldi auf Vorlage von Klose). Die beiden haben eine gute WM, eine gute EM und eine recht gute WM-Quali gespielt (beide 4 Tore). Welchen Leistungsnachweis sollen sie denn noch bringen?

 

[Gibson]

Es geht aber zur Zeit nicht um einbauen oder testen, sondern auschließlich um die direkte Qualifikation zur WM. Dazu muss wahrscheinlich in Russland wenigstens Unentschieden gespielt werden. Danach kann getestet werden.

Die beiden LS gegen Südafrika und Bertis Buben müssen allein auf dieses Ziel ausgerichtet sein.

Unter anderem haben Poldi und Klose gegen Rußland getroffen (Poldi auf Vorlage von Klose). Die beiden haben eine gute WM, eine gute EM und eine recht gute WM-Quali gespielt (beide 4 Tore). Welchen Leistungsnachweis sollen sie denn noch bringen?

Ein Podolski hat auch nur gegen Rußland wirklich überzeugt, die anderen 3 Tore stammen dann gegen den großen Gegner Lichtenstein.

Also Poldi bringt doch schon ewig keine Leistung mehr, letztes Jahr bei der Bayern nichts gezeigt, bisher bei Köln auch noch nichts.Kießling zeigt da jetzt schon über lange über 1 Jahr lang im Verein bessere Leistung.Ein Poldi ist dann aber nach dem Leistungsprinzip vorne weil gegen drittklassige Nationen trifft.


Ich kann schon verstehen was für Poldi spricht, aber ich sehe seine Leistung in der NM nicht so stark und finde sie zu unbeständig als das man ihn als klaren 3ten Stürmer sieht.

Davon ab finde ich die Reaktion von Löw auch ziemlich arm, ein Kießling ist nicht erst nach den 4 Spielen diese Saison einer der besten deutschen Stürmer.

 

[Omega]

Podolski hat auch bei der EM (3 Tore 2 Vorlagen) überzeugt und Kießling hat in der letzten Rückrunde 1 (in Worten ein) Tor mehr als Podolski (4 zu 3) geschossen. Weiterhin in der Rückunde hatte Kießling 2 Vorlagen, Podolski dagegen 6.

Kießling hat bislang nirgends sehr gute sondern lediglich gute Leistungen gebracht. Poldi hat wenigstens in der NM gezeigt, dass er auch wichtige Tore schiessen kann. Und das eben auch noch zuletzt gegen Russland.

 

[Gibson]

Podolski hat auch bei der EM (3 Tore 2 Vorlagen) überzeugt und Kießling hat in der letzten Rückrunde 1 (in Worten ein) Tor mehr als Podolski (4 zu 3) geschossen. Weiterhin in der Rückunde hatte Kießling 2 Vorlagen, Podolski dagegen 6.

Kießling hat bislang nirgends sehr gute sondern lediglich gute Leistungen gebracht. Poldi hat wenigstens in der NM gezeigt, dass er auch wichtige Tore schiessen kann. Und das eben auch noch zuletzt gegen Russland.

Das sind ja alles Argumente die ich verstehe, aber dann muss man auch mal sehen wer von den beiden wieviele Länderspiele hat.Kießling bringt schon über längeren Zeitraum gute Leistung, jetzt hat er einen guten startet erwischt und sehr gute Leistung gebracht, für mich war es nun einfach überfällig den Jungen auch mal zu nominieren.

 

[TraveCortex]

Poldi hat wenigstens in der NM gezeigt, dass er auch wichtige Tore schiessen kann. Und das eben auch noch zuletzt gegen Russland.

Sehr fairer Vergleich. Kießling hatte bisher noch nichtmal die Chance bekommen, sich in der NM zu beweisen und muss sich vorwerfen lassen, keine wichtigen Tore zu machen. Und das gegenüber Lukas Podolski, der schon über 60 Länderspiele gemacht hat...

Davon ab finde ich die Reaktion von Löw auch ziemlich arm, ein Kießling ist nicht erst nach den 4 Spielen diese Saison einer der besten deutschen Stürmer.

Dito. Der Mann wird bisher von Löw schlicht ignoriert und das ohne echten Grund und in Bezug auf die aktuelle deutsche Sturmflaute.
Vielleicht würde es einen Poldi oder auch Klose einfach motivieren, wenn gezeigt wird, dass auch andere deutsche Stürmer in der Lage sind Länderspiele zu absolvieren.
Mit dem konstanten Festhalten an diesen Spielern, egal wie sie spielen und was sie machen, zwingt man sie jedenfalls nicht zu besseren Leistungen oder gar "Konkurrenzkampf"...

http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/513962/artikel_Loews-Kritik-an-der-Kritik.html

"Es zählen nach wie vor die Leistung und der Konkurrenzkampf".

Ja, aber nur wenn man schon +40 Länderspiele hat und somit auch einen Vorteil gegenüber jedem neuen Spieler hat. Es geht nicht um aktuelle Leistungen, sondern um Dinge, die man irgendwann geleistet hat und zu diesen Leistungen waren manche Spieler einfach nicht in der Lage, weil sie schlicht keine Chance erhielten.
Will ich damit sagen, dass sie es besser gemacht hätten? Nein. Aber es ist wohl kaum fair, neuen Spielern einen Strick draus zu drehen, was andere mal leisteten. Oder anders. Was kann ein Spieler wie Kießling noch machen, um sich für die Nationalmannschaft zu empfehlen?
Beim VfB unterschreiben?

 

[MS]

Vielleicht hat Kießling in einem Telefonat mit Löw einfach aufgelegt oder er hat sich in einer Sitzung während eines DFB Lehrgangs einfach so von der Mannschaft verabschiedet und ist auf Toilette gegangen - ohne sich bei Löw abzumelden.

 

[Omega]

Jetzt ist es aber doch nicht so, dass Kießling ein zwingendes Muss ist. Ich bitte Euch. Er hatte eine gute, von mir aus sehr gute Hinserie 2008/09 und eine überaus bescheidene Rückserie mit gerade mal 6 Scorerpunkten. Davor hat er 10, 9 und 8 Tore geschossen. Cacau hat ähnliche Quoten.

Kießling war auch letzte Saison nicht besser als Klose 12 T in 34 S zu 10 T in 26 S. In der Saison vorher hat er weniger Tore als ein Hanke geschossen.

Natürlich hat er jetzt einen guten Start, aber gerade er muss mal zeigen, dass er konstant gefährlich sein kann. Auch in der U 21 hat er sich nie als Torgarant hervorgetan.

Ich kann diese plötzliche Begeisterung für Kießling nicht nachvollziehen.

Klose und Poldi bringen noch immer Leistung, die EM 2008 und auch das russlandspiel sind ja nicht Jahre weg. Lediglich bei Gomez ist dies -besonders gemessen an seinen Fähigkeiten- ausbauwürdig. Der ist aber nunmal um Längen besser als Kiessling.

Wäre Helmes gesund, gäbe es diese Diskussion gar nicht, soviel zum Stellenwert von Kiessling

 

[VvJ-Ente]

ich schau ja nicht viele livespiele von leverkusen, aber von den zusammenfassungen her habe ich nicht den eindruck, als würde sich kießling als stürmer wirklich aufdrängen. der macht seine tore bei chemie als (zur zeit einziger) stoßstürmer, der über 90 minuten rackert. er ist aber weder technisch wirklich begabt, noch fällt er durch großartige kaltschnäuzigkeit bei der chancenverwertung auf.

kießling würde ich nur nominieren, wenn ich keinen besseren hätte, der über 90 minuten spielt. als einwechselspieler bringt er uns nicht weiter, da er halt eine gewisse anlaufzeit und vor allem eine gewisse zahl von torchancen braucht. ob nun ausgerechnet cacau die art spielertyp ist, der nach einwechslung sofort impulse und torgefahr bringt, kann ich nicht beurteilen.

dagegen sind klose (mittelstürmer, 2.spitze, hängende spitze, kopfballspezialist) und poldi (konterstürmer, außenstürmer, linkes mittelfeld) vielseitiger verwendbar und torgefährlicher...

 

[theGegen]

Inzwischen macht er die Dinger halt rein, wofür letzte Saison hauptsächlich Helmes zuständig war.
Ein Kies wäre auch nicht unbedingt jemand, der Klose oder Gomez Konkurrenz macht, eher noch einem Poldi, wenn der nur rumlungert.
Allerdings sehe ich kaum einen Grund, warum ihm Kakao vorgezogen wird. Ein Stürmer, der arbeitet, Löcher reißt, auflegen und auch selbst treffen kann, wäre sicher auch als 5. Stürmer eines WM-Aufgebots keine schlechte Option - da frage ich mich eher, was der eingebürgerte für einen Nutzen haben soll.

 

[VvJ-Ente]

Ein Stürmer, der arbeitet, Löcher reißt, auflegen und auch selbst treffen kann,

diese "planstelle" ist doch schon besetzt - mit klose, der dazu noch kopfballspezialist ist und unbestritten torgefährlicher ist als kießling. stürmer nr.5 sollte einer sein, den man auch 10 minuten vor schluss noch bringt, und der sofort impulse setzt und für torgefahr sorgt. ob cacau das ist, weiß ich nicht, aber kießling ist es eben auf keinen fall. kuh rani wäre zum beispiel einer, aber der herr ist sich ja zu fein dafür, hauptsächlich auf der bank zu sitzen und einzuspringen, wenn die mannschaft ihn braucht. wir können von glück sagen, dass ein gewisser oliver bierhoff eine andere einstellung hatte, sonst hätten wir einen EM-titel weniger...

 

[Romo]

Fängt man (Medien) jetzt an, Jogi Löw zu demontieren? :confused:
anders kann ich das "Klinsi wird Berater" nicht deuten.

 

[Gibson]

Naja Jogi galt lange Zeit (warum auch immer) als unanstastbar, das hat sich mit der zuletzt nicht allzu tollen Leistung geändert.Andere Trainer würden sich freuen so wenig Kritik zu bekommen wie er.Wie er bisher damit umgeht finde ich nicht wirklich sehr überzeugend.

Dabei hat er sich das Problem doch selber gemacht, er kommt mit dem Leistungsprinzip, erwähnt die ganze Sache immer wieder und bricht dies dann selber.Leute wie Podolski stehen bei ihm einfach hoch im Kurs, er muss nicht nach jedem Spiel einen neuen bringen, aber wie gesagt Kießling ist schon länger im Geschäft.
Ich würde einem Poldi da schon mehr Druck machen,aber den Jungen halte ich für überschätzt, gerade in den großen wichtigen Spielen finde ihn sehr oft schwach.Tore in Vorrunde sind eine Sache, aber Klose hat bei mir dann doch ein viel höheres Ansehen weil der regelmäßig in den großen Spielen gegen gute Gegner getroffen hat.

 

[KGZ49]

Fängt man (Medien) jetzt an, Jogi Löw zu demontieren? :confused:
anders kann ich das "Klinsi wird Berater" nicht deuten.

dazu ein Kommentar in der WAZ:

http://www.derwesten.de/nachrichten/sport/kommentar/2009/9/2/news-131716474/detail.html

Omega

Jetzt ist es aber doch nicht so, dass Kießling ein zwingendes Muss ist.

stimmt, aber das sein Leistungshoch in der (sicher noch jungen) Liga nicht einmal eine Einladung wert ist, darf man doch wohl mit betrachten.
Wie geschrieben, es ist der Wi derspruch in sich, einerseits die Leistung im Verein/Saison als Maßstab zu nennen und darauf (auch immer wieder) das längst vergangene Leistungen in der NM nichts zählen und dann wie im Fall Podolski der weder in der noch jungen Saison, noch in der vergangenen Saison
(meistens auf der Bank bzw. Kurzeinsätze) etwas geleistet hat (außer seine Ohrfeige bei Ballack) zu berufen. Das passt einfach nicht und zeigt (in meinen Augen) das Löw wenig Glaubwürdig ist, was die Berufungen der Kader in der NM angeht.