Loose Baller
Nachwuchsspieler
Joe Smith + ich glaub 2 Erstrundenpicks
Für wen ging Iverson noch zu den Nuggets? Andre Miller und ....?
Mittlerweile ist ein klarer Trend zu erkennen, den dieser Trade nach sich zog: Philly gewinnt mit Andre Miller statt Iverson auf einmal in Serie und versaut sich damit wohl Oden oder Durant, und Denver droht mit AI noch aus den PO-Rängen zu fallen. Die Sixers haben sich also verbessert statt verschlechtert, Iguodala spielt mit Miller als Mitpspieler auf einmal wie ein Allstar, bei den Nuggets ist es umgekehrt, dort ist Melo mit Iverson als PG auch kaum noch effektiv.
Iverson wollte mit diesem Trade beweisen, dass er in der Lage ist, mit guten Mitspielern etwas zu reißen - es sieht nicht danach aus, im Gegenteil. Es scheint wirklich so zu sein, dass er nur mit einem ganz exakt auf ihn zugeschnittenem Team (wie den Sixers 01) etwas bewegen kann, ansonsten mit ihm aber kein Blumentopf zu gewinnen ist und ein unspektakkulärer, aber guter und selbstloserer PG einem Team deutlich mehr bringt als er, weil er einfach nicht effektiv ist und seine Mitspieler nicht einsetzen kann.
... in dem Zusammenhang spricht das ganz klar gegen Iverson und für den sehr soliden Pass-First-PG Andre Miller.
Das Ganze zeigt aber, was solche Statistiken, die mystic zeigt, wert sind. mystic beschrieb unter anderem den ganz schwachen Wert Webbers im Vergleich zu seinem Gegenspieler. Bei Iverson war es ähnlich. Vorne ineffizient scoren und hinten schlecht aussehen.
Wie sehr die Kombi aus Iverson und Melo den Nuggets schadet, sieht man meiner Meinung nach sehr stark darin, wie wenig Würfe ein Marcus Camby bekommt. Im Februar und März hatte er bisher nur ein Spiel mit 10 oder mehr Würfen und nur drei mit zehn oder mehr Punkten. Solch ein Spieler muss einfach von seinen Mitspielern mehr in Szene gesetzt werden. Bitter, wenn weder Melo noch AI dazu in der Lage sind.
beschrieb die statistik bezüglich webber nicht, dass er doch gar nicht so schlecht ist wie alle immer sagen, oder täusch ich mich?
11/2 @ L.A. Clippers 10 (82-72 with 6:45 remaining) 95-96 -11
11/3 Minnesota 7 (91-84 to start the quarter) 109-112 -10
11/8 New York 12 (91-79 with 8:17 remaining) 107-109 -14
12/6 Atlanta 17 (78-61 with 11:35 remaining) 96-98 -19
Das aendert nichts an der Tatsache, dass Philadelphia nach dem Iverson-Trade deutlich besser spielt. Wie kannst du dir dann die Leistungsexplosion von Spielern wie Iguodala erklaeren?Der bloße Bilanzvergleich von der Philly Zeit vor und nach Iverson ist mir zu einfach.
Die Sixers sind mWn seit dem Trade bei 20 Siegen und 20 Niederlagen. Generell, was soll diese Milchbuben-Rechnung? Die Voraussetzungen sind fuer das Team aus dem Vorjahr und aus diesem Jahr komplett verschieden. In dieser Saison mussten die Sixers, bspw, mit Trades zurechtkommen, die das Gesicht der Mannschaft komplett veraenderten. Anbetracht dessen ist es ueberraschend, dass die Sixers ueberhaupt in dieser Form spielen, zumal man auch nicht das bessere Spielermaterial zu Verfuegung hat.Soweit ich weiß, hatte Iverson letztes Jahr eine bessere Saison mit den Sixers, als Miller+Smith es dieses Jahr haben.
Du kommst also zu dem Entschluss, dass Miller's D nicht gut ist, weil die Nuggets auch unter seiner Leitung defensivschwach waren?Der nächste immer genannte Punkt ist die Defense...
Nein, Miller war kein guter Verteidiger - ich weiß nicht, wo dieses Gerücht entstanden ist. Denver konnte damals wie heute keine Stops in der Defense hinkriegen.
Dann wuerde mich einmal interessieren, welche Gruende du fuer Blake aufzaehlen wuerdest..Iverson ist natürlich der schlechtere Verteidiger, aber Blake ist Miller schon vorraus.
Sorry, aber dieser Satz ist vor lauter Ignoranz nicht zu uebertreffen. Joe Smith rackert unter den Koerben wie kein anderer (Boards, Einsatz), sein Eins-gegen Eins - sofern es nicht gegen deutlich robustere Spieler geht - ist ueberdurchschnittlich (Defense) und er ist grundsaetzlich ein guter Help-Defense. (Stichwort Charges) Ich weiss nicht im Entferntesten, woher du diese Aussage aus dem Aermel gezogen hast. Smith ist mit Abstand der beste Defender unter den Bigs in Philadelphia.Witzig finde ich die Aussage, dass Miller und sogar Smith beide defensive Spieler sind...
?Aber es ist komisch, dass Iguodala, Korver, Dalembert...Spieler die halt konstant Minuten bekommen haben, als Iverson die Mannschaft verlassen hat, nun an effizienz verloren haben.
Das aendert nichts an der Tatsache, dass Philadelphia nach dem Iverson-Trade deutlich besser spielt. Wie kannst du dir dann die Leistungsexplosion von Spielern wie Iguodala erklaeren?
mir schrieb:Das mit Millers Übersicht stimmt natürlich...nun bekommt im Spiel der 76ers jeder mehr Touches und der Ball wird mehr bewegt, natürlich
Die Sixers sind mWn seit dem Trade bei 20 Siegen und 20 Niederlagen. Generell, was soll diese Milchbuben-Rechnung? Die Voraussetzungen sind fuer das Team aus dem Vorjahr und aus diesem Jahr komplett verschieden. In dieser Saison mussten die Sixers, bspw, mit Trades zurechtkommen, die das Gesicht der Mannschaft komplett veraenderten. Anbetracht dessen ist es ueberraschend, dass die Sixers ueberhaupt in dieser Form spielen, zumal man auch nicht das bessere Spielermaterial zu Verfuegung hat.
Du kommst also zu dem Entschluss, dass Miller's D nicht gut ist, weil die Nuggets auch unter seiner Leitung defensivschwach waren?
Nichts fur ungut, aber Miller IST ein guter Verteidiger. Er switcht sehr gut bei Pick and Roll Situations, bei Screens generell und er hat auch gute 1-gegen-1 Faehigkeiten. Dazu noch seine Erfahrung.
Dann wuerde mich einmal interessieren, welche Gruende du fuer Blake aufzaehlen wuerdest..
Sorry, aber dieser Satz ist vor lauter Ignoranz nicht zu uebertreffen. Joe Smith rackert unter den Koerben wie kein anderer (Boards, Einsatz), sein Eins-gegen Eins - sofern es nicht gegen deutlich robustere Spieler geht - ist ueberdurchschnittlich (Defense) und er ist grundsaetzlich ein guter Help-Defense. (Stichwort Charges) Ich weiss nicht im Entferntesten, woher du diese Aussage aus dem Aermel gezogen hast. Smith ist mit Abstand der beste Defender unter den Bigs in Philadelphia.
Es haengt auch damit zusammen, dass die Spieler der 76ers deutlich selbstbewusster zu Werke gehen. Ein Iguodala haette in der Iverson-Era keinen Jump-Shot aus dem Dribbling genommen. In anderen Worten, die Preasenz eines First-Pass-PGs hat auch einen positiven Einfluss auf die Mentalitaet und aud das Selbstbewusstsein der Spieler.JulioHizzle schrieb:Das mit Millers Übersicht stimmt natürlich...nun bekommt im Spiel der 76ers jeder mehr Touches und der Ball wird mehr bewegt, natürlich
Anfangs sah es aber tatsaechlich so aus, dass die Sixers ihren Fokus auf den Pick legen. Louis Williams bekam erstaunlich viel Spielzeit. Seit die Sixers jedoch in Playoff-Reichweite sind, wird wieder Kevin Ollie eingesetzt. Deshalb ja, die Sixers streben ueber weite Strecken nach einem Sieg und nicht nach der Draft-Position. Leider.Die genaue Zahl kenne ich nicht. Aber diese Rechnung wäre so viel logischer als mit pre-Iverson Trade und post-Iverson Trade.
Wie gesagt, man nehme die Ergebnisse der 76ers gegen schwierige Gegner und vergleiche sie dann mit den Ergebnissen gegen schwachere Gegner eins-zu-eins und man ist noch überrascht, dass sie gleich sind.
Gut, man könnte sagen, Philadelphia würde ja eigentlich den 1st Pick wollen, aber es scheint für mich nicht so, dass sie absichtlich verlieren wollen bzw. dass sie Angst vorm Gewinnen haben, zumindest im Team/Management.
Die Sixers haben jedoch noch nicht ihren kompletten Gegenwert ausgeschoepft. Die 2 Picks darf man nicht aus den Augen verlieren. Der Deal war ja auch in erster Linie dazu da, damit die Sixers ihre gute Draft-Position beibehalten. Deswegen nahmen die Sixers auch eher weniger Gegenwert im Kauf, sprich man tradete den individuell besten Spieler fuer weniger. Die Sixers wollten daher nicht auf Teufel-komm-raus Spiele gewinnen. Aber, wer haette im Entferntesten gedacht, dass die Sixers seit dem Trade auf Playoff-Niveau spielen? Das spricht eigentlich fuer Miller und gegen Iverson. Spielplan hin oder her.Dass das Spiel der 76ers "schöner" aussehen würde als damals mit Iverson, war doch klar, aber das heißt nicht gleich besser bzw. erfolgreicher.
Die Spieler haben sich aber aus dem indidivuellen Standpunkt gesehen verbessert. Darum geht es. Wenn man auch in der Offense deutlich mehr involviert ist, dann geht auch voruebergehend die Effizienz verloren, btw. Ein Dalembert nimmt bspw. deutlich mehr Wuerfe aus der Mitteldistanz, was eigentlich zu Iverson's Zeiten undenkbar gewesen waere. Da geht auch die Effizien floeten, weil er eben diese Wuerfe nicht so hochprozentig trifft.Die Quoten von Iggy, Korver, Dalembert etc. sind zum Beispiel trotz Millers übersicht runtergegangen(was mit effizienz gemeint war)
Das kannst du sicherlich besser beurteilen als ich. Nur, in Philadelphia ist von schlechter D bei ihm nichts zu sehen. Aussage gegen Aussage....Vor allem dieses Jahr war seine Defense bei den Nuggets kaum existent.
Das kann man nicht wirklich pauschalisieren. Die Spielzeit haengt auch von den Spielsystemen, Coaches etc. ab. Ein Matt Barnes hat hier in Philadelphia bspw. keine Spielzeit bekommen, obwohl er die defensiven Probleme in Philadelphia haette veringern koennen... Die Sixers-Fans sahen das auch mit viel Unverstaednis.Gut, so lange habe ich Joe Smith nicht beobachten können, aber er hat sich nicht so viel arbeit erkämpfen können in Denver, wobei er mit seinem Mid-Range wichtig gewesen wäre...Grund? (Schlechte?)Defense
Es haengt auch damit zusammen, dass die Spieler der 76ers deutlich selbstbewusster zu Werke gehen. Ein Iguodala haette in der Iverson-Era keinen Jump-Shot aus dem Dribbling genommen. In anderen Worten, die Preasenz eines First-Pass-PGs hat auch einen positiven Einfluss auf die Mentalitaet und aud das Selbstbewusstsein der Spieler.
Die Sixers wollten daher nicht auf Teufel-komm-raus Spiele gewinnen. Aber, wer haette im Entferntesten gedacht, dass die Sixers seit dem Trade auf Playoff-Niveau spielen? Das spricht eigentlich fuer Miller und gegen Iverson. Spielplan hin oder her.
Die Spieler haben sich aber aus dem indidivuellen Standpunkt gesehen verbessert. Darum geht es. Wenn man auch in der Offense deutlich mehr involviert ist, dann geht auch voruebergehend die Effizienz verloren, btw. Ein Dalembert nimmt bspw. deutlich mehr Wuerfe aus der Mitteldistanz, was eigentlich zu Iverson's Zeiten undenkbar gewesen waere. Da geht auch die Effizien floeten, weil er eben diese Wuerfe nicht so hochprozentig trifft.
Das kannst du sicherlich besser beurteilen als ich. Nur, in Philadelphia ist von schlechter D bei ihm nichts zu sehen. Aussage gegen Aussage....
Das kann man nicht wirklich pauschalisieren. Die Spielzeit haengt auch von den Spielsystemen, Coaches etc. ab. Ein Matt Barnes hat hier in Philadelphia bspw. keine Spielzeit bekommen, obwohl er die defensiven Probleme in Philadelphia haette veringern koennen... Die Sixers-Fans sahen das auch mit viel Unverstaednis.
...
Ich habe seit dem Iverson-Trade 60 bis 70% aller Sixers-Spiele gesehen - darunter die letzten 20 Spiele - und daher denke ich mir das sicherlich nicht aus.
Iverson gab den Spielern mehr Freiraeume, sodass die Spieler teilweise auch hochprozentiger abschliessen konnten. Miller tut aehnliches (lies: leichte Punkte schaffen) eher in Form von Paessen. Der Unterschied ist aber, dass der Ball auch mehrere Rezipienten findet und nicht nur in den Haenden eines Spielers klebt. Das heisst, dass die Spieler nicht nur durch Paesse profitieren sondern das sie sich selber in Szene setzen koennen. Iguodala ist ein Muster-Beispiel dafuer. Er bekommt wie zu Iverson-Zeiten gute Anspiele aber groessenteils muss er seinen eigenen Wurf kreieren. (Wuerfe beschraenken sich nicht nur auf gezielte Anspiele)Sicherlich, aber wenn man den Iverson hat, der egoistisch ist, die Shotclock runterdribbelt und nur abgibt, wenn er selber kein Wurf findet und seine Mitspieler somit in einer schlechten Lage bei wenig Zeit machen lässt und ihn mit dem Miller, der ja schon fast der nächste Kidd ist ersetzt, dann erwartet man doch, dass die Effizienz steigt.
Das war alles natürlich überspritzt gesagt, heißt aber nicht, dass es nicht so denkende gibt.