Jürgen Klopp - Lichtgestalt* oder Finalversager?

[CP3]

Wie kann man denn so einen Schwachsinn von sich geben. Kann nur jemand behaupten, der die Spiele nicht gesehen hat und rein auf die Ergebnisse schaut.

2013: Bayern vs. Dortmund im CL Finale: Bayern mit einer Jahrhundert Saison und dem absoluten Höhepunkt ihres Schaffens inklusive Prime jeglicher Leistungsträger. Ergo Bayern Favorit. Dortmund verkauft sich teuer und verliert das Ding in der 89. durch einen Lucky Punch. Kann genauso andersherum ausgehen. Diskussionswürdige Schiri Entscheidungen.

2014: Pokalfinale, Bayern mit dem mittlerweile klar stärkeren Kader. Schiri Entscheidungen bekannt.

2015: Pokalfinale, Wolfsburg verdienter Sieger. Kann man Klopp ankreiden.

2016: Euroleague Finale: Okay, den kann man eventuell Klopp ankreiden auch wenn die Kader der beiden Teams im Finale ungefähr die gleiche Stärke hatten. 50:50 Spiel.

2018: Wenn du das Spiel gesehen hast....mehr muss man dazu nicht sagen.


Also, ergo haben wir 5 Finals von denen eventuell zwei diskussionswürdig sind. Klopp hatte zumindest in 3 der 5 Finals ziemliches Pech. Seien es Blackouts durch einen Spieler oder durch den Schiri. Wenn das die handfesten Gründe sind, die du meinst hast du recht. Ansonsten einfach Nonsense.

 

[Dorian Gray]

Ja und nein. Generell stimmt es, dass bei einem Spiel viel von Glück und Tagesform abhängt. Aber: Bei der Anzahl an erreichten bzw. verlorenen entscheidenden Spielen, zieht diese Karte nicht mehr. Die Sache mit dem ewigen Zweiten betrifft nicht nur Spieler und hat durchaus handfeste Gründe.

Definitiv. Die Finalgegner wie Bayern und Real hatten finanziell mehr Möglichkeiten, dadurch mehr Qualität, vor allem in der Breite, und das kann sich auch in einem Finalspiel bemerkbar machen. Das dürfte unstrittig sein. Außerdem hat der Schiedsrichter in ein oder zwei Finals eine unrühmliche Rolle gespielt. Er hat Finals mit Mannschaften erreicht, mit denen sonst kaum ein Trainer das Finale erreicht hätte. Daher funktioniert die Kritik nicht so richtig. Einzig die Finalniederlage gegen Wolfsburg liefert ein Argument diese Richtung und das ist insgesamt sehr dünn.
Die These, dass er der ewige Zweite sei, ist letztlich überzeichnet, da er mit dem BVB zwei Meisterschaften und einen Pokalsieg geholt hat. Möglicherweise kommt der vierte Titel bald hinzu.

 

[Kinski]

Wie kann man denn so einen Schwachsinn von sich geben. Kann nur jemand behaupten, der die Spiele nicht gesehen hat und rein auf die Ergebnisse schaut.

2013: Bayern vs. Dortmund im CL Finale: Bayern mit einer Jahrhundert Saison und dem absoluten Höhepunkt ihres Schaffens inklusive Prime jeglicher Leistungsträger. Ergo Bayern Favorit. Dortmund verkauft sich teuer und verliert das Ding in der 89. durch einen Lucky Punch. Kann genauso andersherum ausgehen. Diskussionswürdige Schiri Entscheidungen.

was hast du denn da für ein spiel gesehen?schiri war natürlich schwach aber ansonsten? dortmund hat die ersten 25 minuten wirklich super gespielt und muss eigentlich ein tor machen. danach kam nichts mehr und bayern war die klar bessere mannschaft. In der zweiten halbzeit reichte die luft nochmal für 10 starke minuten zu beginn und ab da war es ein spiel auf ein tor. hätte es den elfmeter nicht gegeben, dann hätte dortmund an dem abend kein tor gemacht.

 

[Talib]

Klopp hat doch mit dem BVB Titel geholt und macht es mit Liverpool wieder. Ich weiß gar nicht worüber wir diskutieren. Finalversager? Wer kommt ernsthaft auf sowas?

 

[Brummsel]

Beim Finale jetzt muss er aber liefern. Auch ohne Rückspiel.

Warum "muss" er denn??
Er hat auch so bislang mehr erreicht, als die meisten anderen Trainer. Auch wenn nicht jedesmal ein Titel rausspringt, gehört er zu den größten seiner Zunft. Und er muss auch niemandem mehr etwas "beweisen".
Dumm sind nur diejenigen, die ihm vorhalten, er könne keine großen Titel gewinnen, nur weil er ein paar Mal im Finale scheitert.
Dazu gehört auch ne Portion Glück.
Und andere Trainer kommen erst gar nicht ins Finale...

 

[Lawrence]

was hast du denn da für ein spiel gesehen?schiri war natürlich schwach aber ansonsten? dortmund hat die ersten 25 minuten wirklich super gespielt und muss eigentlich ein tor machen. danach kam nichts mehr und bayern war die klar bessere mannschaft. In der zweiten halbzeit reichte die luft nochmal für 10 starke minuten zu beginn und ab da war es ein spiel auf ein tor. hätte es den elfmeter nicht gegeben, dann hätte dortmund an dem abend kein tor gemacht.

Wer sagt dir, dass der BVB kein Tor mehr gemacht hätte? Normalerweise fliegt Dante wegen seines Tritts gegen Reus auch vom Platz. Dann spielt der BVB wenigstens 20 Minuten in Überzahl.

Ob die Bayern dann auch den Siegtreffer erzwungen hätten?

 

[Malte]

Ja und nein. Generell stimmt es, dass bei einem Spiel viel von Glück und Tagesform abhängt. Aber: Bei der Anzahl an erreichten bzw. verlorenen entscheidenden Spielen, zieht diese Karte nicht mehr. Die Sache mit dem ewigen Zweiten betrifft nicht nur Spieler und hat durchaus handfeste Gründe.

Das sehe ich wirklich komplett anders. In welchem Finale waren seine Mannschaften denn wirklich schwach und schlecht? Wo war denn die enttäuschende Leistung? Sicher nicht mit dem BVB gegen Bayern, da hat der BVB nochmal alles rausgeholt und bis zur letzten Minuten das Spiel offen gehalten. Bayern war damals das Team in Europa mit 3 Finalteilnahmen in 4 Jahren.

Letztes Jahr? War Liverpool da schlecht? Bis zum Ausfall von Salah waren sie klar besser, danach haben sie trotz der unfassbaren Fehlleistung von Karius alles versucht und ganz sicher nicht enttäuscht. Und das sie im Finale standen, war schon eine Sensation und auch dort waren sie ganz sicher nicht der Favorit.

Und wie viele wichtige Spiele hat Klopp schon gewonnen? War das gestern kein wichtiges und entscheidendes Spiel? Was ist mit dem letzten Jahr und dem Weg zum Finale? Waren da keine Alles-oder-Nichts Spiele dabei? Was ist mit der Zeit beim BVB? Keine Alles-oder-Nichts Spiele gewonnen?

Klopp bringt Mannschaften in Finalspiele, die da eigentlich noch gar nicht hingehören. Und ihm dann vorzuwerfen, dass er die Finale nicht gewinnt, ist ziemlich krass. Wenn er die Mannschaften ******e einstellen würde, wenn die in den Finalspielen Grütze spielen würden, dann wäre das ja noch ein Argument, aber so ist das eine ziemlich unfaire Kiste.

Ich finde sogar das es echt eine Frechheit ist, jemanden als "ewigen Zweiten" zu titulieren, der regelmäßig mit Außenseitern Finale erreicht. Da sollte man eigentlich den Hut vor ziehen.

 

[Brummsel]

Bei der Anzahl an erreichten bzw. verlorenen entscheidenden Spielen, zieht diese Karte nicht mehr. Die Sache mit dem ewigen Zweiten betrifft nicht nur Spieler und hat durchaus handfeste Gründe.

Und welche handfesten Gründe sollen das sein? Willst Du jetzt ausgerechnet Klopp vorwerfen, dass ihm die "Siegermentalität" fehlt, nur weil er mehr Finals verloren, als gewonnen hat?

Wieviel "Siegermentalität" war notwendig, um gegen die vermeintlich beste Vereinsmannschaft der Welt (Barcelona) ein 0:3 in ein 4:0 umzuwandeln?
Ehrlich, da stinkt doch jeder durch ein glückliches 1:0 gewonnener "Titel" gegen ab.

 

[Chef_Koch]

Ich finde sogar das es echt eine Frechheit ist, jemanden als "ewigen Zweiten" zu titulieren, der regelmäßig mit Außenseitern Finale erreicht. Da sollte man eigentlich den Hut vor ziehen.

Ewiger Zweiter ist ja keine direkte Abwertung in meinen Augen. Die Argumente wegen Qualität usw. sind definitiv berechtigt, aber wenn man keine Titel als Maßstab ansetzt, was dann? Die Qualität des Kaders ist immer so eine Seiltänzerei, weil dann der beste Trainer aller Zeiten theoretisch irgendwo in einer Kreisliga sitzt.

Klopp hat doch mit dem BVB Titel geholt und macht es mit Liverpool wieder. Ich weiß gar nicht worüber wir diskutieren. Finalversager? Wer kommt ernsthaft auf sowas?

Die Champions League ist eben das Maß aller Dinge in Europa. Und nach nationalen Titeln ist er nicht erfolgreicher als andere Trainer, im Gegenteil. Das soll übrigens nicht Klopp schmälern. Ich finde nur die GOAT-Vergötterei etwas albern. Deswegen auch der Vorwurf an die "Jünger", die cholerische Anfälle bekommen, wenn man ihrem Messias auf die Füße tritt. Ich sehe ihn z.B. nicht auf einer Stufe mit Ottmar Hitzfeld.

 

[Chef_Koch]

Und welche handfesten Gründe sollen das sein? Willst Du jetzt ausgerechnet Klopp vorwerfen, dass ihm die "Siegermentalität" fehlt, nur weil er mehr Finals verloren, als gewonnen hat?

Wieviel "Siegermentalität" war notwendig, um gegen die vermeintlich beste Vereinsmannschaft der Welt (Barcelona) ein 0:3 in ein 4:0 umzuwandeln?
Ehrlich, da stinkt doch jeder durch ein glückliches 1:0 gewonnener "Titel" gegen ab.

Was bringen solche "Errungenschaften"? Wenn er die CL nicht gewinnt, wird dieses Spiel in spätestens 3 Jahren vergessen sein, außer bei ein paar nostalgischen BVB oder Pool-Fans. Ich sehe gerade Parallelen mit Lebron James. Bei dem würde man so einen Maßstab aber nie anlegen

 

[elpres]

Die besten Trainer zeichnen sich mMn garnicht so sehr durch ihr taktisches Verständnis aus, sondern durch ihre Fähigkeit, aus einer Ansammlung von Spielern eine geschlossene Einheit zu formen. Es geht darum, Mitmenschen für eine gemeinsame Sache und für sich begeistern und gewinnen zu können. Klopp ist ein Typ, der gleichermaßen Autorität wie Vertrauen und Positivität ausstrahlt. Diese Mischung ist selten und zeichnet die wahren Leadertypen aus.

Ich denke aber, trotz all der widrigen Umstände, dass die sagenhafte letzte Hinrunde beim BVB damit zu tun hat, dass die Energie die Klopp entfachen kann, auf Dauer sehr kraftraubend ist. Dieses immer wiederkehrende über sich hinauswachsen, haut einen irgendwann aus den Schuhen. Ich glaube, das Fußballbusiness gewährt dann auch nicht die Pausen, um das Erlebte manchmal emotional vollends zu verarbeiten. Im Sommer ein paar Wochen Pause und alles wieder von vorn.

Ich würde aber nicht auf Idee kommen, das für eine Schwäche Klopps zu halten. Vielmehr ist es eine Folgeerscheinung seiner größten Stärke.

 

[THEKAISER99]

Wenn Ajax ins Finale kommt steh ich hinter ihnen aber gegen die biederen Spurs soll dann Liverpool gewinnen.

 

[L-james]

Die besten Trainer zeichnen sich mMn garnicht so sehr durch ihr taktisches Verständnis aus, sondern durch ihre Fähigkeit, aus einer Ansammlung von Spielern eine geschlossene Einheit zu formen. Es geht darum, Mitmenschen für eine gemeinsame Sache und für sich begeistern und gewinnen zu können. Klopp ist ein Typ, der gleichermaßen Autorität wie Vertrauen und Positivität ausstrahlt. Diese Mischung ist selten und zeichnet die wahren Leadertypen aus.

Klopp wäre ohne seine überragende Raumaufteilung und Pressing nichtmal annähernd da wo er ist. Natürlich spielt das Fachliche am Ende des Tages die größte Rolle. Das gepaart dass Klopp ein Menschenfänger ist, macht ihn vll. zum aktuell besten Trainer der Welt oder zumindest Top3, je nachdem wie man es sehen möchte.

Was bringt dir ein überragender Motivator mit einem durchschnittlichen fachlichen Know How? Damit ist auch gemeint wie ich das meiner Mannschaft implementieren kann, da ist natürlich der "Typ" gefragt.

Klopp hat sich auch im Ballbesitzspiel mächtig weiterentwickelt, wobei er da auch schon in den Meisterjahren in Dortmund richtig gut war. Er hat sich danach aber zu sehr davon wegbewegt und zuviel auf reines Umschaltspiel mit Pressing gesetzt. In Pool hat er jetzt die Mischung wieder gefunden, weshalb sein Team auch Spiele mit über 70% Ballbesitz bestreitet und in komplett dominanter Manier kontrolliert und siegreich gestalten kann.
Das war auch nötig damit er in der Liga auf über 90 Punkte kommt. Klopp hat sich da ganz klar weiterentwickelt, die Raumaufteilung und das Pressing war aber schon immer absolute Weltklasse.

Klopp mag es heute auch wenn er den Gegner komplett tief reindrückt und so erdrückt, mit gerne soviel Ballbesitz wie es geht um dann sehr hoch auch ins Gegenpressing zu kommen. Im Endeffekt ist das die komplette Palette, du kannst dir als Verein eigentlich nicht mehr wünschen, weshalb Klopp heute auch theoretisch zu Barca passen würde.

 

[Lazergirl]

Hoffentlich Finalversager gegen Ajax. Würde es aber eher den Spurs zutrauen, Liverpool im Finale zu schlagen. Und, bitte....ein Klopp-News-Spezial auf ntv?! Lächerlich. Er leistet gute Arbeit dort mit den ihm reichlich zur Verfügung stehenden Mitteln. Nicht mehr und nicht weniger. Dieser Personenkult, der von dem Medien konstruiert wird, ist mit nichts zu rechtfertigen.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Lichtgestalt.

Wüsste auch nicht was es da zu diskutieren gäbe nachdem er gestern wieder einmal das Unschaffbare geschafft hat.

 

[le freaque]

Wer sagt dir, dass der BVB kein Tor mehr gemacht hätte? Normalerweise fliegt Dante wegen seines Tritts gegen Reus auch vom Platz. Dann spielt der BVB wenigstens 20 Minuten in Überzahl.

Ob die Bayern dann auch den Siegtreffer erzwungen hätten?

Und was, wenn Robertson gestern gleich zu Beginn wegen Tätlichkeit rot kriegt? Oder Fabinho kurz danach? Wäre beides absolut möglich gewesen. Ob Liverpool dann auch 4:0 gewonnen hätte? Man kann sich nun nicht immer nur die Rosinen rauspicken.

 

[Lazergirl]

Ich weiß, ist lange her..... aber schaut euch Klopps Spielerkarriere an und die der bisherigen Lichtgestalt.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Hat jemals irgendwer hier behauptet Klopp hätte eine besonders gute Karriere als Spieler gehabt?
Und was genau hat das mit seinen Fähigkeiten als Trainer zu tun?

 

[Kalle6861]

Und was, wenn Robertson gestern gleich zu Beginn wegen Tätlichkeit rot kriegt? Oder Fabinho kurz danach? Wäre beides absolut möglich gewesen. Ob Liverpool dann auch 4:0 gewonnen hätte? Man kann sich nun nicht immer nur die Rosinen rauspicken.

Watt? oder Suarez gelb rot?
Roberston war keine Tätlichkeit und wofür hätte Fabinho rot sehen sollen...

 

[Kalle6861]

Ich weiß, ist lange her..... aber schaut euch Klopps Spielerkarriere an und die der bisherigen Lichtgestalt.

Was für ein blödsinniger kruder Vergleich..
Aber sowas kommt eben oft dabei raus bei Fussballkonsumenten oder Laufkundschaft wenn der Fc Bayern bzw. Personen die mit ihm in Verbidnung stehen oder standen nicht im Rampenlicht stehen oder Ziel von Lobpreisungen sind..