James Toney auf dem Weg zur Legende?

[jisi]

und nochmal speziell @jisi

das in einem labor eine probe mal verschwindet, verloren geht oder einfach nur sinnlos irgendwo im nirvana gelagert wird, ist keine seltenheit...das kann ich dir aus eigener erfahrung versichern. da dümpeln proben monate, sogar jahrelang vor sich hin, in irgend einem tiefkühlschrank etc...es müssen nicht immer die "dunklen mächte" sein, im gegenteil, oftmals tuts auch schon ne dunkle gefrierkammer...

CC

Nicht ganz so blauäugig sein. James Toney wird ausgerechnet jetzt erwischt, nachdem er Ruiz besiegt hat, der Kampf gegen Chris Byrd steht angeblich für den 23.07.2005, da ja unbedingt die Titel vereinigt werden sollen.

Am 11.05.2005 wird Toney gesperrt, am 12.05.2005 steht bereits der neue Gegner für Byrd fest, S. Lyakhovich. Von einer Titelvereinigung nichts mehr zu hören. Byrd könnte ja auch gegen Ruiz boxen. Aber eine Titelvereinigung zwischen Don-King-Leuten scheint nicht gewollt zu sein.

Da finde ich es schon blauäugig, wenn man noch nicht einmal darüber nachdenkt. Beim Boxen geht es um Geld und Macht.

 

[markus1234]

jisi ,hör endlich auf mit deinem verschwörungsunsinn.
Toney war nach seinem sieg gg Ruiz genauso an don king gebunden ,wie john ruiz selbst.Und don King hätte mit toney mehr gleich viel/geld verdient und glich gute/bessere möglichkeiten gehabt ,als mit ruiz.
Es wäre nur eine frage der zeit ,bis es zu einem VK toney duell käme und damit zu einem $ lukrativen tag für don king...

 

[Sir]

Na und?? Was ist das denn für eine Argumentation? Weil ja sowieso alle dopen, lassen wir die überführten einfach gehen. Was haben dann die Tests überhaupt für einen Sinn. Dann soll man es wohl ganz frei geben, damit alle gleiche Rechte haben oder wie?

Es ist in diesem Fall unerheblich, wie viele andere noch dopen. Das mindert weder die Schuld von einem Toney noch erhöht es sie. Wenn eine Einnahme bestätigt wird, dann muss die Strafe her, aber dann ne richtige und nicht irgendne lächerlich 90 Tage Sperre!

Ich habe mit keiner Silbe davon geschrieben, daß Doping legalisiert werden soll.

 

[jisi]

jisi ,hör endlich auf mit deinem verschwörungsunsinn.
Toney war nach seinem sieg gg Ruiz genauso an don king gebunden ,wie john ruiz selbst.Und don King hätte mit toney mehr gleich viel/geld verdient und glich gute/bessere möglichkeiten gehabt ,als mit ruiz.
Es wäre nur eine frage der zeit ,bis es zu einem VK toney duell käme und damit zu einem $ lukrativen tag für don king...

Warum nicht mal nach allen Seiten etwas "ausloten" Und weist du das genau, dass Toney an Don King gebunden war? Habe das zwar auch gedacht, was du oben geschrieben hast, aber einiges finde ich eben komisch. Nicht mehr und nicht weniger.

Nachdem der WM-Kampf von WK gegen Chris Byrd gescheitert ist, hieß es auch, Byrd sei mit Don King zerstritten und jetzt ist er doch noch bei Don King.

 

[Tobi.G]

Ich würde jetzt nicht sagen dass der gute alte Don King wieder seine Finger mit ihm Spiel hatte, aber auschliessen kann man es imo keinesfalls, wenn man bedenkt was King schon so in seinem Leben verzapft hat....

 

[CocaCoala]

Hier geht es doch in erster Linie darum, dass der erwischte Toney nicht so leicht davon kommt. Ob zwei Jahre evtl. auch zu wenig sind, darüber kann man sich auch streiten. Ich finde zwei Jahre für das erste Mal angemessen. Beim zweiten Fall kann man das Ganze dann auf 5-6 Jahre erhöhen und beim Dritten folgt dann eine lebenslange Sperre. Aber mit einer Sperre von 90 Tagen macht man sich mehr als lächerlich.

Und ich verstehe auch die Argumentation mit dem Exempel nicht. Bisher sind beim Boxsport eben nur wenige aufgefallen, auch wenn es möglicherweise sehr viele Boxer machen. Nur interessiert dies hier nicht. Toney, wenn er dann am Ende mit Sicherheit überführt ist, hat ******e gebaut, und muss seine Strafe bekommen und gut is. Was man dann für die Zukunft verändern und/oder verbessern kann, steht auf einem anderen Blatt.

Und so aussischtslos sehe ich den Kampf nun auch nicht. Die Anzahl der bei der letzten Olympia überführten Dopingsünder zeigt, dass sich in dieser Richtung immer mehr bewegt.

dies mit dem exempel sollte nun auch nicht speziell auf toney und den boxsport bezogen sein, sondern allgemein. an toney hat man, mit der lächerlichen strafe, mit sicherheit kein exempel statuiert, im gegenteil, das dürfte sogar noch zum medikamentenmissbrauch annimieren und dem sport hat man hiermit sicherlich keinen gefallen getan.

das im boxen möglicherweise, wobei ich davon ausgehe das der boxsport nicht ganz so dopingverseucht wie manch andere sportart ist, noch kaum jemand aufgefallen ist, liegt wohl auch in erster linie am quasi nichtvorhandenen einheitlichen-kontrollsystem...

und nur weil bei olympia mehr dopingssünder überführt wurden, was auch garantiert daran liegt das man einfach die nachweißmethoden verbessert und verfeinert hat, heißt noch lange nicht das weniger sportler dopen. dazu sind auch einfach die leistungsunterschiede viel zu gering...da wird z. B. die erste beim kugelstoßen des dopings überführt und die medallie geht an die "eigentlich" zweite, die dummerweise "10 cm" weniger geworfen hat, was mit der tagesform, den windrichtungen oder was weiß ich was zusammenhängen kann...klar, man hat die erste überführt, aber das heißt noch lange nicht das die zweite nicht gedopt ist!! es gibt auf dem gebiet so dermaßen viele schlufplöcher, verschleierungsmethoden etc. das es mir persönlich doch sehr schwer fällt daran zu glauben...

nehmen wir z. B. das EPO-Problem im radsport, skisport etc....immer werden irgendwelche sportler des EPO-dopings überführt, toll ist das, ganz großes kino...jawoll, DIE TUN WAS!!! doch hat man, zumindest habe ich das noch nie gehört, bislang nicht erwähnt das dieser zugelassene EPO-Test nur die eindeutigen doper überführen kann, geht jemand etwas vorsichtiger und bedachter, mit "kleineren mengen" an die problematik, so versagt dieser test, d. h. ganz einfach, man kann es ihm schlichtweg nicht nachweisen ob er gedopt oder nicht gedopt ist. ABER, es hat sich hier was getan und ein neuer test wird entwickelt bzw. ist entwickelt worden, der auch in der lage ist die "vorsichtigen doper" zu überführen indem man die unterschiedlichen gewichte von körpereigenem und körperfremdem EPO vergleicht, bislang geschah dies lediglich über die unterschiedlichen elektrischen ladungen. jedoch gibt es einen kleinen haken, dem neuen test fehlt die zulassung und das IOC hofft dies bis zu den olympischen spielen 2006 durchsetzen zu können, wie gesagt: "MAN HOFFT!!", sicher ist dies keineswegs. und was schließen wir daraus??? EPO-FREI für die "vorsichtigen doper"!!! und gibt es dann den neuen test, wird man zu anderen alternativen übergehen...

solange die forschung der analytik einen oder gar zwei schritte vorraus sein wird, wird es auch doping geben...klar kann man das nicht einfach so hinnehmen und man muss weiter am verfolgen von dopingsündern arbeiten, die methoden verbessern etc...aber doping wird es immer geben, zumindest solange man an medikamenten etc. forscht und das ende der fahnenstange ist hierbei noch lange nicht erreicht. denken wir mal an die möglichkeiten der gentherapie...

CC

PS: war jetzt zwar ein bisschen OT, aber egal...

 

[Harrison]

@Coke: Ich weiß jetzt immer noch nicht worauf, du hinaus willst! Alles was du da schreibst ist zwar richtig, aber es bringt keine Vorschläge wie man es ändern kann. Du stellst hier also die momentane Situation in der Dopingproblematik dar und findest die Lösungsmöglichkeiten mangelhaft. Nur was soll ich oder wir daraus für einen Schluss ziehen? Das der Profisport allgemein verseucht ist? Das ist, denke ich, jedem klar und braucht keine eingehende Diskusssion. Auf der anderen Seite versuchen die jeweiligen Instanzen immer bessere Methoden zu finden um die Sünder zu überführen. Jedoch laufen sie den Tätern immer einen Schritt hinterher. Auch das ist richtig. Aber das ist doch im realen Leben genauso. Vor 30 Jahren gab es zur Aufklärung von Verbrechen viel geringere Möglichkeiten als heute ( Fingerabdruck, genetische Merkmale etc. ) Heute gibt es mehr Möglichkeiten und es werden mehr Verbrechen aufgedeckt, aber eben auch nicht alle. Aber die Forschung geht hier genau so weiter, wie sie auch in der "Sportmedizin" weitergeht. Was würdest du jetzt sagen, wenn irgendein Verbrecher durch neuere Methoden überführt wird? Würdest du dann auch meinen, dass man jetzt an dem einen kein Exempel statuieren solle, weil ja noch viele andere Verbrecher vor ihm oder zukünftige Verbrecher nach ihm möglicherweise nicht überführt werden könnten, da die technik den Tätern nicht hinterher kommt? Sollte man also den einen auch gehen lassen?

Vielleicht verstehst du ja jetzt was ich meine. Die Mittel sind noch nicht ausreichend. Aber die vorhandenen Mittel sollten ausgenutzt werden, um die Täter zu erwischen. Aber sich einfach hinstellen und meinen, es bringe sowieso nichts, da man den Sündern einen oder zwei Schritte hinterherläuft, ist zu einfach. Dann kann man es eben ganz frei geben. Dann würde man sich die ganzen Mühen und Kosten sparen.

Das Beispiel mit der Olympia sollte, wie du auch schon erkannt hast, nur zeigen, dass es eben Fortschritte in dieser Richtung gibt. Dass es jetzt weniger Sünder gibt oder dass der/die Zweite möglicherweise nicht auch gedopt hat, habe ich ja nirgends behauptet.

Wenn du es so genau nehmen willst und sicher gehen willst, dass der Sieger ehrlich gewonnen hat, dann musst du selbst hingehen und selbst antreten und siegen. Ansonsten besteht auch noch die Möglichkeit, dass du diesen "verseuchten" Profisport boykottierst. Andere Möglichkeiten sehe ich hier nicht.


PS: Auch hier wieder OT, aber schon mit einer gewissen Verbindung zu Toney.

 

[CocaCoala]

@Coke: Ich weiß jetzt immer noch nicht worauf, du hinaus willst! Alles was du da schreibst ist zwar richtig, aber es bringt keine Vorschläge wie man es ändern kann. Du stellst hier also die momentane Situation in der Dopingproblematik dar und findest die Lösungsmöglichkeiten mangelhaft. Nur was soll ich oder wir daraus für einen Schluss ziehen? Das der Profisport allgemein verseucht ist? Das ist, denke ich, jedem klar und braucht keine eingehende Diskusssion. Auf der anderen Seite versuchen die jeweiligen Instanzen immer bessere Methoden zu finden um die Sünder zu überführen. Jedoch laufen sie den Tätern immer einen Schritt hinterher. Auch das ist richtig. Aber das ist doch im realen Leben genauso. Vor 30 Jahren gab es zur Aufklärung von Verbrechen viel geringere Möglichkeiten als heute ( Fingerabdruck, genetische Merkmale etc. ) Heute gibt es mehr Möglichkeiten und es werden mehr Verbrechen aufgedeckt, aber eben auch nicht alle. Aber die Forschung geht hier genau so weiter, wie sie auch in der "Sportmedizin" weitergeht. Was würdest du jetzt sagen, wenn irgendein Verbrecher durch neuere Methoden überführt wird? Würdest du dann auch meinen, dass man jetzt an dem einen kein Exempel statuieren solle, weil ja noch viele andere Verbrecher vor ihm oder zukünftige Verbrecher nach ihm möglicherweise nicht überführt werden könnten, da die technik den Tätern nicht hinterher kommt? Sollte man also den einen auch gehen lassen?

Vielleicht verstehst du ja jetzt was ich meine. Die Mittel sind noch nicht ausreichend. Aber die vorhandenen Mittel sollten ausgenutzt werden, um die Täter zu erwischen. Aber sich einfach hinstellen und meinen, es bringe sowieso nichts, da man den Sündern einen oder zwei Schritte hinterherläuft, ist zu einfach. Dann kann man es eben ganz frei geben. Dann würde man sich die ganzen Mühen und Kosten sparen.

Das Beispiel mit der Olympia sollte, wie du auch schon erkannt hast, nur zeigen, dass es eben Fortschritte in dieser Richtung gibt. Dass es jetzt weniger Sünder gibt oder dass der/die Zweite möglicherweise nicht auch gedopt hat, habe ich ja nirgends behauptet.

Wenn du es so genau nehmen willst und sicher gehen willst, dass der Sieger ehrlich gewonnen hat, dann musst du selbst hingehen und selbst antreten und siegen. Ansonsten besteht auch noch die Möglichkeit, dass du diesen "verseuchten" Profisport boykottierst. Andere Möglichkeiten sehe ich hier nicht.

ich hab doch längst schon nen lösungsvorschlag gemacht:

STRAFEN und zwar drastische....und nicht beim erstenmal ein bisschen, beim zweitenmal ein bisschen mehr und beim drittenmal denken wir über eine lebenslängliche sperre nach!?! und was kommt dann dabei raus?? NICHTS!! es muss einfach rigoros, ohne rücksicht auf namen etc., durchgegriffen werden, wer erwischt wird FLIEGT und ZAHLT und geht am besten noch in den knast, anders kann man der problematik, so meine einschätzung, nicht wirklich herr werden. mehr kontrollen, ein dichteres netz, einheitliche instanzen etc...es muss klare richtlinien für alle geben...wer betrügt muss weg. wenn ich heute meinen arbeitgeber über den tisch ziehe und wenn es nur 5 Euro sind, dann fliege ich und das ist für jeden normalen arbeitnehmer heutzutage eine durchaus existenzbedrohende strafe...verstehst du was ich meine?? man geht einfach viel zu lasch mit den sündern um. die strafen schrecken nicht wirklich ab....

und den einen sollte man natürlich nicht gehen lassen, so war das auch gar nicht gemeint...

CC

 

[Harrison]

ich hab doch längst schon nen lösungsvorschlag gemacht:

STRAFEN und zwar drastische....und nicht beim erstenmal ein bisschen, beim zweitenmal ein bisschen mehr und beim drittenmal denken wir über eine lebenslängliche sperre nach!?! und was kommt dann dabei raus?? NICHTS!! es muss einfach rigoros, ohne rücksicht auf namen etc., durchgegriffen werden, wer erwischt wird FLIEGT und ZAHLT und geht am besten noch in den knast, anders kann man der problematik, so meine einschätzung, nicht wirklich herr werden. mehr kontrollen, ein dichteres netz, einheitliche instanzen etc...es muss klare richtlinien für alle geben...wer betrügt muss weg. wenn ich heute meinen arbeitgeber über den tisch ziehe und wenn es nur 5 Euro sind, dann fliege ich und das ist für jeden normalen arbeitnehmer heutzutage eine durchaus existenzbedrohende strafe...verstehst du was ich meine?? man geht einfach viel zu lasch mit den sündern um. die strafen schrecken nicht wirklich ab....

und den einen sollte man natürlich nicht gehen lassen, so war das auch gar nicht gemeint...

CC

Na, das sieht doch schon wieder ganz anders aus. Diesmal kann ich auch zustimmen. Über die Höhe der Strafen kann man sich streiten. Es ist in diesem Zusammenhang egal, welche Art der Strafe man anwendet. Die Strafe sollte aber eben so hoch sein, dass sie die möglichen "Nutzen", den die Sportler vom Doping haben, übersteigen, so dass sich der Betrug eben nicht lohnt. Das kann dann ne Gefängnisstrafe sein oder ne Geldstrafe oder irgendeine Andere, das kommt dann drauf an.

Mich störte an deiner Argumentation nur das Argument mit der Exempelstatuierung. Aber anscheinend war das von dir anders gemeint, als ich es verstanden habe. Das hoffe ich zumindest.

 

[CocaCoala]

Na, das sieht doch schon wieder ganz anders aus. Diesmal kann ich auch zustimmen. Über die Höhe der Strafen kann man sich streiten. Es ist in diesem Zusammenhang egal, welche Art der Strafe man anwendet. Die Strafe sollte aber eben so hoch sein, dass sie die möglichen "Nutzen", den die Sportler vom Doping haben, übersteigen, so dass sich der Betrug eben nicht lohnt. Das kann dann ne Gefängnisstrafe sein oder ne Geldstrafe oder irgendeine Andere, das kommt dann drauf an.

Mich störte an deiner Argumentation nur das Argument mit der Exempelstatuierung. Aber anscheinend war das von dir anders gemeint, als ich es verstanden habe. Das hoffe ich zumindest.

das mit dem exempel habe ich anfangs schon so gemeint, hast mich aber mit deinen ausführen überzeugt das es nicht besonders vorteilhaft ist...vergib mir!! war irgendwie ne dumme ansicht von mir...hab ich nicht wirklich überlegt!!

sorry!!

CC

 

[Malte]

Das Beispiel mit der Olympia sollte, wie du auch schon erkannt hast, nur zeigen, dass es eben Fortschritte in dieser Richtung gibt.

Wobei man sich nun fragen müsste wer diese Fortschritt gemacht hat, die Dopingfander mit besseren Kontrollen oder die Sportler, indem sie einfach noch effektiver und raffinierter dopen.

Doping wird man nie in den Griff bekommen und es gehört untrennbar zum Sport dazu. Ab und zu wird man mal einen mehr oder weniger prominenten Sportler erwischen, aber der Großteil wird weiter unerkannt dopen.

Zu Toney, schade drum aber da hat er dann einfach Pech gehabt. Wenn er mit 90 Tagen Sperre belegt wird, darf er den Rest seinen Lebens gebückt gehen und sich bedanken.

Verurteilen kann ich ihn deswegen nicht, er macht nichts anderes als andere in diesem Sport auch und mit dem Finger auf einzelne zeigen ist sinnlos.

 

[CocaCoala]

Verurteilen kann ich ihn deswegen nicht, er macht nichts anderes als andere in diesem Sport auch und mit dem Finger auf einzelne zeigen ist sinnlos.

da fällt mir auch wieder ein wie ich das mit dem exempel gemeint habe.... :thumb:

CC

 

[Malte]

da fällt mir auch wieder ein wie ich das mit dem exempel gemeint habe.... :thumb:

CC

öh, gern geschehen, wenn auch zufällig

 

[timeout4u]

aber timeout wird hierbei sicher noch ein paar andere aspekte aus der praxis einfließen lassen können, die meinen ausführungen, wie immer, zuwieder laufen!!

@Coca-Coala

Muss nicht sein. Deine Ausführungen sind weitgehend schon ganz ok.

 

[Harrison]

Wobei man sich nun fragen müsste wer diese Fortschritt gemacht hat, die Dopingfander mit besseren Kontrollen oder die Sportler, indem sie einfach noch effektiver und raffinierter dopen.

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Wenn die Sportler größere Fortschritte gemacht hätten, und raffinierter dopen würden, dann wären doch wohl bei der letzten Olympia nicht so viele Sünder erwischt worden wie je zuvor.

Zu Toney, schade drum aber da hat er dann einfach Pech gehabt. Wenn er mit 90 Tagen Sperre belegt wird, darf er den Rest seinen Lebens gebückt gehen und sich bedanken.

Also diese Argumentation kann ich nun beim besten Willen nicht verstehen. Du findest es schade, dass ein Dopingsünder erwischt wurde?

Verurteilen kann ich ihn deswegen nicht, er macht nichts anderes als andere in diesem Sport auch und mit dem Finger auf einzelne zeigen ist sinnlos.

Was soll das denn?? Weil ich in einer Stadt lebe, wo jede Woche ne Bank ausgeraubt wird, kann man mich, wenn ich die Bank auch ausraube, nicht verurteilen? Also das ist nun an Lächerlichkeit wirklich nicht mehr zu überbieten!

 

[CocaCoala]

Was soll das denn?? Weil ich in einer Stadt lebe, wo jede Woche ne Bank ausgeraubt wird, kann man mich, wenn ich die Bank auch ausraube, nicht verurteilen? Also das ist nun an Lächerlichkeit wirklich nicht mehr zu überbieten!

was malte und ich damit sagen wollte ist, so jedenfalls meine seite, dass das problem nicht damit gelöst ist, wenn man mit dem finger auf einzelne zeigt, die man jetzt halt gerade mal zufällig erwischt hat, da es sich um ein flächendeckendes problem handelt!! klar ist das man diese nicht einfach ohne strafe laufen lassen darf, aber die lösung des problems ist es nicht...sofern es für dieses problem überhaupt eine lösung gibt!?! hier drehen wir uns glaub im kreis...

CC

 

[Harrison]

was malte und ich damit sagen wollte ist, so jedenfalls meine seite, dass das problem nicht damit gelöst ist, wenn man mit dem finger auf einzelne zeigt, die man jetzt halt gerade mal zufällig erwischt hat, da es sich um ein flächendeckendes problem handelt!! klar ist das man diese nicht einfach ohne strafe laufen lassen darf, aber die lösung des problems ist es nicht...sofern es für dieses problem überhaupt eine lösung gibt!?! hier drehen wir uns glaub im kreis...

CC

Naja, also ich glaube das Problem liegt woanders. Ihr argumentiert erst, um dann auf Kritik hin die Argumente wieder so rumzubiegen, dass es passt.

Für mich gibt es an der Aussage "man darf ihn deswegen nicht verurteilen" kein Interpretationsspielraum.

Dass man jetzt mit dem Finger auf Toney zeigt, ist doch logisch. Der Fall ist jetzt nunmal aktuell.
Vorher war es ein Botha, oder beim Radsport ein Danilo Hondo, oder bei der Leichtathletik ein Dieter Baumann. Was ist also daran so besonders? Auch auf die hat man damals mit dem Finger gezeigt, da es gerade aktuell war!

 

[CocaCoala]

Naja, also ich glaube das Problem liegt woanders. Ihr argumentiert erst, um dann auf Kritik hin die Argumente wieder so rumzubiegen, dass es passt.

Für mich gibt es an der Aussage "man darf ihn deswegen nicht verurteilen" kein Interpretationsspielraum.

Dass man jetzt mit dem Finger auf Toney zeigt, ist doch logisch. Der Fall ist jetzt nunmal aktuell.
Vorher war es ein Botha, oder beim Radsport ein Danilo Hondo, oder bei der Leichtathletik ein Dieter Baumann. Was ist also daran so besonders? Auch auf die hat man damals mit dem Finger gezeigt, da es gerade aktuell war!

klar ist es logisch das man nun mit dem finger auf toney zeigt, aber wie gesagt, es löst das problem nicht...ich habe ganz einfach den eindruck, rein subjektiv natürlich, das man, wenn man denn mal einen erwischt, diesen fall in den medien breittritt (im falle toney und dem boxsport gelten hier wohl andere gesetze, die 90 tage-sperre und die "geldstrafe" sind ein schlechter witz) um so zu suggerieren "WIR KRIEGEN SIE ALLE", vergisst aber stets darauf hinzuweisen das die problematik eigentlich viel breiter gefächert ist, man kehrt einfach zu vieles unter den tisch und so kann man das problem beileibe nicht lösen...unabhängig davon ob die analytik der forschung immer ein stück nachhinken wird.

es ist natürlich auch klar das man immer versucht, den sport möglichst wenig zu leiden lassen und das image nur im geringsten zu beschädigen, aber wie gesagt, mit dieser, wie ich finde, vertuschungs und beschönungstaktik wird man früher oder später übelst auf die "fresse" fallen...es gibt hier imo verschiedene lösungsansätze...horrende strafen sind hierbei nur ein punkt, dazu müsste man das problem auch an der wurzel packen, aufklärungsarbeit, schon im jungendbereich, leisten, bei den freizeitsportlern etc....

doping ist beileibe kein vereinzeltes problem mehr im spitzensport, im gegenteil, der medikamentenmissbrauch hat schon im breitensport erschreckende dimensionen angenommen, auch bei vielen jugendlichen etc...aber das führt jetzt hier zu weit und ist wohl auch das falsche forum hierfür!!

das man nun mit dem finger auf toney zeigt ist nachvollziehbar und auch richtig...aber wie gesagt, das problem löst es nicht!! und niemand hat hier jemals behauptet das man ihn ohne strafe davonkommen lassen soll!!

aber lassen wir das, zurück zum boxsport...

CC

 

[Harrison]

klar ist es logisch das man nun mit dem finger auf toney zeigt, aber wie gesagt, es löst das problem nicht...ich habe ganz einfach den eindruck, rein subjektiv natürlich, das man, wenn man denn mal einen erwischt, diesen fall in den medien breittritt (im falle toney und dem boxsport gelten hier wohl andere gesetze, die 90 tage-sperre und die "geldstrafe" sind ein schlechter witz) um so zu suggerieren "WIR KRIEGEN SIE ALLE", vergisst aber stets darauf hinzuweisen das die problematik eigentlich viel breiter gefächert ist, man kehrt einfach zu vieles unter den tisch und so kann man das problem beileibe nicht lösen...unabhängig davon ob die analytik der forschung immer ein stück nachhinken wird.

es ist natürlich auch klar das man immer versucht, den sport möglichst wenig zu leiden lassen und das image nur im geringsten zu beschädigen, aber wie gesagt, mit dieser, wie ich finde, vertuschungs und beschönungstaktik wird man früher oder später übelst auf die "fresse" fallen...es gibt hier imo verschiedene lösungsansätze...horrende strafen sind hierbei nur ein punkt, dazu müsste man das problem auch an der wurzel packen, aufklärungsarbeit, schon im jungendbereich, leisten, bei den freizeitsportlern etc....

doping ist beileibe kein vereinzeltes problem mehr im spitzensport, im gegenteil, der medikamentenmissbrauch hat schon im breitensport erschreckende dimensionen angenommen, auch bei vielen jugendlichen etc...aber das führt jetzt hier zu weit und ist wohl auch das falsche forum hierfür!!

das man nun mit dem finger auf toney zeigt ist nachvollziehbar und auch richtig...aber wie gesagt, das problem löst es nicht!! und niemand hat hier jemals behauptet das man ihn ohne strafe davonkommen lassen soll!!

aber lassen wir das, zurück zum boxsport...

CC

Naja, wenn wir schon dabei sind, und da es "mittlerweile" auch mit dem Boxsport direkt zu tun hat, will ich schon noch ein wenig schreiben.

Im Fall Toney mag es wirklich so sein, dass man es etwas breiter tritt, damit man sich präsent zeigen kann. Das kann und möchte ich jetzt nicht direkt beurteilen. Nur habe ich nicht den Eindruck, dass man es in allen Sportarten und allgemein unter den Tisch kehren will, zumindest nicht in den letzten Jahren. Aber natürlich kann es auch Fälle geben, wo dies zutrifft. In der Leichtathletik und im Radsport finde ich die Vorgehensweise jedenfalls schon wirklich gut und fortschrittlich.

Was die Aufklärungsarbeit im Jugendbereich angeht. Schaden kann es nicht, aber wirklich helfen wohl auch nicht. Sobald die dicken Scheinchen zu sehen sind, wird sich Fritz um das, was Fritzchen mal gelernt hat, einen Dreck scheren. Mittlerweile ist, wie du auch schon sagtest, zu viel Geld im Spiel. Und dieses Geld kommt von uns, den Zuschauern und Interessierten. Da ist nun die Frage, in wie weit wir damit leben wollen, dass sich vollgedopte "Junkies" vor unseren Augen rumtreiben. Wollen wir nun in allen Sportarten ein kompromissloses Vorgehen gegen die Sünder, oder geben wir uns einfach damit ab, dass eben gedopt wird, da es sowieso nicht zu verhindern ist? Wenn diese Frage geklärt, könnte einiges einfacher werden. Aber mir scheint diese Frage eben noch nicht klar beantwortet zu sein.

 

[Malte]

@harrison

Kurz zu Olympia. Vergiss bitte was ich geschrieben habe, das war Quatsch. Irgendwie hatte ich dein Posting anders gelesen und verstanden (während der Arbeit sollte ich vielleicht doch nicht immer hier mit einem Auge reinschauen ) und mir ist erst jetzt beim nochmaligen Lesen aufgefallen, dass mein Kommentar keinen Bezug zu deinem Posting hat. Keine Ahnung was ich da zuvor bei deinem Posting gelesen hatte.

me ist manchmal etwas

In Sachen Doping habe ich nunmal eine Einstellung die es sicher schwer macht, mit mir vernünftig zu diskutieren. Das liegt einfach daran, dass es mit völlig Egal ist wer gerade mal wieder beim dopen erwischt wurde. Jetzt ist es Toney, morgen vielleicht einer der Klitschkos und übermorgen vielleicht Ruiz. Was spielt das für eine Rolle in Zeiten in denen Leistungssport in der Weltspitze ohne Doping nicht vorstellbar ist?

Ich würde für keinen Boxer die Hand ins Feuer legen, würdest du das?

Toney wurde erwischt, kriegt nun seine Strafe und das auch Zurecht aber er unterscheidet sich nur von den anderen durch die Tatsache das er erwischt wurde. Wäre er ein Einzelfall würde ich auch sagen "Prima, der Betrüger hat es verdient" aber er ist nunmal kein Einzelfall.

Das Doping wird weiter gehen mit oder ohne Toney und der nächste Champ den wir bewundern werden, hat vielleicht seit Jahren mit Medikamenten nachgeholfen. Bis er eines Tages erwischt wird und dann wird auch auf ihn mit dem Finger gezeigt, Zurecht aber trotzdem sinnlos.

Weil ich in einer Stadt lebe, wo jede Woche ne Bank ausgeraubt wird, kann man mich, wenn ich die Bank auch ausraube, nicht verurteilen?

Du weißt doch ganz genau das du die Thematik Sport und Doping nicht mit Straftaten wie der obigen vergleichen kannst. Lass uns bitte beim Sport bleiben, dass Thema Doping ist auch so schon kompliziert genug.