JL13
Forenidiot
- Beiträge
- 18.965
- Punkte
- 113
Was für Folgen sollen das eigentlich sein? James hat JEDEM Team, für das er gespielt hat, einen Titel gebracht. Das ist etwas, das die allermeisten Teams noch nicht mal in ihrer Geschichte geschafft haben. Es ist immer wieder erheiternd, wie das ignoriert wird. Es wird so getan, als würde James von Team zu Team ziehen und dort dann einen Trümmerhaufen hinterlassen, was einfach nicht stimmt. Als Jordan die Bulls verlassen hat, hat er theoretisch auch einen Trümmerhaufen hinterlassen. Aber wen juckt das, wenn er 6 Titel gewonnen hat und es eh jedem klar ist, dass jedes Team irgendwann einen Neuaufbau durchlaufen muss.
Dass Jordan den Bulls treu geblieben ist, wurde hier auch schon xfach diskutiert. Nicht jeder hat das Glück einen anderen Hall of Famer per Draft an die Seite zu bekommen und bei einem fähigen Management zu spielen, was z.B. bei den Cavs einfach nie der Fall war. Niemand weiß, ob der gewinnsüchtige Jordan nicht auch "Teamhopping" (im Endeffekt waren es bei James nur 3 verschiedene Teams) betrieben hätte bei völliger Aussichtslosigkeit und in einer Zeit, in der es unter Spielern Konsens wurde, seine Prime möglichst zu nutzen und nicht sinnlos bei einer unfähigen Franchise zu vergeuden.
Theoretisch? Ich bin bei der GOAT-Debatte ja ziemlich deutlich pro Jordan, aber hier relativierst du ziemlich zu Gunsten von Jordan. Die Bulls waren 1998/99 das drittschwächste Team der Regular Season, dazu das schwächste im Osten. Klar kann man das nicht nur Jordan in die Schuhe schieben. Niemand hat Kerr, Pippen, Longley, Rodman, Harper und Co. mit Waffengewalt gezwungen ebenfalls zu gehen. Aber dennoch waren die Bulls damals nicht nur theoretisch ein Trümmerhaufen. Es dauerte bis zur Saison 2004/05, bis sie erstmal wieder in die Play-offs kamen.
EDIT: Harper ging erst ein Jahr später weg. Hab ich durcheinander gebracht.