Du glaubst also, dass die Spurs 2007 für die Cavs über 7 Spiele schlagbar gewesen wären, wenn James etwas besser gespielt hätte? Wie soll das gehen, wenn man nicht mal ansatzweise einen Co-Star hat und die besten anderen Spieler um maximal 13 Punkte im Schnitt machen?
Indem er eben nicht unterdurchschnittlich spielt? Come on. Wir müssen das jetzt nicht nochmal von vorne durchkauen.
James hat 25/8/7 und 24/6/10 bei jeweils positivem +/- gegen ein deutlich besseres Team abgeliefert, aber am Supporting Cast kann es nicht gelegen haben? Sorry, das ist absurd.
Klar, mit einem besseren Supporting Cast steigen immer die Chancen. Aber der Supporting Cast war gut genug, dass LeBron mit einer besseren Quote als die knapp 36% eine Chance hatte, die Serie auszugleichen - wenn er auf Normalniveau performt hätte. Aber hat er nunmal nicht. Wie gesagt, wir drehen uns hier im Kreis.
Ich entnehme Deinem 2.Satz, dass Du es doch reinrechnest, warum sonst die Erwähnung.
Weil ich es in meiner Klammer spezifisch auf die Spurs-Serie bezogen habe? Und erwähnt habe ich es auch nur auf deine Anfrage hin.
Du hast auch die Frage nicht beantwortet, ob es besser für die Legacy von James gewesen wäre, wenn er 2007 an Detroit gescheitert wäre -> die waren ja besser platziert als die Cavs, also wäre das laut Deiner Logik ok gewesen, während die Finalsteilnahme ein Makel ist. Oder nicht?
Das ist einfach so typisch LeBron-Verteidiger.
Sieg gegen die Pistons: +
Performance gegen die Spurs inkl. Sweep: -
Einfacher kann ich es glaube ich nicht mehr ausdrücken. Niemand verübelt LeBron die 10 Finals-Teilnahmen (die "Leastern Conference" Debatte lasse ich hier mal komplett außen vor). Aber bei einem entsprechenden Ergebnis kann man es ihm auch nicht unbedingt positiv anrechnen.
Wie erklärst Du Dir denn, dass beide statistisch in etwa gleichauf sind?
Beides sind außergewöhnlich gute Spieler? Aber Statistik ist eben nicht 100% der GOAT-Debatte.
Könnte es vielleicht doch sein, dass unterschiedliche Umstände vorliegen und die Legacy des einen daher sauberer wirkt?
Nochmals: So sehr wie LeBron 2011 verkackt hat - wo ist dazu das Äquivalent von MJ? Nur in diesem einen Beispiel. Ich warte immer noch.
James hat in den Jahren überragend und GOAT-würdig gespielt. Er hatte in der Zeit keinen Co-Star und keinen Coach wie Jackson. Aber das spielt halt keine Rolle, wenn man bewusst die Umstände ausblendet.
Hätte, wäre, wenn. Hätte Wilt Chamberlain konstant Mitspieler auf dem Niveau von Bill Russell gehabt, wir würden die GOAT-Debatte heute vielleicht anders führen. Aber der Punkt ist: Das hatte er eben nicht. Und LeBron auch nicht. Dass er "andere Umstände" hatte ist für ihn persönlich bitter, aber wir können doch nicht einfach hypothetische Annahmen machen, nur um LeBron den GOAT-Status zugestehen zu können.
Ja, für Jordan ist einiges gut gelaufen in seiner Karriere. Naturgemäß. Sonst wäre er vielleicht auch nur ein weiterer überragender Einzelspieler mit "hätte, wäre, wenn" (wobei man natürlich die berechtigte Frage aufwerfen könnte was gewesen wäre, wenn die Bulls-Verantwortlichen den 1998 Meisterkader nicht vollkommen sinnlos auseinandergenommen hätten).
Ähm nein. 2011 hatten wir besprochen, das geht auf LeBron. 2014 war Wade verletzt, 2015 waren 2 der 3 Superstars verletzt und 2017 und 2018 gab es noch ein mächtigeres Superteam. Als ob Jordan in den Jahren den Titel geholt hätte. Ich sehe nicht ein, warum man den Kontext nicht erwähnen sollte.
Also erstmal: Wenn niemand zu dieser Zeit in Besitz einer Glaskugel war kann man den GM's, die für LeBrons Teams verantwortlich waren, kaum einen ernsthaften Vorwurf machen was den Supporting Cast anging. Verletzungen oder keine Verletzungen kann man vorher eben schlecht einplanen bzw. vermeiden. Also ja, *darüber* kann sich LeBron wirklich nicht beschweren. Alles andere muss er mit dem Basketballgott ausmachen.
Da ja bei einigen James-Serien egal ist, wie gut er gespielt hat und nur wichtig ist, dass er es "irgendwie" hätte schaffen müssen, wenn er der GOAT sein will, müsste man sich folgerichtig auch nochmal die Erstrundenniederlagen von Jordan anschauen, wenn Dein Maßstab angesetzt werden müsste.
Kann man, wenn man will. Dem gegenüber stehen die doppelten Three-Peats. Damit kann Michael Jordan leben, denk ich.
