das liberalmente das natürlich verteidigt, passt zu dem Bild das ich mir in den letzten Monaten von ihm gemacht habe.
Du baust dir auch langsam ein entsprechendes Image bei mir auf. Beruht auf Gegenseitigkeit, würde ich sagen.
Ich finde es unglaublich, in welcher Art und Weise Du Dich auf Stark einschießt. Nicht wirklich besser, als das Verhalten, das Du ihm vorwirfst, um es mal deutlich zu sagen.
Actio und Reactio, Solomo. Ich habe generell ein Problem mit Selbstdarstellern als SR, das gebe ich gerne zu. Ist nicht nur im Fußball so. Im Basketball sind Boris Schmidt (BBL) und Joe Crawford (NBA) auch ganz große Favoriten von mir. Es macht einfach den Sport kaputt, wenn der SR nicht möglichst korrekt pfeifen, sondern sich möglichst intensiv in den Mittelpunkt spielen will. In der NFL gibt es das alles nicht, weil es den Videobeweis gibt, aber das ist ein anderes Thema.
Aber: das macht mich nicht blind ihm gegenüber (haha). Siehe das Düsseldorf - Hertha Spiel, das ich erwähnt habe. Da habe ich ihn gelobt, weil ich seine Leistung stark (haha) fand.
Um es mal ganz deutlich zu sagen: Jeder Schiedsrichter hat das gute Recht, einen Spieler, der ihn oder den Assistenten als blind bezeichnet, mit rot vom Feld zu schicken. Eine rote Karte wegen so etwas ist immer die Schuld des Spielers und nichts anderes. Wenn der Schiri einen lockeren Spruch bringt, ganz weghört oder ermahnt, ist das seine Entscheidung und ein Fall von "Gnade vor Recht". Erwarten kann man es von ihm nicht, das ist eine ziemlich üble Umkehrung der Täter-Opfer-Rolle. Das Fehlverhalten liegt in der Beleidigung, nicht in der roten Karte.
Es muss schon wirklich viel passieren, damit man nach einem "blind" in welcher Form auch immer nicht sofort duschen geht. Und mit Recht! Das ist eine Beleidigung, fertig aus. Es mag ja auch Leute geben, die sich zur Begrüßung erzählen wie sie gegenseitig ihre Vorfahren beglücken, muss ich mir das jetzt auch lächelnd auf dem Platz anhören? Soweit kommts noch.
Mal stellvertretend für viele Aussagen, die in die Richtung gehen. Es gibt nur zwei Varianten: entweder die Spieler sagen das Wort "blind" nie (bzw nur leise, so, dass es niemand hört) oder viele Schiedsrichter schauen darüber hinweg. Man mag mich korrigieren, aber die Rote Karte gegen Castro im Oktober 2011, auch von Stark und auch wegen Linienrichterbeleidigung, ist der einzige Fall, in dem ein Spieler in der Bundesliga wegen der Aussage "blind" die rote Karte gesehen hat. Zumindest ist mir kein anderer Fall bekannt.
Es kann nun natürlich sein, dass Stark bzw seine Assistenten das Wort magisch anziehen und keine außer ihnen so bezeichnet werden. Es kann aber auch sein, dass die anderen Schiedsrichter (a) darüber hinwegsehen oder (b) ermahnen/Gelb zeigen.
Ich denke es ist kein Geheimnis, was ich für die wahrscheinlichere Variante halte. Aber die Fraktion, die ich hier stellvertretend zitiert habe, die muss entweder nachweisen, dass es doch mehr Fälle gab (ist ja möglich, dass ich welche verpasst habe), oder die muss annehmen, dass das Wort quasi nie laut verwendet wird.
Keiner von uns kennt die Umgangsformen in der Bundesliga wirklich genau, aber ich bezweifle stark, dass es so gesittet abläuft.
1. Was ein SR gerne für eine Sperre hätte sollte für das Strafmaß nicht allzu relevant sein.
2. Die geschilderte Situation unterscheidet sich von der von Caligiuri dahingehend, dass der Spieler danach den *Garcia* gemacht hat.
Allein schon deswegen, weil die Schiris klare Grenzen setzen müssen. Gibt er kein Rot, darf es dann jeder Spieler zu ihm sagen? "Blind" ist also nicht so , ist Idiot schlimmer. Kann ich auch sagen, "du beherrscht deinen Beruf nicht, ich soll aber ein Idiot sein".
Normalerweise ist Logik doch kein Problem für dich.
Wie wäre es mit, ähhh, der Gelben Karte? Wenn der Spieler das zweimal sagt fliegt er vom Platz. Wenn jeder Spieler das zu ihm sagt und Gelb bekommt wird das Spiel auch nicht mit 22 Spielern beendet.
Entweder "blind" ist eine Beleidigung, dann muss der Spieler runter, oder man argumentiert es wäre gar keine Beleidigung. Wie schwer die Beleidigung ist, wird erst im Strafmaß wichtig.
Oder man stuft einfach ab, was du in der Juristerei täglich machst und für richtig empfindest.
Keiner, wirklich keiner, behauptet, dass Caligiuri sich einwandfrei verhalten hat. Das sagt er ja selbst. Die Frage ist nur, ob das Verhalten mit der roten Karte bestraft werden
muss. Und da sehe
ich eben kein klares Ja. Und wenn man die Frage "Platzverweis Ja oder Nein?" nicht mit einem klaren Ja beantworten kann ist es kein Platzverweis. Dafür nimmt diese Entscheidung zu sehr Einfluss auf das Spiel.
@Steph Curry
Gibt Stark gelb und begründet er dies zutreffend auf dem Spieleberichtsbogen, bekommt er eine schlechte Bewertung, weil es eine Fehlentscheidung ist.
Wie Heiko schon geschrieben hat, er kann einfach "Protestieren/Reklamieren" schreiben und die Gelbe Karte zeigen. Oder glaubst du, die SR transkribieren jedes gesprochene Wort zwischen ihnen und den Spielern?
Stark hat furchtbar gepfiffen und aus meiner Sicht über weite Strecken jede einzelne Situation gegen Wolfsburg entschieden. Das war in der Phase schon richtig übel. (Später bei Arnold vs Farfan dann allerdings auch pro VW)
Das war der Ausgangspunkt der Diskussion und der kommt mir auch zu kurz. Schön, dass du scheinbar das ganze Spiel gesehen hast und das ähnlich bewertest.
Ich finde "Blind" gehört aber auch in die Kategorie wo man noch ein Auge zudrücken kann. (haha, welche Wortspielerei)
Wo fängt denn da die Beleidigung an?
-Du bist der schlechteste Schiri den ich jemals hatte
-Du bist ja blind
-Mach doch mal die Augen auf
-
Genau. Und dazu kommt eben, dass es im Fußball ja glücklicherweise noch die Gelbe Karte gibt. Damit kann man klare Abstufungen machen. Ignorieren, wenn es harmlos ist. Ermahnen, wenn der Spieler sich in Acht nehmen muss. Gelbe Karte, wenn er über die Strenge geschlagen hat. Rote Karte, wenn er deutlich zu weit gegangen ist.
Kein Spieler kann sich beschweren, wenn er zum SR sagt: "Du besch
issenes Arschl
och, das ist doch niemals ein Foul" und dafür Rot sieht. Das ist ein klarer Fall von "deutlich zu weit gegangen". "Du bist blind" ist kein klarer Fall, da reicht aus meiner Sicht die Gelbe Karte (wegen mir auch mit dem Hinweis, dass für ihn jetzt keine Toleranz mehr da ist) doch aus.
ich hab so das gefühl, dass sich die spieler/schiri beziehung in deutschland teilweise ziemlich ins lächerliche gezogen hat. zum einen kann ich schiris nicht verstehen, die sich ständig beschimpfen lassen, rudelbildung, wilde gesten, was weiß ich... da stehen manche da und machen gar nichts. und dann das andere extrem, dass ein schiri auf überauthoritär macht und bei jedem müll eine gelbe zieht. so extrem sieht man das in deutschland nur im fußball. basketball vielleicht noch. teilweise einfach lächerlich wie sich spieler (gesten, beschimpfungen, schwalben, etc.) und schiris manchmal aufführen.
Das stimmt. Aber zumindest viele Gesten und Beschimpfungen lassen sich durch
natürliche Autorität verhindern. Schau dir Florian Meyer an, da sieht man sehr selten, dass der mal angegangen wird von den Spielern. Er geht aber auch die Spieler nicht an, sondern kommuniziert mit ihnen auf vernünftiger Basis.
Ich gebe zu, natürliche Autorität ist schwierig zu haben. Ich habe das persönlich auch nicht. Nur: wenn wir von den besten SR in Deutschland reden, sollten die das nicht haben?
Es ist mir ein Rätsel, wie man Florian Meyer nicht als den besten SR in Deutschand ansehen kann. Die Spieler und die Verantwortlichen liegen da völlig richtig, wenn sie ihn zum besten SR wählen.
Hier die Stellungnahme des DFB zur Situation in Berlin.(siehe kursives unten)
Berlin-Nürnberg/Weiner
OK, dann ist die Sache regeltechnisch geklärt. Auch wenn ich mir eine andere Regelauslegung wünschen würde. Denn Ramos greift
nach meinem Empfinden ins Spiel ein. Egal ob das jetzt von den Regeln so vorgesehen ist oder nicht, aber er behindert Schäfer und greift deswegen aus meiner Sicht aktiv ins Spiel ein.
Wenn Weiner also falsch lag sollte man die Regel ändern.