Joe Crawford bis Saisonende suspendiert!!!

[sowtschik]

Also wenn man einen Schiri so eindeutig auslacht wie Timmy hier, dann muss man sich über ein T nicht wundern, auch wenns vielleicht hart war. Wir sind ja nicht beim Fussball hier, wo man sich als Spieler alles erlauben kann.

Die Suspendierung deswegen halte ich für ziemlich fragwürdig. Andererseits, wenn Crawford die ganze Zeit so Pfiffe gebracht hat wie das Offensivfoul gegen Oberto, dann wärs schon irgendwie verständlich...

 

[phishey]

hmm, ich erinnere mich noch an den anfang der saison als noch hart gurchgegriffen werden sollte bei soetwas. dann hat die ligaführung die regeln dafür gelockert, und jetzt wird ein referee für seinen pfiff für den rest der saison gesperrt. na da bin ich mal gespannt wie sich die anderen referees in zukunft verhalten werden.

crawfords pfiff war absolut lächerlich. aus der entfernung kann er nicht beurteilen ob duncan ihn ausgelacht hat oder gar über ihn hergezogen ist. seit wann darf man auf der bank nicht mehr lachen ???

 

[Straw]

Ich bin kein Freund von Duncan und schon gar nicht der San Antonio Spurs, aber diese Ejection war völlig ungerechtfertigt.

dito.
die strafe finde ich zwar auch hart, aber gerechtfertigt. :thumb:

 

[Loose Baller]

@phisey
DAnke endlich jemand der meiner Meinung ist!:thumb:

 

[stillwater]

dito.
die strafe finde ich zwar auch hart, aber gerechtfertigt. :thumb:

:confused: Er schrieb doch das Gegenteil.

 

[sowtschik]

:confused: Er schrieb doch das Gegenteil.

Matrix meinte aber die Suspendierung, oder?

 

[Fo' Fo' Fo']

meiner meinung nach ein sehr sehr großer fehler der liga. hat sich crawford mit seinem "do you want to fight?" falsch verhalten? ja.
sollte das für ihn konsequenzen haben bzw. man ihn sagen dass das in der form nicht geht? auf alle fälle. impliziert das auch, an wichtigen spielen nicht mehr teilzunehmen? möglich.

aber öffentlich nen ref suspendieren!?? what the ****? für alle whiner (gruß an die rockets und cuttino) doch nen gefundenes fressen, nun jedes mal alles in frage zu stellen.
man sollte sich demonstrativ hinter die männer im footlocker-dress stellen und solche sachen intern klären.

 

[Bustaboxi]

Ich reg ich da schon nicht mehr auf sonst hab ich keinen bock mehr nba zu schauen.
für mich ein weiterer beweis dass die liga die refs wie marionetten benutzt,wie sie ihnen vorgaben macht und sie dann wieder korrigiert für diejenigen spieler die die nba pushen will.
bei einem role player wäre "nada" passiert.alles einfach zum ....

 

[mariofour]

Nee, das sehe ich massiv anders. Ich denke, jeder Schiedsrichter kann sich idR des Schutzes der Liga sicher sein, wenn er seine Rolle als Facilitator wahrnimmt. Schiris sollten sich einfach darüber im klaren sind, dass sie nicht die Hauptpersonen des Spiels sind und dass sie ihren Job dann am besten machen, wenn man gar nicht bemerkt, dass sie da sind. Joe Crawford nutzt jede Gelegenheit, sich selber in den Vordergrund zu spielen, damit disqualifiziert er sich selber...fertig!

 

[Straw]

:confused: Er schrieb doch das Gegenteil.

ich gehe davon aus, dass er mit ejection die von duncan aus dem spiel meinte. mit strafe meine ich die sperre für crawford.

@sowtschik: jop.

 

[Bustaboxi]

Schiris sollten sich einfach darüber im klaren sind, dass sie nicht die Hauptpersonen des Spiels sind und dass sie ihren Job dann am besten machen, wenn man gar nicht bemerkt, dass sie da sind.

das sehe ich wiederrum massiv anders.
dann müßte dies ein exempel sein und auch in zukunft müssten die refs für entscheidende fehlentscheidungen(wie in den finals)auch von der nba ind diesem ausmaß bestraft werden.aber wo kommen wir denn da hin!
oder gilt das nur für die rs?für solche art von pfiffe?für stars?

natürlich wars eine schlechte entscheidung von crawford,ich bin auch kein freund von ihm.die nba sollte auch konsequenzen ziehen,aber nicht auf diese weise.
letztendlich sollten die refs geschützt werden,aber die nba ist so auf die vermarktung diverser spieler als wirtschaftsgut fixiert dass sie vergisst wie lächerlich das werden kann.und das auch wenn der call falsch war!

 

[lastsamurai]

Ganz ehrlich: die Rausstellung von TD war ein Witz, aber EVTL. noch zu verstehen, wenn Crawford sich provoziert fühlt (kenn ich bei uns vom Wasserball - der Schiri ist Gott!).

Aber das "Offensivfoul" von Oberto ist die Krönung und wohl die wahre Ursache für die Sperre des Refs: denn da hat man klar erkannt, dass Crawford den Spurs einen mitgeben wollte. Anders ist nicht zu erklären, dass Craw "nicht gesehen" hat, dass Howard versucht, durch Oberto durchzuspringen - lächerlich, dieser Pfiff!

Für mich absolut gerechtfertigt die Sperre - auch wenn man das sicherlich hätte intern erledigen können.
Aber vielleicht ist es eine willkommene Möglichkeit, Crawford nach 31 Jahren abzusägen.

Gruß
Stephan

 

[ne1]

ich kann mir nicht helfen, aber in dem youtube-video ist ganz klar zu sehen, dass duncan sich über crawford lustig macht. und das auf so blöde art und weise, dass ich ein T irgendwie schon gerechtfertigt finde. kein ref muss sich dem spott der spieler aussetzen. andererseits ist crawford ein gnadenloser selbstdarsteller der für meinen geschmack durchaus öfter fragwürdige entscheidungen trifft. in diesem einen fall aber finde ich tims zweites T gerechtfertigt, allerdings auch nur, weil er der spieler der nba ist, der sich mit am meisten und eindringlichsten beschwert. ich denke das ist der entscheidende punkt hier, und damit wird das zweite T wieder irgendwie aber auch schon wieder ungerecht, da er tim nichts vorwerfen kann, wie er sich in vorigen spielen/ saisons verhalten hat.

knifflig.

 

[Bustaboxi]

Aber das "Offensivfoul" von Oberto ist die Krönung und wohl die wahre Ursache für die Sperre des Refs: denn da hat man klar erkannt, dass Crawford den Spurs einen mitgeben wollte. Anders ist nicht zu erklären, dass Craw "nicht gesehen" hat, dass Howard versucht, durch Oberto durchzuspringen - lächerlich, dieser Pfiff!

Für mich absolut gerechtfertigt die Sperre - auch wenn man das sicherlich hätte intern erledigen können.
Aber vielleicht ist es eine willkommene Möglichkeit, Crawford nach 31 Jahren abzusägen.

Gruß
Stephan

der pfiff war auch nicht in ordnung,allerdings stand crawford hinter oberto und das war sicher NICHT der grund!
aber vielleicht will man ihn wirklich einfach absägen

 

[rÖsHti]

Wenn der Schiri mitbekommt dass Duncan lacht dann ist er einfach nicht auf das Spiel konzentriert !
Aber die Sperre ist schon ziemlisch hart fur so ein alter Mann

 

[Streetballer]

wenn man ihn einfach absägen will, dann nich aufgrund 1-2 fragwürdiger entscheidungen, allerdings find ich beide calls ungerechtfertigt! (also 2tes t und das offense von oberto sowieso)
ich finde daran sieht man mal wieder das die nba ein image problem hat...! (oder glaubt ihr david stern laesst den ref suspendieren damit die spiele fairer werden?, es ist doch im prinzip nur der druck von aussen der dazu gefuehrt hat)

 

[sonic00]

Gott sei Dank sind wir den Penner Joe Crawford endlich los! Danke Timmy....ab heute hast du nen Stein im Brett bei mir!:thumb:

 

[KingCrunch]

Also für mich ist die Entscheidung auf jeden Fall gerechtfertigt. Crawford übertreibt einfach manchmal, und irgendwann kommt das I-Tüpfelchen und dann reicht es halt. Vom Offensefoul von Oberto ganz zu schweigen...

Duncan muss übrigens auch 25.000 Dollar für verbale Angriffe zahlen.

 

[Giftpilz]

knifflig.

Kommt eben darauf an, ob man die Taten zusammen mit der Anhäufung vorangegangener Ereignisse sieht oder nicht. Duncan beschwert sich in der Tat recht häufig, aber hier reagiert er vor allem deswegen so extrem, weil Crawford in relativ kurzer Zeit eben so viel Mist gegen die Spurs gepfiffen hatte. Und dabei muss ich mich wiederholen: Dieses höhnische Lachen und Applaudieren halte ich dabei noch für harmlos, weil es nicht per se despektierlich ist. Und wenn es von der Bank kommt - na und? Sollen die Deppen doch dort rumlärmen, wie sie wollen - das Publikum macht auch nichts anderes (eher noch extremer).

Ich würde mir viel mehr Referees wünschen, die souveräner mit den Beschwerden umgehen und einiges durch mehr Kommunikation oder notfalls durch Ignorieren handhaben würden, oder sind die Spieler etwa alle derart gestrickt, dass man ihnen nur mit drastischen Aktionen wie Technical Fouls etc. beikommen kann?

edit: Mir ist eben erst wieder eingefallen, dass es ja auch genau dieser Referee damals war, der Udonis Haslem vom Platz stellte, als dieser wutentbrannt seinen Mundschutz wegschleuderte. Link
Ganz ehrlich: Joe Crawford mag basketballfachlich gut sein, aber wer als Primadonna wegen solchen Aktionen möglicherweise spielentscheidende Pfiffe tätigt, gehört in meinen Augen definitiv nicht in die Liga.

 

[twinpeaks]

Wenn ich mir den Videoclip auf youtube anschaue, dann ist es schon so, dass man den Eindruck hat, dass Duncan da höhnisch lacht. Ganz sicher sein kann man sich aber nicht, und das konnte der Schiedsrichter Crawford eigentlich auch nur dann, wenn er Duncan gezielt beobachtet hat. Und es kann ja wohl kaum die Aufgabe des Schiedsrichters sein, einzelne Bankspieler auf diese Art und Weise zu beobachten, um nur ja kein böses Wort oder eine eventuelle Beleidigung zu verpassen.
Crawford wirkt insgesamt absolut nicht souverän in der ganzen Situation (man erinnere sich an sein hier ja auch schon zitierte "Do you want to fight" oder das Offensivfoul gegen Oberto direkt nach der fraglichen Szene), daher halte ich es für absolut angemessen, einem solchen Selbstdarsteller eine Denkpause zu geben.