Joe Crawford bis Saisonende suspendiert!!!

[mariofour]

Ein Feiertag für alle, die das Spiel lieben:

NEW YORK, April 17, 2007 – NBA referee Joey Crawford has been indefinitely suspended for improper conduct toward Tim Duncan during the San Antonio Spurs at Dallas Mavericks game on April 15, it was announced today by NBA Commissioner David Stern. The conduct included Crawford's assessment of a second technical foul and ejection of Duncan following laughter by the player while he was seated on the bench, and inappropriate comments made to Duncan during the game.

Crawford's suspension will cover at least the remainder of the 2006-07 season, including the NBA Playoffs and Finals.
[...]
"Although Joey is consistently rated as one of our top referees, he must be held accountable for his actions on the floor, and we will have further discussions with him following the season to be sure he understands his responsibilities."

 

[Rip32]

das ist ja noch lächerlicher als die aktion von crawford an sich. aber da kann man mal sehen, was timmy D und die spööööörs für ein Ansehen und für eine Reputation haben in der Ligaführung

 

[4 3]

Habs mir grade auf Youtube nochmal angeschaut und ich hätte wohl auch ein technisches Foul von Crawford kassiert, ich hab nämlich ganzen Tag nichts lustigeres gesehen. Für Lachen ein "T" ist lächerlich. Meiner Meinung nach hat sich Duncan wirklich sehr gezügelt verhalten, wenn man bedenkt, dass diese Entscheidungen absurd waren. Ich bin kein Freund von Duncan und schon gar nicht der San Antonio Spurs, aber diese Ejection war völlig ungerechtfertigt.

 

[Linde]

und duncan bekommt nicht einmal eine strafe für das was er dann so vom stapel gelassen hat

kann hier die amis komplett nicht verstehen
kaum einer der das nachvollziehen kann
da sind wir durch die erfahrungen beim fußball wahrscheinlich anders eingestellt
oder liegt es wirklich nur daran das es duncan war?
ich meine hätte irgendein hahn danach gekräht wenn das artest passiert wäre?

was passiert jetzt bei den spurs gegen denver?
können sich die spurs alles erlauben weil die refs schiss haben ihren job zu verlieren?
oder zeigen sie denen mal wo der hammer hängt?
ich hoffe ja auf letzteres

 

[4 3]

Davor hat Duncan nichts vom Stapel gelassen, erst nach der Ejection, wobei man da afaik noch nicht genau weiß, was er genau gesagt hat.

 

[Linde]

Für Lachen ein "T" ist lächerlich.

lachen :idiot: ja ne is klar
der hat sich aufgeführt wie ein vollidiot

Davor hat Duncan nichts vom Stapel gelassen, erst nach der Ejection, wobei man da afaik noch nicht genau weiß, was er genau gesagt hat.

also ich konnte einige **** you und piece of shit deutlich von seinen lippen ablesen

 

[Giftpilz]

also ich konnte einige **** you und piece of shit deutlich von seinen lippen ablesen

Ja, nachdem er vom Platz gestellt wurde. Hier im Video sieht man eindeutig, dass er das 2. T für sein (wenn auch höhnisches) Lachen bekommt, nachdem Oberto ein Foul dafür bekommt, dass Howard in ihn hineinspringt - sonst macht Duncan da wirklich gar nichts. Und es geht vor allem darum, denn ein Referee darf eben nicht den Eindruck erwecken, dass er einem bestimmten Spieler oder Team unbedingt eins reinwürgen wollte, und es sah nur noch danach aus.
http://www.youtube.com/watch?v=ky6Rqf6iYJI

Ob Duncan auch noch eine Geldstrafe für seine Kommentare bekommt, hat damit gar nichts zu tun.

 

[Big Shot Rob]

Dann kann er wenigstens nicht mehr die Finals verpfeifen, wie letztes Jahr Spiel 5

 

[Linde]

wäre aber interessant das zu erfahren

duncan wurde gewarnt mit dem ersten
wenn er weitermacht dann ist das sein problem

edit: zumal er ja schon vor dem ersten seinen typischen "ich hab doch nix gemacht" blick gebracht hat nach nem off-foul gegen ihn
vielleicht war crawford nach 10 jahren duncan einfach nur angepisst von seinem ******
aber wenn er der profi ist für den ihn alle immer halten dann soll er einfach ruhig bleiben und fertig

 

[Giftpilz]

In dem Fall bin ich schon Duncans Meinung: Was wird denn von ihm erwartet? Darf er bei einer Anhäufung von sehr fragwürdigen Pfiffen wirklich nur noch seinen Kopf zwischen die Beine stecken und nicht mal mehr lachen? Das erste T mag noch ok sein nach der neuen Regelauslegung - Spieler sollen ja nicht mehr ständig das Spiel durch Meckern stören -, aber das war kein Weitermachen in diesem Sinne. Als nächstes kommt dann ein T wegen Angucken oder Rückenzeigen?

Klug war es von Duncan natürlich nicht, aber dennoch war es so mit eine der unsouveränsten Aktionen, die ich je von Offiziellen gesehen habe.

 

[Loose Baller]

Für die, die ese nicht mitbekommen haben, Crawford hat Duncan angebrüllt und geschriehen:"Do you want to fight?".Von daher kann ich es schon verstehen.Und wenn Duncan still in sich hinein **** you sagt ist das sein Ding und seien wir doch ehrlich wer von uns macht das nicht?

 

[Lukas.]

Ich versteh' ein paar Kommentare hier nicht. Einerseits wird sich andauernd darüber aufgeregt, das es für jede Kleinigkeit Ts gibt. Dann gibt's mal für 'nen Referee auf den Sack, wenn ich auch finde, dass die Strafe 'n gutes Stück überzogen ist, und genau das gleiche Unverständnis kommt auf. Kann es sein, dass es (mit) daran liegt, dass eben nicht Artest sonder Duncan involviert war?
Ich zieh' den Hut vor'm Chef, auch wenn die Suspendierung zu hart war.

 

[MS]

Ich hätte TD auch rausgeschmissen. Warum kriegt man für's Klatschen ne Gelbe oder ein T? Man klatscht dem Schiri ja nur Beifall...:clown:

Ich kenne keinen Witz der Welt, bei dem ich so affig lachen würde wie Duncan das getan hat. Wenn er meint so rumzuäffen und Crawford auslachen zu müssen, dann kann er gehen. Fertig. Ich als Schiri hätte lieber einen, der sich über den Pfiff aufregt, als einen der sich so hinterfotzig benimmt. Crawford is'n Selbstdarsteller ohne gleichen, aber hier lag er absolut richtig.:thumb:

 

[701]

Jo, das geht in Ordnung. Nicht wegen dem T, sondern wegen der Art die er danach an den Tag legte.

 

[John Dunbar]

Wtf? Ist schon eine recht seltsame Entscheidung von Crawford, hab das Video eben gesehen. Noch lächerlich allerdings ist dann das Offensivfoul von Oberto, da kann ich mir echt nur an den Kopf fassen. Was für ein Witz. Und dann auch noch diese arrogante Art.
Trotzdem eine recht harte Entscheidung.

 

[Who]

vielleicht war crawford nach 10 jahren duncan einfach nur angepisst von seinem ******

andersherum macht der Satz auch Sinn ... Einige Refs sind viel zu sehr selbstdarsteller und viel zu sehr auf Wirkung aus, Folge davon sind auffällig technichals, genausogut aber die berühmten "Konzessionsentscheidungen" .

Was einige hier nicht oder nicht genug berücksichtigen : Ein Ref darf schlicht nicht aufgrund einer Vermutung ein T aussprechen (oder ein Foul geben), genau das hat aber Crawford getan.

 

[Korn]

Naja, 30 Jahre im Amt reicht auch irgendwo. Die Refkarriere ist vorbei für ihn. Die Refs haben halt so viel Macht, und mit jedem Jahr wird das Ego und die 6-stelligen Gehaltsschecks größer. Crawford hat seine Macht missbraucht, keine Frage. Ob hinterfotzig oder nicht, man muss in der Situation einfach nen kühlen Kopf bewahren als Spielleiter und sich nciht als Protagonist das Spiels sehen. Wenn man das nicht kann ist man in dem Job fehl am Platz. Vor allem das "Do you want to fight?" Zitat zeigt große mentale Schwäche. Dick Bavetta wäre das sicher nicht passiert.
Klar kann ich persönlich Crawfords Verhalten zumindest nachvollziehen; Duncan hat sich wiederholt über ihn lustig gemacht. Das kann einen schon wütend machen und zur Weißglut bringen. Das wusste schon Bugs Bunny oftmals gegen seine Gegner auszunutzen. Und klar ist auch dass Crawford heute wieder pfeifen würde, wenn Sheed oder Artest da gesessen wären. Und Duncan die Prinzessin wird jetzt noch mehr mit Samthandschuhen angefasst in den Playoffs. + weniger Crawford heißt noch mehr Bennett Salvatore.

 

[stillwater]

da sind wir durch die erfahrungen beim fußball wahrscheinlich anders eingestellt

Ja, beim europäischen Fußball wird maulen viel strenger bestraft.. :laugh2:

 

[bartek]

also auch wenn man duncan nicht mag. sollt man echt nicht die schuld bei ihm suchen.
das T war einfach unnötig, das lächerlichste was ich seit Jahren gesehen habe in der NBA bei solchen Entscheidungen. Robert Horry könnte Crawford ja danach direkt mit in die Kabine schicken, der hat ja auch gelacht wie will smith in einer folge von prince of bel-air.

bei joe crawford kommt es einen oft so vor das er parteiisch erscheint!
letzte finals? chicago playoffs ohne jordan?
das sind die beispiele die mir auf anhieb einfallen:clown:

 

[mariofour]

Die NBA ist hier insofern konstant, als dass sie das Wiederholungstäterstrafmaß nicht nur auf Spieler, sondern auch auf Refs anwendet.

Here's why:

That little birdie I spoke of before told me that Crawford was summoned to the league office in New York by Commissioner David Stern nearly four years ago following his antics in Game 2 of the 2003 Western Conference finals.

Crawford had called four technical fouls in the first 10 minutes, 11 seconds and ejected Mavs coaches Don Nelson and Del Harris. Here's the way I reported that story way back then when I was the pool reporter who interviewed Crawford in the officials' locker room after the game.

Stern, from what I was told, was livid that Crawford had become the story of Game 2, and Crawford was told that if it ever happened again, the consequences would be serious.

Chris Sheridan

Ich finde, dass die Strafe völlig gerecht ist, denn es war offensichtlich, dass Crawford den Spurs ordentlich einen reinwürgen wollte...und so etwas kann sich die NBA nicht erlauben.