Kampf der Kulturen

[Illmind]

Interessante Statistiken über das Abschneiden der Kontinente gegeneinander bei diese WM:

(Es gab bis jetzt nur 3 Spiele mit Mannschaften aus dem gleichen Kontinent - die werden nicht mitgezählt)

Amerika: 13 Spiele, 8S/ 5U/ 0N = 29 Punkte. 2,2 pro Spiel
Europa: 18 Spiele, 6S/ 7U/ 5N = 25 Punkte. 1,4 pro Spiel
Asien: 9 Spiele, 2S/ 2U/ 5N = 8 Punkte. 0,9 pro Spiel
(Mit Australien und Neuseeland)
Afrika: 10 Spiele, 1S/ 2U/ 7N = 5 Punkte. 0,5 pro Spiel


Amerika also mit Abstand am besten abgeschnitten, noch ohne Niederlage. neben Argentinien und Brasilien haben die Mannschaften der zweiten Reihe wie Para. Uru. Chile. USA auch überzeugt, alle mit guten Chancen auf weiterkommen

Europa, vorallem die Favoriten bisher enttäuschen, ohne großer Überraschungen von Teams wie Slowenien, wenn dann nur gegen europäischen Mannschaften wie gegen Dt. und S. ....kein einziges Duell gegen Südamerika gewonnen. Teams wie Eng. Dt. It. Fr. S. müssen zittern

Asien so lala, Korea und Japen solide, wie man es erwarten kann. Überraschen allerdings die Kiwis, die Nordkoreaner spielen viel zu gut für die Niederlage heute finde ich... zumindest 1 team, Korea oder Jap. wird wohl weiter kommen.

Afrika bis jetzt die absolute Enttäuschung, trotz Heimvorteil nur ein Sieg aus 10 Spiele. Alle Teams bis auf Ghana schon wie gut wie raus...


(Süd) Amerika wird Weltmeister!

was meint ihr?

 

[steb]

naja, mit dem heimvorteil ist das halt so eine sache. da hat eher norwegen in italien einen heimvorteil, als algerien in südafrika, die liegen 8000km auseinander, nicht gerade der nächste weg.
klimatisch auch nicht, schliesslich ist es winter und wie man gesehen hat teilweise eher kalt.

ansonsten interessant, dass die "aussenseiter" aus südamerika allesamt gut abschneiden, bisher.

 

[L-james]

Die Südamerikaner spielen die Welt momentan an die Wand.

5 Südamerikanische Teams und 5 mal platz 1 nach dem 2. Spieltag :ricardo: dass nenn ich mal nicht schlecht

Die Eruopäer im Gesamtpacket errschreckend schlecht, wenn die nicht soviele starter hätten müssten sie schon um einen einzigen platz bangen.

Asien, Mittel-und Nordamerika mit ordentlichen chancen in person von Südkorea, Mexico, Japan und USA.

Afrika ist wirklich enttäuschend

im Gesamtpacket denke ich wird es ne WM für die Südamerikaner, könnte mir alle 5 im Viertelfinale vorstellen.

Der Weltmeister momentan nach leistung kann irgendwie nur Argentinien oder Brasilien werden, würde mich nicht wundern wenn die sich im Finale treffen :ricardo:

Jedoch abwarten auf Spanien gleich und auch die Engländer, Deutschen oder Italiener wenn sie es schaffen, sind sie brandgefährlich.

Nederlande einzige mannschaft die sicher durch ist, denen traue ich aber nicht viel zu da sie keine nerven haben :wall:

 

[reineckefuchs]

das blatt dreht sich noch, wartets mal ab.

 

[TheFreshPrince]

8 Siege und 5 Unentschieden macht bei mir 29 Punkte und nicht 26.

Schon ganz interessant. Auch ohne die ganzen Statistiken ist mir aber schon aufgefallen das die Amerikaner stark sind und die Afrikaner warscheinlich ab dem Achtelfinale komplett zuschauen. Es wurde noch nie eine europäische Mannschaft außerhalb Europas Weltmeister und irgendwie glaub ich auch nicht das wir dieses Jahr damit anfangen...

 

[reineckefuchs]

die afrikaner haben einige gute einzelspieler, aber (noch) keine besonders guten mannschaften. das kann man auch nicht erwarten.

was mich immer wieder wundert, ist die abwesenheit einer hochgetunten chinesischen mannschaft.

 

[Eric]

Wundert mich auch. Nachdem man bei Olympia den Medaillenspiegel gewonnen hat müsste der Gewinn der Fussball WM hohe Priorität im nächsten Fünf-Jahres-Plan haben. Den "grossen Sprung nach vorn" hats im Fussball noch nicht gegeben.

 

[Schlonski]

Völlig irrelevante und verzerrende Statistik.

Kampf der Kulturen?

Schwachsinn, wenn man ein bißchen nachdenkt wie solche Statistiken im Endeffekt entstehen.

 

[reineckefuchs]

Wundert mich auch. Nachdem man bei Olympia den Medaillenspiegel gewonnen hat müsste der Gewinn der Fussball WM hohe Priorität im nächsten Fünf-Jahres-Plan haben. Den "grossen Sprung nach vorn" hats im Fussball noch nicht gegeben.

das wäre vlt das dickste geschäft im fussball seit jahren. man nehme ein halbes dutzend chinesische fussballtalente und bilde sie zu soliden spielern aus. dann ab in europäischen ligen und schon ist die erste milliarde an chinesischen fernsehrechten und merchandisingprodukten verdient. mit dem geld den chinesischen fussball auf trab bringen ... wer die chinesen für fussball begeistern kann, wird milliardär - das ist so sicher wie das amen in der kirche.

freiwillige vor - wer spricht einigermassen chinesisch ? :clown: :cool4:

 

[Illmind]

Völlig irrelevante und verzerrende Statistik.

Kampf der Kulturen?

Schwachsinn, wenn man ein bißchen nachdenkt wie solche Statistiken im Endeffekt entstehen.

u r the man!

 

[Gast_481]

Naja, hat schon was von "traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast". Wieso werden die amerikanischen Teams hier zusammengefasst? Concacaf und Conmebol sind zwei verschiedene Kontinentalverbände. Nehmen wir doch Eurasien (Neuseeland wir ja auch als Asiate gezählt, prima), tadaa, wir sind besser als die Amerikaner.

Europa kein einziges Duell gegen Südamerika gewonnen klingt auch krass, wenn man bedenkt, dass es aber erst vier Aufeinandertreffen gab auch nicht mehr so.

Wirklich hervorzuhebende Fazits sind vor allem, dass die Grossen aus Europa mit Ausnahme der Niederlande (die eigentlich auch nicht, aber die haben ihre 6 Punkte und sind im AF) noch nicht wirklich in WM Form spielen und dass die Afrikaner wieder mal enttäuschen. Die einzigen in Afrika die konkurrenzfähig wären sind die Ägypter und die sind nicht dabei.

 

[stillwater]

Nehmen wir doch Eurasien (Neuseeland wir ja auch als Asiate gezählt, prima), tadaa, wir sind besser als die Amerikaner..

Äh nein, "wir" wären noch weiter weg.

 

[Giftpilz]

Ich finde die südamerikanischen Teams insgesamt bisher gar nicht so herausragend - was hatten wir denn da an guten Spielen? Man kommt da eher zum Fazit, dass die gute Punkteausbeute dieses Verbands an den kumulierten Ergebnissen und oft genug mehr am schlechten Gegner als an ihrem überragenden Spiel liegt.
- Uruguay traf bisher auf die dysfunktionalen Franzosen, was trotzdem nur unentschieden endete, und hatte mit Südafrika in dem Spiel einen der einfachsten Gegner. Heute wird es fraglich sein, ob sie oder Mexiko tatsächlich noch um den Gruppensieg spielen - Uruguays wahre Einschätzungsmöglichkeit könnte also erst im Achtelfinale kommen.
- Argentinien schlägt Nigeria souverän, aber das Spiel hätte wegen der mangelhaften Chancenverwertung auch nach hinten losgehen können, ebenso wie Spaniens gegen die Schweiz (dazu gleich noch etwas). Das Spiel gegen Südkorea war dann in der Tat gut. Dass Argentinien seine Gruppe gewinnt, hat aber eh jeder erwartet.
- Paraguay (das Italien Südamerikas) erreichte mit Italien gegen einen Gegner ein Unentschieden, der seiner Tradition folgt und nach einem großen Turniererfolg steil bergab geht (auch schon bei der EM 2008 zu sehen). Der Sieg gegen die Slowakei war souverän, aber das dürfte auch der neben Griechenland schlechteste europäische Vertreter sein.
- Brasilien spielte seinen Stiefel herunter und tat sich dabei gegen Nordkorea erstaunlich schwer. Das Spiel gegen die Elfenbeinküste war phasenweise reine Ergebnisverwaltung (und das bei einem Stand von 1:0...).
- Chile hatte zwei alles andere als herausragende Gegner und wird wohl im Spiel gegen Spanien (die hätten eh ein solches Spiel wie gegen die Schweiz normalerweise in 90% aller Fälle gewonnen und lägen dann jetzt eh schon vor Chile in der Tabelle) die Gruppenführung verlieren.

Ich will sie nicht komplett runterputzen - wenigstens werden sie ihren Möglichkeiten gerecht, während das vor allem bei vielen europäischen Teams nicht der Fall ist -, aber dass sie momentan vorne liegen, hat nunmal auch sehr viel damit zu tun, dass sie auf eh schon schwache Gegner trafen oder auf Teams, die sich mehr selbst schlagen.
Die direkten europäischen Gegner machten sich bisher selbst kaputt (Frankreich) oder sind überaltert (Italien und Griechenland), und England vermurkst es gewiss gerade auch in seiner eigentlich so einfachen Gruppe, aber in den K.O.-Runden mag das anders aussehen: Portugal und Spanien nehmen gerade Fahrt auf, Deutschland wird (hoffentlich) auch ins Achtelfinale einziehen und ist immer für eine Überraschung gegen jeden noch so großen Gegner gut, und die Niederlande müssen "nur" ihr Talent abrufen (sie haben bisher auch nicht richtig beeindruckt, aber unterm Strich stimmen die Ergebnisse). Also warten wir mal ab, bevor wir hier den Kampf der Kontinente - ist der Begriff genehm? - verloren geben.

Am schlimmsten finde ich das Abschneiden Afrikas, denn es scheint das gleiche Fallobst wie in den Turnieren zuvor zu bleiben (als von fünf Teilnehmern immer nur einer ins Achtelfinale kam). Einzig Ghana hat eine Chance, und sollte Deutschland sie schlagen und Serbien einen zu erwartenden Sieg gegen Australien einfahren, findet das Achtelfinale diesmal bei der "Heim-WM" wohl gar komplett ohne afrikanische Mannschaft statt - an das theoretisch noch mögliche Weiterkommen der anderen Mannschaften glaubt doch niemand mehr wirklich, oder?
Ein Auftauchen von asiatischen Vertretern im Viertelfinale halte ich auch für unwahrscheinlich.

 

[Illmind]

Naja, hat schon was von "traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast". Wieso werden die amerikanischen Teams hier zusammengefasst? Concacaf und Conmebol sind zwei verschiedene Kontinentalverbände. Nehmen wir doch Eurasien (Neuseeland wir ja auch als Asiate gezählt, prima), tadaa, wir sind besser als die Amerikaner.

Europa kein einziges Duell gegen Südamerika gewonnen klingt auch krass, wenn man bedenkt, dass es aber erst vier Aufeinandertreffen gab auch nicht mehr so.

Wirklich hervorzuhebende Fazits sind vor allem, dass die Grossen aus Europa mit Ausnahme der Niederlande (die eigentlich auch nicht, aber die haben ihre 6 Punkte und sind im AF) noch nicht wirklich in WM Form spielen und dass die Afrikaner wieder mal enttäuschen. Die einzigen in Afrika die konkurrenzfähig wären sind die Ägypter und die sind nicht dabei.

Istschon klar das die Statistik auch Spielerei ist, Fussballverbänden sind nun mal keine Kontinente....ändert aber nicht an der Tatsache, welche du selbst angesprochen hast, nämlich dass die Mannschaften aus Europa noch nicht in WM Form sind....
4mal gespielt, 1 Unentschieden und 3 Niederlagen, ist eindeutig! die Statistisk unterlegt dies nur, eine Prognose lässt sich damit natürlich nicht herstellen....
Ägypten ist vielleicht den Titeln nach die enzig ernstzunehmende Mannschaft aus Afrika... Wieso haben die es dennoch nicht geschafft (inklusive lebenswichtige-Hass-Entscheidungspiel) algerien zu schlagen um sich zu quali.? Für mich ist es eher die Elfenbeinküste, wenn sie nicht jedes mal in die Todesgruppe gelost wird
Das Argument, die urus, para, chil. haben nur gewonnen weil die anderen schwächelte ist eine mögliche Erklärung, dass sie einfach Stark sind eine andere...
richtig ist, Portugal und Spanien kommen grad in Fahrt, auch wenn gegen Nord-Korea und Honduras ging...
wie gesagt für sich alleine beweisen die Statistik nach 2spieltagen rein gar nichts, unterlegen aber bisher Trends die man beobachten kann...

 

[Gast_481]

Äh nein, "wir" wären noch weiter weg.

33 Punkte sind mehr als 29, oder ist das in Österreich anders?

 

[Gast_481]

Ägypten ist vielleicht den Titeln nach die enzig ernstzunehmende Mannschaft aus Afrika... Wieso haben die es dennoch nicht geschafft (inklusive lebenswichtige-Hass-Entscheidungspiel) algerien zu schlagen um sich zu quali.? Für mich ist es eher die Elfenbeinküste, wenn sie nicht jedes mal in die Todesgruppe gelost wird

Nominell ist die Elfenbeinküste stärker als Ägypten, ohne Frage, ebenso auch Kamerun, sogar Ghana oder Nigeria sehe ich kadertechnisch nich viel schwächer als die Pharaonen. Dennoch, ich verfolge den Africacup eigentlich regelmässig, Eurosport sei Dank, und im letzten konnte man gut sehen, dass die Ägypter taktisch den anderen afrikanischen Nationen voraus sind. Ja, sie haben das Entscheidungsspiel gegen Algerien verloren, aber vorher die Algerier geschlagen damit es überhaupt zu diesem Spiel kommen konnte. Und im Africacup haben sie mit diesen Algeriern, die vorher die Elfenbeinküste aus dem Turnier geworfen hat (wobei sich die Ivorer wirklich dämlich angestellt haben), den Boden gewischt. Kann mir gut vorstellen, dass die Ereignisse im Vorfeld des Algerienspiels die Spieler beeinflusst haben. Wenn die Qualigruppen nach CL-Regelung gespielt worden wären, wäre es ohnehin nie zu diesem Spiel gekommen, Ägypten hätte sich qualifiziert. Anyway, will hier Ägypten nicht als Nonplusultrateam hinstellen, aber technisch und taktisch scheinen die mir besser als die anderen Afrikaner, inklusive Ivorer. Viele gute Einzelspieler machen noch kein gutes Team. Daher denke ich, wäre Ägypten konkurrenzfähiger. Hat man auch beim Confedcup gesehen, Italien musst du erstmal schlagen.

 

[stillwater]

33 Punkte sind mehr als 29, oder ist das in Österreich anders?

Es geht schon um den Punktedurschnitt und der sinkt dann natürlich. Aber schön zu wissen, wie löchrig so ein schweizer Vergleich sein kann.

 

[Gast_481]

Es geht schon um den Punktedurschnitt und der sinkt dann natürlich. Aber schön zu wissen, wie löchrig so ein schweizer Vergleich sein kann.

Und ich habs jetzt nur auf die absoluten Punkte bezogen du Klug*******er. Der Sinn des Ganzen war aufzuzeigen, dass so eine Statistik nicht sehr aussagekräftig ist, wenn man Kontinentalverbände und "Kulturen" zusammenfasst, die nicht zusammengehören, nur damit die Statistik besser aussieht, bzw. das eine Statistik verfälscht. Ohne jetzt nachzurechnen kann ich mri vorstellen, dass Südamerika im Schnitt gerne auf Honduras verzichtet. Der Threadverfasser hat verstanden worauf ich hinauswollte, also mach hier niocht einen auf Besserwisser.

 

[stillwater]

Lol, du wirfst meiner Antwort auf deinen Beitrag die Klug******erei vor?

Der Sinn des Ganzen war aufzuzeigen, dass so eine Statistik nicht sehr aussagekräftig ist [..]

Wenn man - wie offensichtlich du - die Statistik absichtlich falsch interpretiert, macht es natürlich keinen Sinn mehr. Ein Vergleich der Durchschnittspunkte ist aber durchaus aussagekräftig. Dies ist im Eröffnungsbeitrag erfolgt und dies machen alle Medien momentan so.

 

[Gast_481]

Lol, du wirfst meiner Antwort auf deinen Beitrag die Klug******erei vor?

Wenn man - wie offensichtlich du - die Statistik absichtlich falsch interpretiert, macht es natürlich keinen Sinn mehr. Ein Vergleich der Durschnittspunkte macht aber durch aussagekräftig. Ist im Eröffnungsbeitrag erfolgt, um machen auch alle Medien so.

Lol, willst du so zwanghaft recht haben, dass du absichtlich nicht verstehen willst, worauf ich hinaus will? Mein Problem sind nicht die Durchschnittpunkte, sondern die "Kontinente". Mag sein, dass Europa im Vergleich dann noch schlechter aussieht, aber trenne Nord- und Südamerika und du hast schon einen ganz anderen Schnitt. Trenne Asien und Ozeanien und du hast das ebenso. Es gibt 6 Kontinentalverbände und nicht nur 4. Das verfälscht die Statistik. Und das Zusammenfügen der Verbände kann man auch nicht "kulturell" begründen, da gewisse Kontinentalverbändeso betrachtet stark heterogen sind, Asien beispielsweise.