Kampf der Kulturen

[stillwater]

Mit dem nächsten Qualifikationsplatz fahren dann aller Wahrscheinlichkeit nach wieder Saudi-Arabien oder der Iran zur WM und präsentieren sich dort wie gewohnt als Fallobst, und das sind nunmal über die Jahre hinweg gesehen die nächstbesten Mannschaften. China war 2002 mal dabei und fuhr sang- und klanglos mit 0 Punkten und 0:9 Toren wieder heim...

Besser als die Afrikaner werden sie es auch nicht machen, und es interessiert unter den Chinesen, Indern, Indonesiern, Thais oder Vietnamesen (das sind die Hauptverantwortlichen, warum Asien bevölkerungsmäßig so viel größer als Afrika ist) wohl kaum jemanden, wenn mit einem arabischen / westasiatischen Land durch diese neue Verteilung ein weiterer Teilnehmer ihren Verband vertritt. Da gibt es ja meist noch mehr Gemeinsamkeiten zwischen Kanada und Jamaica...

Ne, sportlich gesehen ist die Verteilung nunmal so, dass die Afrikaner da mindestens ebenso gute Teams stellen, und dort hat Fußball schlichtweg eine viel größere Tradition als den meisten asiatischen Ländern. Es hapert gewiss an der Mentalität, was alle vier Jahre eine große Enttäuschung ist, aber irgendwann wird der Knoten schon platzen.

Guter Beitrag. Man brauch sich auch nur mal anschauen, dass Australien sich freiwillig nach Asien "versetzen" hat lassen, um sich leichter qualifizieren zu können. Und so hat Australien auch souverän die Gruppe vor Japan gewonnen. Zudem hatte Asien ja noch einen halben Startplatz. Den gewann Bahrain und verlor dann die Relegation gegen Neuseeland, den Sieger der ozeanischen Zone und auf dem Papier schwächsten Team der WM. Ne, Bahrain oder die Saudis (als das nächstbeste Team der Asienqualifikation) hätte niemanden genutzt. Genauso wenig wie nun Nordkorea.

Ich würde am ehesten gar nichts verändern und damit hätte Südamerika einen Platz von Afrika bekommen (Brasilien statt Südafrika auf dem Verantstalterpaltz).

 

[Allen]

Ich erwarte genau das Gegenteil. Seit Kamerun 1990 wird die Platte von Afrika als kommender Fußballmacht aufgelegt und was ist passiert? Japan und Südkorea waren im Halb- bzw. Viertelfinale während die afrikanischen Mannschaften so gut wie immer enttäuschten.
Die größten Sprünge werden die asiatischen Mannschaften machen. In Ländern wie China ist der Fußball erst seit vergleichsweise kurzer Zeit richtig populär.

Aus Teamsicht hast du absolut Recht. Die Resultate sprechen für sich. Aber schau mal welche afrikanischen Perlen in allen europäischen Ligen spielen. Es ist einfach tragisch, dass da so wenig draus gemacht wird. In Afrika gibt es bessere Einzelspieler und beste Voraussetzungen für die Athletik welche in Asien einfach nicht vorhanden sind. Man muss das Puzzle "nur" zusammensetzen.

Zumal Fußball Weltsportart Nummer 1 ist und China seine Großmachtambitionen gerne auch sportlich untermauert.

Schon, aber im Fussball braucht man kompetitive Ligen, die muss man erst mal aufbauen, da sind die sicher schon weit, keine Frage. Aber ich denke die Afrikaner die in Europa in den besten Ligen spielen, haben bessere Voraussetzungen.

Ich würde eher die WM-Teilnehmer aufstocken, gibts halt 5er Gruppen, 3 scheiden aus, 2 überstehen die Vorrunde.

 

[Der alte Mann]

Ich würde eher die WM-Teilnehmer aufstocken, gibts halt 5er Gruppen, 3 scheiden aus, 2 überstehen die Vorrunde.

Das wären zwei Gruppenspieltage mehr, dann geht die WM über 6 Wochen. Unvereinbar mit den heimischen Ligen, wo sich bei vielen Spitzenklubs schon jetzt zum Trainingsauftakt der Busfahrer umziehen muss, damit 5 gegen 2 gespielt werden kann.

Bei der nächsten WM hat Südamerika ja den Gastgeberstartplatz. Danach sollte man wirklich überlegen die Plätze umzuverteilen. So wäre ein fester Startplatz für Ozeanien in Ordnung.

PS: Australien ist übrigens nach Asien gewechselt weil man vorher gegen Südamerika Ausscheidungsspiele hatte und regelmäßig unterging.

 

[Harrison]

Wo waren denn die Asiaten bei den letzten WM's besser?

2006: Ghana im Achtelfinale, die Asiaten sind alle in der Vorrunde ausgeschieden

2002 bei der Heim-WM der Asiaten: Die Japaner im Achtelfinale und die Koreaner wurden von den Schiris ins Halbfinale gehievt. Aus Afrika war Senegal im Viertelfinale

1998: Nigeria im Achtelfinale, Asiaten alle in der Vorrunde raus

1994: Aus Asien Saudi Arabien im Achtelfinale, aus Afrika Nigeria im Achtelfinale

1990: Kamerun im Viertelfinale, Asien nix


Bis zu dieser WM war das Ganze bisher eher ausgeglichen mit sogar leichten Vorteilen für Afrika. Seit 1986 ist immer mindestens ein afrikanisches Team mindestens ins Achtelfinale gekommen.

Wenn es also nach dieser WM bei den bisherigen Startplätzen bleibt (5 für Afrika, 4 für Asien, Ausnahme diese WM mit Südafrika als Gastgeber) ist das vollkommen in Ordnung. Asien müsste schon über 2-3 WM's zeigen, dass sie besser abschneiden, damit sie den Startplatz bekommen. Das ist bisher nicht der Fall. Man könnte eher darüber diskutieren, ob Südamerika noch einen weiteren Platz bekommen soll.

 

[L-james]

Wo waren denn die Asiaten bei den letzten WM's besser?

2006: Ghana im Achtelfinale, die Asiaten sind alle in der Vorrunde ausgeschieden

2002 bei der Heim-WM der Asiaten: Die Japaner im Achtelfinale und die Koreaner wurden von den Schiris ins Halbfinale gehievt. Aus Afrika war Senegal im Viertelfinale

1998: Nigeria im Achtelfinale, Asiaten alle in der Vorrunde raus

1994: Aus Asien Saudi Arabien im Achtelfinale, aus Afrika Nigeria im Achtelfinale

1990: Kamerun im Viertelfinale, Asien nix


Bis zu dieser WM war das Ganze bisher eher ausgeglichen mit sogar leichten Vorteilen für Afrika. Seit 1986 ist immer mindestens ein afrikanisches Team mindestens ins Achtelfinale gekommen.

Wenn es also nach dieser WM bei den bisherigen Startplätzen bleibt (5 für Afrika, 4 für Asien, Ausnahme diese WM mit Südafrika als Gastgeber) ist das vollkommen in Ordnung. Asien müsste schon über 2-3 WM's zeigen, dass sie besser abschneiden, damit sie den Startplatz bekommen. Das ist bisher nicht der Fall. Man könnte eher darüber diskutieren, ob Südamerika noch einen weiteren Platz bekommen soll.

Dass Südamerika 2014 einen zusätlichen startplatz bekommt sollte eigentlich klar sein. Nicht nur dass dieses Turnier in Brasilien stattfindet sondern auch weil die Südamerikaner bei dieser WM bisher noch kein spiel verloren haben und wohl mit allen 5 teams ins Achtelfinale einziehen werden (Chile wird noch eng)

Die Asiaten haben mit Südkorea schon einen im Achtelfinale und Japan würde ein ue gegen Dänemakr morgen reichen um auch ins Achtelfinale einzuziehen und wenn die Afrikaner es nicht hinkriegen bei der Heim WM nichtmal einen ins Achtelfinale zu hiefen dann muss man denen mindestens einen platz weggenehmen.

Im vergleich haben die Asiaten es geschafft bei ihrem Debüt in Japan und Südkorea sogar beide Gastgeber ins Achtelfinale zu bringen, Südkorea sogar ins HF (egal wie dass passiert ist)

 

[Allen]

Das wären zwei Gruppenspieltage mehr, dann geht die WM über 6 Wochen. Unvereinbar mit den heimischen Ligen, ...

Wieso 6 Wochen? Ist es normiert wieviele Spiele am Tag stattfinden dürfen? Aus meiner Sicht könnte man problemlos 1 Spiel mehr pro Tag in der Vorrunde austragen.

PS: Australien ist übrigens nach Asien gewechselt weil man vorher gegen Südamerika Ausscheidungsspiele hatte und regelmäßig unterging.

Das würde aber nicht für mehr Asiaten sprechen (Logik von TysonsNightmare) wenn sich Australien dort qualifizieren konnte und in der Südamerika-Quali chancenlos ist. Aus meiner Sicht müsste man Südamerika in Zukunft sicher einen Platz mehr geben, denn die überzeugen bisher am meisten.

Wegnehmen find ich einfach schade, es soll doch ein Fest für alle sein und wenn man organisatorisch noch ein paar mehr aufnhemen könnte, dann sollte man das auch tun. Ich weiss es nicht, das geb ich gerne zu, aber versuchen sollte man es. Deine Begründung ist schon OK, seh das auch, aber ich denke man könnte das lösen.

 

[Giftpilz]

Wieso 6 Wochen? Ist es normiert wieviele Spiele am Tag stattfinden dürfen? Aus meiner Sicht könnte man problemlos 1 Spiel mehr pro Tag in der Vorrunde austragen.

Ganz ehrlich? Noch mehr? Bei jetzt schon 3 pro Tag an den ersten zwei Gruppenspieltagen hat es die arbeitende Bevölkerung bereits schwer, für etliche Spiele Zeit zu finden. Die einzige Lösung wären noch mehr Konferenzspiele durch die gleichzeitige Ansetzung mehrerer Spiele, und das gefällt weder den Sponsoren der Teams noch vielen Fans, die lieber alle Spiele ganz sehen.

Und noch zu den Südamerikanern: Jetzt gerade beeindrucken sie vielleicht am meisten, aber deren Qualifikation ist so schon ein Witz (Argentinien hat da haufenweise miese Spiele geleistet, sich auch mal eine 1:6-Niederlage eingefangen und die Quali auf den fast letzten Drücker gepackt - da kann man nur zum Fazit kommen, dass die Hälfte der Spiele kaum von Relevanz sind). Will man diese nicht noch bedeutungsloser machen, sollte man der CONMEBOL nicht mehr als 5 Plätze plus eventueller Heimstarter zugestehen. Und das ist 2014 durch die WM in Brasilien eh der Fall. 2014 können wir dann mal sehen, ob wir immer noch dafür sind, ihnen für die zukünftigen Turniere noch mehr Plätze zuzugestehen.

edit: Ich bin selbst ein größerer Fan von Europameisterschaften (zumindest bisher vor der jetzt kommenden Erweiterung war das von Anfang an ein höheres Niveau meist ohne Fallobstmannschaften, mit großartigen "Todesgruppen", die diesen Namen verdienten, und zudem hat man nie Probleme mit der Zeitverschiebung) und habe die WM von den Teams her qualitativ selten als mehr als eine EM plus Brasilien und Argentinien gesehen, aber zu einer Weltmeisterschaft gehört dann nunmal doch dazu, dass alle Kontinente mit Teams in angemessener Anzahl vertreten sind. Dies hat derzeit als Auswirkung, dass man auch einige dabei hat, die chancenlos erscheinen. Es mag sein, dass Ecuador und Kolumbien mehr Qualität gehabt hätten als einige afrikanische, asiatische oder gar europäische Teams bei dieser WM, aber das ist nicht in Stein gemeißelt. An Frankreich (Welt- und Europameister 1998 und 2000, dann aber grauenhaft bei der WM 2002, WM-Finalist 2006, aber dann wieder furchtbar bei der EM 2008 und jetzt bei der WM) sieht man ja, dass vorherige Leistungen nicht zwangsläufig viel aussagen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Aus Teamsicht hast du absolut Recht. Die Resultate sprechen für sich. Aber schau mal welche afrikanischen Perlen in allen europäischen Ligen spielen. Es ist einfach tragisch, dass da so wenig draus gemacht wird. In Afrika gibt es bessere Einzelspieler und beste Voraussetzungen für die Athletik welche in Asien einfach nicht vorhanden sind. Man muss das Puzzle "nur" zusammensetzen.

Wenn es so einfach wäre....dann wären die letzten Titel beim Afrikacup nie in Ägypten oder Tuniesen angekommen.

Für mich ist das abschneiden keine Überraschung, dass hat der diesjährige Afrikacup schon angedeutet. Gerade die Schwarzafrikaner sind einfach nicht gut genug und selbst wenn da die halbe Mannschaft aus Spielern wie Drogba oder Toure besteht.

Taktisch schlecht, zu verspielt, kein Drang zum Tor, zu wenig Laufbereitschaft, kein unbedingter Siegeswille, Torhüter, Mentalität...

Jeh nördlicher man kommt, desto besser die Teams, was einfach an den oben genannten Punkten liegt.

Pack bei der Elfenbeinküste einen Pirlo, Buffon & Gattuso der WM 06 rein und man hat den Favoriten, aber so net.

 

[Gast_481]

PS: Australien ist übrigens nach Asien gewechselt weil man vorher gegen Südamerika Ausscheidungsspiele hatte und regelmäßig unterging.

1998 spielte Ozeanien gegen Asien Relegation, 2002 und 2006 gegen Südamerika, 2010 wieder gegen Asien, 2mal qualifiziert, 2mal verpasst. So ganz stimmt das also nicht, es ist wirklich mehr, weil Ozeanien keinen Fixplatz hat (und jetzt wo Australien nicht mehr dabei ist sollte das so bleiben, vorher war es noch ein Duell zwischen ihnen und Neuseeland, jetzt wäre ein Fixplatz mehr oder weniger ein Freifahrtschein für die Neuseeländer, dann lieber Ozeanien gnaz in Asien aufgehen lassen).

 

[Wurzelsepp]

Man könnte sich auch überlegen, Nord- und Südamerika zu fussballerisch zu "fusionieren", dann wird die Quali dort auch ein bisschen spannender... im Norden und im Süden.
Da werden aber die USA (und damit natürlich die FIFA) nicht begeistert sein, denn momentan haben sie zusammen mit Mexico den Startplatz mehr oder weniger auf sicher, gegen die Südamerikaner wäre das überhaupt nicht mehr so.

Aber eine Amerika-Gruppe mit 8-9 Startplätzen hätte schon etwas.

 

[TheFreshPrince]

Für Europa könnts ganz bitter kommen.
Man kommt mit gerade mal 6-7 Teams in Achtelfinale.
Im Achtelfinale hauen sich England/Deutschland und Niederlande/Slowakei gegenseitig raus. Eventuell gesellen sich da noch Portugal/Spanien(Schweiz) dazu. Könnte unter Umständen bedeuten das nur 3 europäische Teams im Viertelfinale stehen, bestenfalls werden es noch 4.
Die Südamerikaner dagegen stellen 4-5 Teams. Südkorea, Mexiko und Japan sind machbare Gegner. Brasilien hat gegen egal wen durchaus gute Chancen auf das Viertelfinale. Am Ende könnten gut und gerne mehr Südamerikaner im Viertelfinale stehen und das obwohl man 2,5 mal so viele Vertreter wie die Südamerikaner an den Start bringen konnte...

 

[vaselos]

Na ja, ausser den big bangs (Italien, Frankreich und eventuell Spanien) und vielleicht noch Serbien ist der Rest der ausgeschiedenen Europaeer doch eher Kleinvieh (Griechenland, Slowenien, Daenemark plus eventuell Schweiz anstelle Spaniens), dessen Ausscheiden erwartet werden konnte. Positive europaeische Ueberraschung ist die Slowakei. Da Europa letztes Mal die beiden Finalisten gestellt hat, kann man diesmal ruhig etwas weniger erfolgreich sein.

Ich freue mich schon auf das Elfmeter-Aus der Englaender gegen Deutschland und hoffe auf eine Klatsche fuer Argentinien

 

[JamiLLX]

Da Europa letztes Mal die beiden Finalisten gestellt hat, kann man diesmal ruhig etwas weniger erfolgreich sein.

sogar alle halbfinalteilnehmer waren aus europa

 

[TheFreshPrince]

Europa hat in schöner Regelmäßigkeit 6 Teilnehmer unter den besten 8, manchmal auch mit Schwankungen nach oben oder unten. 4 Teams im Viertelfinale gabs überhaupt nur '70 und '02, 3 Teams wäre gar das schlechteste Ergebnis seit der WM 1930 und da nahmen die besten europäischen Mannschaften einfach nicht teil...

 

[Allen]

Viele Leistungsträger in den europäischen Topclubs sind einfach Südamerikaner und Afrikaner. Inter Mailand als Championsleague Sieger ist ein krasses Beispiel, dort spielte ja kein einziger Italiener/vergleichsweise wenige Europäer in den ersten Elf.

Aus meiner Sicht ist aber das Abschneiden von Brasilien an der letzten WM 2006 viel entscheidender. Dieser pomadige Standfussball Autritt, hatte Signalwirkung für alle Teams auf dem Kontinent. Mit dieser Art Fussball zu spielen, konnte man nichts mehr gewinnen.
Heute spielen z.B. Chile und Paraguay einen sehr physischen und laufstarken Fussball. Urugay ist auch auf wundersame Weise aus der Versenkung auferstanden. Dann haben noch alle Spieler nach wie vor eine sehr gute Technik. So ergeben sich im Schnitt Vorteile gegenüber den Europäern.

@ricard
Die Spieler sind sicher nicht zu schlecht. Da sie keine eigene konkurrenzfähige Liga haben, gibts in den meisten afrikanischen Teams immer ein paar Schwachpunkte. Denke dort könnte das Problem auch liegen. Wenn man in der Verteidigung nur eine Schwachstelle hat, kassiert man deutlich mehr Tore als das bei einem ausgeglichen besetzten Team der Fall wäre (auch wenn die Summe aller Qualitäten beider Teams gleich wäre).

Das eine afrikanische Team hat vielleicht 4 Topstürmer, das andere 6 Topverteidiger, beides zusammen gibts in der Regel nicht. Torhüter sind leider auch eine Schwachstelle bei den Afrikaner, das schenkt übel ein.

 

[JamiLLX]

"Dies ist ein Fußball-Stadion und kein Platz zum Feiern"

So siehts die südafrikanische Stadionräumtruppe der Polizei, was für eine grandiose Fußballnation :laugh2:

Aber stimmt schon, für Südafrika gabs in den Stadien wenig zu feiern

 

[TheFreshPrince]

Das halte ich für etwas übertrieben, nur weil jetzt Inter Argentinier in der Defensive stappelt gilt das noch lange nicht für alle Clubs. Klar haben die meisten Clubs 1-2 Nicht-Europäer als Leistungsträger aber ein großteil stammt wohl immer noch aus Europa (wie gesagt Ausnahme Chelsea).
Das Abschneiden von zumindest Frankreich würde ich jetzt nicht an der individuellen Qualität festmachen. Von den 11 Franzosen die auf dem Platz standen gegen Südafrika waren 8 mit ihren Clubs im CL-Viertelfinale, ein Neunter gewann die Europa League.
Auch Italien mag nichtmehr die Qualität vergangener Tage haben, aber für die Slowakei sollte es im Normalfall trotzdem noch reichen...

Ich bleib dabei die WM könnte ein Debakel werden und uns einen weiteren Startplatz in Zukunft kosten. (Blatter wird bestimmt die aus europäischer Sicht auch recht bescheidene WM '02 zusammen mit einer möglicherweise historisch schlechten WM '10 als Grund daher nehmen um "seinen" Afrikanern den 6. Startplatz zu lassen, den sie dieses Jahr hatten...)

 

[Eric]

Was mir bei den asiatischen Mannschaften sehr positiv aufgefallen ist ist, dass sie im Gegensatz zum Rest der Welt auf Trikothalten, Meckern, Rudelbildung, Schwalben oder sich schmerzverzerrt am Boden wälzen weitgehend verzichten. Besonders bei Nordkorea fällts auf.

Vllt. ist das auch ne kulturelle Sache und diese peinlichen Aktionen kämen in Asien einem Gesichtsverlust gleich.

 

[Illmind]

Was mir bei den asiatischen Mannschaften sehr positiv aufgefallen ist ist, dass sie im Gegensatz zum Rest der Welt auf Trikothalten, Meckern, Rudelbildung, Schwalben oder sich schmerzverzerrt am Boden wälzen weitgehend verzichten. Besonders bei Nordkorea fällts auf.

Vllt. ist das auch ne kulturelle Sache und diese peinlichen Aktionen kämen in Asien einem Gesichtsverlust gleich.

jede fussballer macht sowas, aber die asiaten machens weniger, nordkorea ist in vielen Aspekten ein Ausnahmefall

aber das stimmt schon, das hat was mit den ethos dort zu tun...die Masse lieben nicht etwa extrovegierte schönlinge, ego Typen, der allein mit Talent erfolg hat und den gegner fertig macht .... Sie lieben eher den ehrlichen, freundlichen Arbeiter, eher bescheiden, mit respekt vor dem gegner, dazu gehört fairness als Kodex mit dazu ... eher kahn als c. ronaldo....mentalität sache

mich freuds jedenfall dass japan und südkorea als die besten Mannschaften aus dem Kern des kulturellen (Ost-) Asiens geschafft haben, das gehört mit zu eine WM mit dazu.... nur amerika und europa wäre langweilig....

PS: mein traumfinale bleibt trotzdem rein amerikanisch, nachdem Revanche an deutschland wird es heissen: Brasilien-Agentinien! das wird ein fest !!!

 

[L-james]

So wie ich vorprognostiziert habe wirds möglicherweise ein Debakel für Europa geben :laugh2:

Die Bilanz aus sicht der Europäer nach den Vorrunden sieht wie folgt aus: (ausnahmslos alle spiele)

13 Starter aus Europa

Gesamtspiele 34

15 Siege 10 Unentschieden 14 Niederlagen (In der Summe 5 spiele mehr da 5 begegnungen unter 2 Europäern stattfanden)

Insgesamt 54 Punkte geholt von Europäischen teams

Die Durchschnittspunktzahl der Europäer war 4,2 Punkte

Tore geschossen/Tore Kassiert

42 : 33 differenz +9

Durschnittlich Tore im spiel

1,2 Tore pro spiel

Platzierungen Europäischer teams

Platz 1: 3x Platz 2: 3x Platz 3: 4x Platz 4: 3x

Durschnittliche Platzierung der Europäer

2,5

Von 13 gestarteten Europäern sind noch genau 6 dabei, somit haben sich schon 7 teams verabschiedet.

In rein Europäischen Begegnungen (5 stück) gabs kein einziges Unentschieden, die spiele gingen immer mit einem Sieger und einem verlierer zu ende.

Die verbliebenen 6 Europäer spielen im AF sich gegenseitig aus, der Klassiker am Sonntag zwischen Deutschland und England, folgend von Nederlande gegen Slowakei und schlussendlich dass Südderby Spanien gegen Portugal

heißt natürlich auch somit sind zwar minimum 3 Europäer im Viertelfinale aber mehr als 3 könnens auch nicht sein :laugh2:

Bis zum Viertelfinale bleibts ne katastrophe für Europa, danach muss man schauen wie sich die 3 verbleibenden schlagen werden, auffeinander treffen können sie im VF aber nicht, aber die möglichen gegner wären z.B. Argentinien, Brasilien für Deutschland/England bzw. Niederlande/Slowakei :laugh2:

Ich komm garnicht mehr aus dem lachen raus :laugh2: die ach so hochgelobten Europäer :laugh2: