Die Studie wurde bei Sky doch schon mal diskutiert vor ca einem halben Jahr.
Keine Ahnung. Habe davon nichts mitbekommen, weder dass es hier schon gepostet wurde, noch dass es auf Sky Thema war.
Die vorteilhafteren Entscheidungen hat er bei allen Teams mit hohem Status ausgemacht. Grundlage war glaube ich immer die Abschlusstabelle de jeweiligen Jahres.
So wie ich das verstanden habe, die ewige Tabelle der BuLi Teams. Die jeweilige Abschlusstabelle wäre passender gewesen.
Warum es bei Bayern explodiert, ist halt einfach der Tatsache geschuldet, dass Bayern meistens ganz oben ist in ebenjenen Tabellen. Wenn ich das richtig im Kopf hatte sagte Fees auch, dass sie in anderen europäischen Ligen ähnliche Effekte gibt und es sich ausdrücklich nicht zu Verschwörungstheorien eignet.
Abgesehen davon sieht man - auch bei Olympia-doch bei allen Sportarten wo es Entscheidungsspielräume gibt, das Leute mit höherem Status tendenziell besser beurteilt werden.
Zum Thema Ribéry: eine rote Karte ist lang überfällig. Aber daraus wieder eine allgemeine Bevorteilung machen halte ich für fragwürdig. Das beste in ganzen Thread war die Vermutung der vielen Bayernfans unter den Schiedsrichtern.
Was für Verschwörungstheorien? Wo ist das Problem, wenn gesagt wird, dass Bayern von den Schiedsrichtern (unbewusst) bevorteilt wird? Heisst dass im Umkehrschluss dass man sich Meisterschaften und Pokale nur erschummelt hat? Dass man nicht die beste deutsche Mannschaft ist? Dass der gesamte Erfolg auf Betrug basiert? Kp wieso man hier immer relativieren muss... Nehmen wir allein die Final Duelle gegen Dortmund. Das CL Finale hat mit BuLi Schieri Leistungen erst einmal nicht viel am Hut, genauso litt/leidet Rizzoli sicherlich auch nicht unter irgend einem "Bayerndruck". Imo war Gelb-Rot (siehe unten) für Dante (folge)richtig. Habe es mir gerade eben noch einmal angeschaut - Dante zieht nicht voll durch, Bein ist angewinkelt, er schaut nur auf den Ball und Reus bewegt sich auf ihn zu. Es sieht grob aus, war es aber nicht, noch war da Absicht zu erkennen oder das Bein allg zu hoch. Gelb und Elfmeter imo korrekt. Ribery und Lewa rot. Die Aktion vom Polen habe ich ihm btw bis heute nicht verziehen, einfach widerlich. Das Finale wurde imo noch am "fairsten" geleitet. Die DFB Pokal Partien dagegen sind teils krass verpfiffen worden, das erste Finale imo mehr als das zweite unter Tuchel...
Machen wir uns doch nichts vor... Wir sind jetzt bei drei nationalen Finalspielen in Folge in denen der BVB imo (teilweise krass) benachteiligt wurde. Ribery hätte 3 Mal vom Platz fliegen
müssen (CL mitgerechnet). DREI MAL
. Hummels hat ein glasklares Tor geschossen. Das hat jeder im Stadion und vor dem Fernseher gesehen. Das Schiedsrichtergespann hätte es sehen
müssen. Dann gabs jetzt aus dem Kopf noch Lahm und Vidal. Ich glaube nicht, dass ein Schiedsrichter absichtlich seine Karriere torpediert indem er einen BS zusammenpfeift während zich Millionen Augen auf ihn gerichtet sind. Dass man als deutscher Unparteiischer bei Bayernspielen gehemmter auftritt (was auch irgendwo die Quintessenz der verlinkten Studie war), glaube ich aber mittlerweile schon. Das hat auch dann damit zu tun, dass über Jahre gerade ein Rummenigge nie die Fresse halten konnte... Komischerweise sind wir uns alle einig, dass Rummenigge ein dummer Schwätzer ist und öfter einfach mal seine Fresse halten sollte. Oder dass Ribery mittlerweise eine tickende Zeitbombe und sein verhalten nicht tragbar ist, er die beiden letzten direkten Finalspiele von Platz hätte fliegen
müssen. Und ja, selbst, wie Du ja auch schreibst, dass tatsächlich Teams mit höherem Status bevorzugt werden. Den letzten Schritt zu gehen, zu sagen, dass wir aufgrund von unserem Status, dass wir aufgrund von dem Druck der von unseren Verantwortlichen aufgebaut wird (und nochmal, man haut da immer drauf sobald man aufgrund einer Fehlentscheidung Punkte liegen lässt oder irgendwo raus fliegt), am Ende des Tages tatsächlich besser wegkommen, den können wir aber anscheinend nicht gehen... Wieso, weil das irgend etwas schmälert? Sehe ich nicht so. Was da am Ende noch raus gekommen wäre, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Imo ist der erste Eindruck eines Schiedsrichters der entscheidende. Mir kommts öfters mal vor, als denken sie bei uns einfach zu lange nach, wägen zu viel ab, setzen Aktion und Reaktion zueinander. Ellbogen ins Gesicht, Rot. Fertig. Warum und wieso ist ersteinmal irrelevant, einem Passlack kann nach Rücksprache mit den Assistenten bestraft werden. Und wir reden hier nicht von Schwalben, die Tat selbst war eindeutig, es wurde auch gesehen, am Ende dann nur falsch geahndet. Das bei einem bekannten Sünder und das nach Absprache mit den Assistenten. Zum zweiten Mal, von zwei verschiedenen Schiedsrichtern. Und das in kürzester Zeit vor einem jeweils riesen Publikum. Der Threadtitel ist provokant gewählt, alles in allem sehe ich mittlerweile aber schon eine Basis gegeben, auf der man über Bevorteilung des Branchenprimus reden kann.
