Kevin Durant holt John R. Wooden Award

[Redemption]

Noch krasser ist es ja beim Football. Oft schaffen es da die Heisman-Trophy Gewinner gar nicht in die NFL.

Da würde mir auch ein Charlie Ward einfallen. Ich erinnere mich, dass es mal ein Kommentator vor Ewigkeiten erwähnt hatte und laut Quellen durch Google scheint es auch zu stimmen.

Eine Quelle

He told NFL scouts he would play if drafted in the first round, but they questioned his size and passed him over. Ward instead became a first-round NBA pick for the Knicks.

In zwei Sportarten auf Profi-Niveau zu spielen ist schon sehr respektabel. Du hattest doch vor einiger Zeit auch wieder einen dieser Doppel-Athleten erwähnt, wenn ich mich nicht irre. Knapp unter 2m und enorm schnell auf den Beinen. Den Namen konnte ich mir aber nicht merken. Einer der Top-Prospects im Football und Basketball.

einiger Forenmitglieder eh tierisch auf die Nerven

Was auch nervig ist, dass man für bestimmte Spieler nicht argumentieren darf ohne das direkt eine Schublade geöffnet wird.

 

[bender]

Da würde mir auch ein Charlie Ward einfallen.

Man denke auch an den diesjährigen Heisman-Winner Troy Smith, der wahrscheinlich auch erst in Runde 3 oder tiefer gedraftet wird.

In zwei Sportarten auf Profi-Niveau zu spielen ist schon sehr respektabel. Du hattest doch vor einiger Zeit auch wieder einen dieser Doppel-Athleten erwähnt, wenn ich mich nicht irre. Knapp unter 2m und enorm schnell auf den Beinen. Den Namen konnte ich mir aber nicht merken. Einer der Top-Prospects im Football und Basketball.

Der Name war Terrelle Pryor. Derzeit ist er Top5-Prospect im Football und Top25 im Basketball (Class of 2008). 6-6 225, rennt die 40 yard angeblich in 4.4 sec (wenn das stimmt ist das echt freaky), spielt QB/DE und SF/SG.

An wen ich auch denke ist Ronald Curry. Er war einst ein Supertalent im Football und Basketball. Als Highschool-QB war er um Welten besser als Michael Vick, und im Basketball im McDonalds All-American Game 1998 wurde er MVP. Er war wirklich klasse, aber verwirklichte sein Potential nicht. Heute ist er dritter WR bei den Oakland Raiders.

 

[benny blanco]

Ok, aber selbst dann waere es interessant zu wissen, wie viel die Lakers schlechter waeren und warum

in wie weit schlechter kann ich nicht genau sagen. warum sie schlechter wären? ganz einfach, weil kobe genau das den lakers bringt was sie brauchen. vor allem einen begnadeten scorer.
wade ist der anti spieler für die kobe position in der tpo. da muss selbst ein pf einen ordentlichen wurf besitzen, geschweige denn die 1st option und shooting guard. james hat seine stärken auch nicht bereich werfen. einzig mcgrady könnte bei den lakers gut aussehen, aber dieser ist meiner meinung nach kein scorer wie kobe es ist und mj es war in der tpo.

Garnett ist aber kein back to the basket center, deshalb ist er nicht dabei.

ändert nichts daran, dass ein duo kobe/kg genauso viel erfolg haben könnte wie ein kobe/duncan duo. darum gings mir. ich dachte wie reden über big man mit denen er ähnlichen erfolg haben könnte wie mit shaq?

Bezueglich des Jumpers hast Du Recht, aber das gleicht Wade eben durch seinen Zug zum Korb + Freiwurf aus.

richtig, werfen kann er aber immer noch nicht. und ich sage nicht dass man die spieler nicht vergleichen kann, sondern dass es für mich keinen sinn macht da es eigentlich klar sein sollte. wenn du etwas vergleichen willst, dann vergleiche auch das ganze paket. offensiv hat er ein breiteres aresnal als wade und in der defense ist er ihm auch überlegen. wenn du denkst wade ist besser, bitte.

Mir geht diese Vergötterung von Bryant einiger Forenmitglieder eh tierisch auf die Nerven, vorallem, weil diese Herren grundsätzlich irgendwelche subjektiven Vorstellungen als Fakten darstellen müssen. Das fängt bei seinem Privatleben an, geht über seine Fairness bis zu seinem Spiel weiter, überall ist Bryant angeblich perfekt, oder zumindest besser als jeder andere NBA-Spieler. Jeder der anderer Auffassung ist hat erst einmal keine Ahnung etc. pp. ...

man hast du ernsthafte probleme... tust mir fast schon leid.

 

[TraveCortex]

Was auch nervig ist, dass man für bestimmte Spieler nicht argumentieren darf ohne das direkt eine Schublade geöffnet wird.

Vielleicht nerven ja z.T. auch diese Aussagen,die Nichts mit argumentieren zutun haben:

sie mögen alles tolle spieler sein, aber sie haben nicht dass was die lakers im moment brauchen und sie sind nicht mal in der nähe eines kobe bryant (weder offensiv und schon gar nicht defensiv)

Denke nich,dass sich T-Mac,James und Wade vor Bryant vorstecken müssen.Sie mögen hinter ihm sein (da geh ich noch mit),bzw knapp hinter ihm,aber das sie nicht mal in der Nähe eines Kobe sind, is einfach eine lächerliche Behauptung. Er mag der beste Scorer der 4 sein,aber das war es dann auch-über Alle anderen Aspekte lässt sich diskutieren.

EDIT: es kann natürlich auch sein,dass die Aussage sich nur speziell auf die Lakers bezog-das hat sich aber nicht so angehört,weil der fettgedruckte Satz allgemein formuliert war.

 

[benny blanco]

EDIT: es kann natürlich auch sein,dass die Aussage sich nur speziell auf die Lakers bezog-das hat sich aber nicht so angehört,weil der fettgedruckte Satz allgemein formuliert war.

es sollte aber klar sein dass es sich auf die lakers bezogen hat, da wir uns auch darüber unterhalten. nächstes mal werde ich es im jeden satz speziell betonen


p.s. ich glaube nicht, dass wir über die defense der 4 ebenfalls was zu diskutieren hätten.

 

[TraveCortex]

es sollte aber klar sein dass es sich auf die lakers bezogen hat, da wir uns auch darüber unterhalten. nächstes mal werde ich es im jeden satz speziell betonen

Ja,aber wenn du schreibst:"und sie sind nicht mal in der nähe eines kobe bryant",dann war das allgemein formuliert. Und wenn du meinst,dass Wade und Co bei den Lakers "nicht mal in der nähe eines kobe bryant sind",dann sollte man das mMn einfach mit dazuschreiben.

Wie auch immer...

 

[benny blanco]

Ja,aber wenn du schreibst:"und sie sind nicht mal in der nähe eines kobe bryant",dann war das allgemein formuliert. Und wenn du meinst,dass Wade und Co bei den Lakers "nicht mal in der nähe eines kobe bryant sind",dann sollte man das mMn einfach mit dazuschreiben.

Wie auch immer...

das steht sogar im gleichen satz

sie mögen alles tolle spieler sein, aber sie haben nicht dass was die lakers im moment brauchen und sie sind nicht mal in der nähe eines kobe bryant (weder offensiv und schon gar nicht defensiv)

 

[TraveCortex]

Ich hab den Satz gelesen,keine Angst. Aber wer soll denn ahnen,dass der 2.Teil auch auf die Lakers zutrifft,obwohl die beiden Satzteile nicht zusammenpassen?

Egal,jetzt ist ja klar,was du gemeint hast.

 

[stillwater]

ganz einfach, weil kobe genau das den lakers bringt was sie brauchen. vor allem einen begnadeten scorer.

Gna, das sehe ich anders. LeBron würde den Lakers nicht viel weniger Scoring bringen plus zusätzlich viel mehr Teambasketball und dann wäre es genau das was sie bräuchten (oder eigentlich jetzt schon brauchen). Spekulation und führt aber zu nichts.

ändert nichts daran, dass ein duo kobe/kg genauso viel erfolg haben könnte wie ein kobe/duncan duo. darum gings mir. ich dachte wie reden über big man mit denen er ähnlichen erfolg haben könnte wie mit shaq?

Auch das sehe ich anders. Ein Duo Duncan/Shaq und ein beliebig austauschbarer Top 3 Guard (wie Bryant) wäre eine Stufe über Garnett plus Bryant. Ein echter Back to the basket-Center in einem solchen Duo ist deutlich effizienter.

 

[Redemption]

Vielleicht nerven ja z.T. auch diese Aussagen,die Nichts mit argumentieren zutun haben:

Meine Aussage war, genau wie die von ace2411, allgemein gefasst und bezog sich nicht auf die laufende Diskussion.

Und Bryant ist nur einer der Spieler der genannten Kategorie.

 

[Fuzzy Badfield]

man hast du ernsthafte probleme... tust mir fast schon leid.

Hast Du eigentlich es irgendwie, in irgendeinem Zusammenhang schon einmal in Erwähnung gezogen vernünftig zu argumentieren, also etwas anderes zu bringen, als:Kobe Bryant spielt eine andere Sportart als alle anderen Spieler in der NBA, oder Ace2411 Du hast ernsthafte Probleme.

-> Warum ist Kobe bitte soviel besser und warum habe ich ernsthaft Probleme?

 

[TheReignman]

:laugh2:
Mensch hört doch auf. Es ist und bleibt so. Wir als Lakers Fans sind nun mal diejenigen, die alles mit der Fanbrille begaffen und die anderen haben alle die Objektivität und die Argumentationsbasis, um über Kobe Bryant so urteilen zu können.

 

[benny blanco]

Gna, das sehe ich anders. LeBron würde den Lakers nicht viel weniger Scoring bringen plus zusätzlich viel mehr Teambasketball und dann wäre es genau das was sie bräuchten (oder eigentlich jetzt schon brauchen). Spekulation und führt aber zu nichts.

tut mir leid, aber das sehe ich eben anders. und bitte, nicht wieder diese ewige diskussion ob kobe genug passt oder nicht. es ist einfach blödsinn zu behaupten er würde es nicht genug machen. er passt jedes mal wenn er gedoppelt wird. und nicht immer kann man das an seinen stats sehen, da es manchmal 2 stationen braucht um den freien mann zu finden. wir können uns doch gerne ein spiel zusammen angucken und dann sagst du mir über icq, msn oder sonstiges wo er hätte mehr passen sollen.

Auch das sehe ich anders. Ein Duo Duncan/Shaq und ein beliebig austauschbarer Top 3 Guard (wie Bryant) wäre eine Stufe über Garnett plus Bryant. Ein echter Back to the basket-Center in einem solchen Duo ist deutlich effizienter.

auch hier sehe ich die dinge anders. garnett ist so ziemlich der perfekte pf in der tpo (und nach diesem kriterium gehe ich nun mal. wie ein spieler in das lakers system passt und nicht ober mit dem rücken zum korb spielt). er hat ne range bis zu der 3er linie, besitzt einen sichern midrange jumper. ist schnell, und somit ein guter cutter für seine größe. bringt rebound qualitäten mit sich, defense ist auch stark. passt einfach perfekt.

Hast Du eigentlich es irgendwie, in irgendeinem Zusammenhang schon einmal in Erwähnung gezogen vernünftig zu argumentieren

ja, mache ich schon die ganze zeit.

also etwas anderes zu bringen, als:Kobe Bryant spielt eine andere Sportart als alle anderen Spieler in der NBA

sowas habe ich nie behauptet. genauso wenig wie ich:

Mir geht diese Vergötterung von Bryant einiger Forenmitglieder eh tierisch auf die Nerven

kobe anbete, sondern ihn lediglich verteidige da er für meinen verein spielt. wenn er weg geht ist er mir genauso egal wie shaq es jetzt ist, wie horry es jetzt ist, wie fisher es jetzt ist, wie van exel es früher war.... soll ich weitermachen oder hast du es endlich kapiert?



und wenn du aufhörst mir absolut absurd dämliche unterstellungen zu machen wie:

Jeder der anderer Auffassung ist hat erst einmal keine Ahnung etc. pp. ...

können wir gerne diskutieren. aber bis dahin habe ich mit dir bestimmt keine lust irgendeine diskussion zu führen oder dir irgendwas argumentativ zu erklären (so wie ich es bei anderen mache, die auf eine normale art und weise fragen)

 

[mystic]

in wie weit schlechter kann ich nicht genau sagen. warum sie schlechter wären? ganz einfach, weil kobe genau das den lakers bringt was sie brauchen. vor allem einen begnadeten scorer.
wade ist der anti spieler für die kobe position in der tpo. da muss selbst ein pf einen ordentlichen wurf besitzen, geschweige denn die 1st option und shooting guard. james hat seine stärken auch nicht bereich werfen. einzig mcgrady könnte bei den lakers gut aussehen, aber dieser ist meiner meinung nach kein scorer wie kobe es ist und mj es war in der tpo.

Bezueglich der Triangle ist natuerlich Kobe Bryant der beste Fit, darueber muss man nicht viel diskutieren.
Fuer Rudy T. aber waere ein dominater Center + athletischer Fluegel á la Wade ziemlich gut gewesen, besser als das Spielermaterial, was er mit Bryant und ohne Shaq zur Verfuegung hatte.
Letztendlich beruht die Diskussion genau darauf, ob in den meisten Systemen Shaq leichter zu ersetzen war, als es Kobe gewesen waere. Und dabei muss die Antwort schlichtweg nein heissen. Die Anzahl der guten bis sehr guten Fluegelspieler ist einfach groesser, als die Anzahl der dominanten Center. Wenn man sich dann noch ansieht, was selbst heute noch mit Shaq moeglich ist (siehe Eddie Jones bei den Heat), dann sollte das eigentlich jedem ersichtlich sein.

ändert nichts daran, dass ein duo kobe/kg genauso viel erfolg haben könnte wie ein kobe/duncan duo. darum gings mir. ich dachte wie reden über big man mit denen er ähnlichen erfolg haben könnte wie mit shaq?

Nein, es ging nicht allgemein um einen Big Man, mit dem Bryant gut zusammenspielen koennte. Klar ist KG ein sehr guter Fit fuer Jacksons Philosophie.

richtig, werfen kann er aber immer noch nicht. und ich sage nicht dass man die spieler nicht vergleichen kann, sondern dass es für mich keinen sinn macht da es eigentlich klar sein sollte. wenn du etwas vergleichen willst, dann vergleiche auch das ganze paket. offensiv hat er ein breiteres aresnal als wade und in der defense ist er ihm auch überlegen. wenn du denkst wade ist besser, bitte.

Dass Wade ueberhaupt nicht werfen kann, ist so auch nicht richtig. In den letzten Playoffs hat er immerhin eine eFG% von 45 bei Jumpern gehabt, da ist Bryant aktuell mit 46.9 auch nicht so weit weg. Aber es ist natuerlich richtig, dass Bryant ueber die vielseitigeren Scoring-Faehigkeiten verfuegt. Allerdings ist Kobe auch in keinem Bereich so perfekt, wie es Wade bezueglich des Inside-Scorings ist. Wade hat dabei in dieser Saison eine eFG% von 67.7, das ist besser als Tony Parker und da sind die ganzen And1s nicht mit bei, die seine Scoring-Effizienz noch erhoehen. Insgesamt verwertet Wade offensive Possessions effektiver und effizienter, als Bryant, also gleicht er das, was er durch fehlende Flexibilitaet gegenueber Bryant an Rueckstand hat, aktuell locker wieder aus. Aber es sollte klar sein, dass Wade an seinem Wurf arbeiten muss, damit er wenigstens dauerhaft dabei eine eFG% von ueber 45 erzielen kann. Seine aktuellen 40.6% sind schlichtweg zu wenig, und in Bezug zu richtigen Elite-Jumpshootern á la Steve Nash (eFG% 60.5) geradezu laecherlich.

 

[stillwater]

tut mir leid, aber das sehe ich eben anders. und bitte, nicht wieder diese ewige diskussion ob kobe genug passt oder nicht. es ist einfach blödsinn zu behaupten er würde es nicht genug machen. er passt jedes mal wenn er gedoppelt wird. und nicht immer kann man das an seinen stats sehen, da es manchmal 2 stationen braucht um den freien mann zu finden. wir können uns doch gerne ein spiel zusammen angucken und dann sagst du mir über icq, msn oder sonstiges wo er hätte mehr passen sollen.

In erster Linie geht es darum, dass auch ein Superstar das macht was er am besten kann. Du hast geschrieben, dass die Lakers genau Kobes Scoring bräuchten. Ich erwidere: Hätten sie James, würde man sagen, dass sie genau sein Playmaking brauchen. Im letzten Jahr in den Playoffs hat man Kobe für sein mannschaftsdienliches Spiel gelobt und dass dies, genau das ist, was Lakers bräuchten. James könnte dies mindestens ebenso gut. Er ist unbestritten der weit bessere Playmaker. Allein deshalb sehe ich schon nicht ein, wieso der Tausch James gegen Bryant für LA ein großer Verlust sein.

auch hier sehe ich die dinge anders. garnett ist so ziemlich der perfekte pf in der tpo (und nach diesem kriterium gehe ich nun mal. wie ein spieler in das lakers system passt und nicht ober mit dem rücken zum korb spielt).

Och, Shaq hat ganz gut ins Lakers System gepasst. Für mich ist zwischen Garnett und einem Hall-of-Fame-Center einfach eine Klasse dazwischen. Auch in der Triangle (btw. was heißt tpo?). Ich lehne mich aus den Fenster und sage: Mit Garnett statt Shaq hätte Bryant keine drei Ringe an seinem Finger.

 

[mystic]

btw. was heißt tpo?

Triple Post Offense

 

[benny blanco]

Fuer Rudy T. aber waere ein dominater Center + athletischer Fluegel á la Wade ziemlich gut gewesen

möchte ich nicht anzweifeln, nur ist rudy t nicht mehr der coach der lakers, sondern eben ein gewisser phil jackson. und nein, es muss wohl ein missverständnis liegen, denn wir diskutieren nicht darüber wer in welches system passt, sondern wer kobe am besten bei den lakers ersetzen könnte.

Shaquille O'Neal war auch nicht soviel talentierter als Kobe Bryant, aber sein Potential als echter Center war riesig, wohingegen Bryant viel leichter zu ersetzen war und immer noch ist.

ich habe e_m auf dieses zitat angesprochen (bzw. auf das fettgedruckte). darum ging es mir und um nichts anderes.

btw. wenn wir schon dabei sind: die tpo ist auch nicht die beste offense für kobe. er ist zwar der beste fit dafür, aber er wäre in einem system wie es d'antoni spielt (open floor offense) deutlich effektiver. genauso wie bei dem system von coach k, weshalb kobe ihn auch damals nach phil's abgang so gefordert hat.



zudem muss man einfach sagen, dass kobe momentan so effektiv spielt wie er es eigentlich machen könnte. er ist sowohl der scorer als auch facilitator in der tpo. er vereint also die rollen die früher mj und pippen hatten in einer person. irgendwie verständlich, dass die effektivität flöten geht. er ist trotzdem bei dem efficiency ranking von nba unter den top 5 (wenn ich mich nicht irre).
deshalb vergleiche ich bei den spielern wade-bryant ihre fähigkeiten. und es ist nun mal so, dass wade seine meisten punkte entweder von der freiwurf linie oder unterm brett holt. klar sind ab und zu da ein paar jumper drin, die er auch treffen kann. aber manche mögen sowas einseitig nennen. während kobe sowohl am brett effektiv punkten kann (sofern er nicht wieder ohne foul umgehauen wird. ist übrigens nicht wieder durch die lakers brille. der user smoke hat z.b. in letzter zeit sehr viele lakers spiele gesehen und wenn ich mich nicht irre hat er genau das gleiche bemerkt. vielleicht kann er sich hier nochmal äußern) als auch aus der distanz. alles ist vorhanden. natürlich kann es sein, dass er eine dauernd mit der gleichen masche effektiver ist als der andere, der eher auf verschiedene arten punktet. aber ist er deshalb auch automatisch der bessere spieler? darum gehts mir. nichts anderes.

In erster Linie geht es darum, dass auch ein Superstar das macht was er am besten kann. Du hast geschrieben, dass die Lakers genau Kobes Scoring bräuchten. Ich erwidere: Hätten sie James, würde man sagen, dass sie genau sein Playmaking brauchen.

hmm, guter einwand. ehrlich gesagt kann ich es nicht sagen. da ich aber denke, dass james durch das passen nicht unbedingt mehr rausholen würde als kobe es durch das selbige jetzt macht. der unterschied wäre aber dann immer noch das scoring, dass von kobe immer kommen könnte (siehe portland game). mal ganz davon abgesehen wer besser ins system passt (was wir ja geklärt haben)

Im letzten Jahr in den Playoffs hat man Kobe für sein mannschaftsdienliches Spiel gelobt und dass dies, genau das ist, was Lakers bräuchten.

weil sie auch gegen die suns gespielt haben. da brauchen wir keinen scorenden kobe, da er die suns niemals alleine outscoren könnte wie andere. denen macht es nix aus wenn er einen korb macht, die rennen gleich wieder weiter. ich wette, wenn die lakers die suns gepackt hätten und dann gegen die clippers gespielt hätten, hätte man wieder den scorer-kobe gesehen (zumindestens mehr als wie gegen die suns).

Och, Shaq hat ganz gut ins Lakers System gepasst. Für mich ist zwischen Garnett und einem Hall-of-Fame-Center einfach eine Klasse dazwischen.

unbestritten. ich mag shaq wegen seinem hässlichen abgang nicht mehr, aber ich kann nicht vergessen was er der franchise gegeben hat. aber ich denke, dass garnett dennoch mit den lakers seine ringe hätte. wer weiß, vielleicht haben wir in ein paar jahren fakten, anstatt spekulationen

btw. was heißt tpo?

triple-post offense, der eigentliche name. traingle offense ist nur die gängige kurzform.

übrigens, man sollte sich triple post offense von tex winter holen wenn man gerne ein gutes buch über basketball lesen möchte. ist nicht jedermanns sache, aber vielleicht gibts ja hier einige. kanns nur weiterempfehlen


edit: ughh, für den post habe ich 1 stunde gebraucht. sollte wirklich nicht andere sachen machen wenn ich tippe

 

[Redemption]

Mit Garnett statt Shaq hätte Bryant keine drei Ringe an seinem Finger.

Und O'Neal hätte mit einem anderen All-NBA-Team-Aussenspieler 2000 und 2002 keinen Titel geholt, behaupte ich.

*All-NBA-Team-Aussenspieler 2000: Jason Kidd, Gary Payton, Allen Iverson, Grant Hill, Vince Carter, Eddie Jones, Stephon Marbury

*All-NBA-Team-Aussenspieler 2002: Jason Kidd, Tracy McGrady, Allen Iverson, Gary Payton, Steve Nash, Paul Pierce

2000 traue ich keinem der genannten Spieler die Leistung zu, die Bryant im letzten Viertel des siebten Spiel der 2000er Western Conference Finals gebracht hat um den Lakers den Arsch zu retten und die Championship zu ermöglichen.

2002 sage ich, dass die Lakers gegen die Sacramento Kings rausgeflogen wären, denn keiner der genannten Spieler konnte die Mischung aus Offense und Defense bringen, die Bryant gebracht hat. McGrady und Iverson hatten vielleicht die Offense, aber nicht die Defense, Kidd und Payton fehlte Bryants Scoring. Und wenn man dann schaut, wie eng die Serie war, kann man sagen, dass die schwäche Defense von McGrady und Iverson vielleicht einige Punkte mehr gekostet hätten und die Lakers dadurch geflogen wären, denn immerhin ging die Serie über sieben Spiele und die Ergebnisse waren sehr eng.


Spekulation sind schon was Tolles, weil jeder spekulieren kann.

 

[benny blanco]

2000 traue ich keinem der genannten Spieler die Leistung zu, die Bryant im letzten Viertel des siebten Spiel der 2000er Western Conference Finals gebracht hat um den Lakers den Arsch zu retten und die Championship zu ermöglichen.

nicht zu vergessen das vierte spiel in den finals gegen die pacers. shaq ausgefoult, kobe bringt das schiff nach hause (damit 3-1 führung, anstatt 2-2 vor spiel 5 in indiana) obwohl er 2 softball große knie hatte. kobe war immer da wenn ihn die lakers brauchten. mit 21 damals übrigens.


edit: kann sich jeder hier übrigens nochmal angucken

 

[stillwater]

weil sie auch gegen die suns gespielt haben. da brauchen wir keinen scorenden kobe, da er die suns niemals alleine outscoren könnte wie andere.

Wie andere Nichtplayoffsteams? Byrant kann (so gut wie) kein Playoffteam über eine Serie alleine ausscoren. Zumal es auch tw. negative Folgen auf seine Teamkameraden hat.

hmm, guter einwand. ehrlich gesagt kann ich es nicht sagen. da ich aber denke, dass james durch das passen nicht unbedingt mehr rausholen würde als kobe es durch das selbige jetzt macht.

Ich schon.

Und O'Neal hätte mit einem anderen All-NBA-Team-Aussenspieler 2000 und 2002 keinen Titel geholt, behaupte ich.

Wie gesagt - Spekulation.

2000 war Bryant in im All-NBA-Second Team. Payton und Kidd im Ersten. Payton hatte 24 Punkte, 9 Assists und war im All-Defense Team. Dh Payton hatte sogar mehr Punkte als Byrant (22) und war somit sicherlich nicht soo viel schlechter darin, hatte keine schlechtere Defense und war - natürlich - der weit bessere Playmaker. Die Offense hatte etwas anders ausgesehen, aber Rice hätte schon noch das eine oder andere Pünktchen zulegen können. Auch dass es mit Kidd gar nicht möglich gewesen wäre, ist Spekulation. Er hätte die Rollenspieler zusammen Shaq sicher noch etwas besser machen können. Wie gesagt - man kann nicht sagen, dass Bryant das gebracht hat und Spieler X hätte das Gleiche nicht bringen können. Stimmt vielleicht, aber vielleicht etwas anderes das gleich wichtig gewesen wäre. Bei Shaq bezweifele ich stark, dass es solche Spieler gegeben hätte. Nur Duncan maximal. Dass Shaq letztes Jahr mit einem Guard, der für euch wohl (deutlich?) hinter Bryant einzuordnen ist, Meister geworden ist, spricht doch Bände.

Achja, und Spiel vier gegen Indiana) Die Serie hätte man wohl auch mit jemanden wie Houston oder Allen gewonnen.

Die Diskussion bringt aber nichts und wurde schon so oft geführt.