Kevin Durant zu Golden State!

[LeZ]

Ich sehe da aber in den ersten paar Minuten genau gar keine Fehler von Westbrook, dafür aber reichlich Fehler von Durant. In der Defensive irgendwo rumgestanden wo er überhaupt nicht hingehört, in der Offense gegen Doppeln einfach trotzdem geworfen obwohl Ibaka komplett frei direkt am Korb stand für nen einfachen Dunk. Ibaka aber auch mit einigen dämlichen Positionierungen in der Offense, oder Durant hat nen anderen Spielzug gemacht als angesagt (oder gar keinen). Ibaka und Durant hätten das Spiel da alleine entscheiden können, nicht Westbrook.

P.S.: Danke für das Video, war ne gute Analyse.

 

[Irenicus]

"Mr Big Shot" sieht bei Westbrook immer nur das, was er sehen will. Er ist ja sogar der Ansicht, dass die Mavs und Spurs Westbrook nicht umsonst nehmen würden...

 

[LeZ]

Ich weiss nicht ob Ibaka basketball-IQ-mässig schwach ist und da nur zufällig mal richtig stand, aber als Idee das Doppeln von Durant anzubieten aber im Rücken für nen sicheren Dunk in Position zu schwingen war gar nicht schlecht. Damit hätte man diese Durant-Iso ohne Ende melken können, weil die GSW-Spieler da auf der Offside einen Riesenfehler machen nicht versuchen den Ball aus den Augenwinkel im Blick zu halten. Die schlampigen Basics in der Defense haben mich ehrlich gesagt ganz schön gewundert, wo die da teilweise rumgehampelt sind.

 

[bender]

Die Warriors sind für mich (anders als Miami 2010) schon ein "Überteam" - Betonung auf Team, denn die Heat waren 2010 primär Big Three (und später nur noch LeBron, ein bisschen Bosh und sehr wenig Wade).

Der Unterschied zwischen Warriors und Heat ist natürlich, dass die Warriors bereits ohne Durant Champion waren (und genau genommen 48 Min away vom Repeat), während die Heat nach 2006 im Niemandsland umherdümpelten und erst mit James und Bosh zum Championship-Team wurden.

Ich denke das wird man Durant immer vorhalten, selbst wenn er 2-3 Titel in den nächsten Jahr an die Bay holt. "Sie waren bereits vor dir ein Championship-Team."

 

[Mr Big Shot]

Ich sehe da aber in den ersten paar Minuten genau gar keine Fehler von Westbrook, dafür aber reichlich Fehler von Durant. In der Defensive irgendwo rumgestanden wo er überhaupt nicht hingehört, in der Offense gegen Doppeln einfach trotzdem geworfen obwohl Ibaka komplett frei direkt am Korb stand für nen einfachen Dunk. Ibaka aber auch mit einigen dämlichen Positionierungen in der Offense, oder Durant hat nen anderen Spielzug gemacht als angesagt (oder gar keinen). Ibaka und Durant hätten das Spiel da alleine entscheiden können, nicht Westbrook.

P.S.: Danke für das Video, war ne gute Analyse.

Ja, sie haben es nicht gewonnen, stimmt vollkommen, nur Westbrook war es eben der das Spiel verloren hat. Andere Seite der Medaille

Irenicus, zu der Aussage steh ich auch, denn die Art Basketball zu spielen die Carlisle oder Pop lehren / spielen lassen, beißt sich eben mit Westbrook. Dass sowas überspitzt ist, sollte doch klar sein, es geht doch um die Einstellung zu den Mitspielern und zu dem Spiel. Mark Cuban war nach den Finals 2012 bei First Take zu Gast, und hat unter anderem über genau das Thema gesprochen. Nummer 1 Killer einer Mannschaft ist Hero Ball.

Duncan, Shaq oder auch Dirk hätten doch mit shoot-first PGs niemals so eine erfolgreiche Karriere gehabt.

 

[LeZ]

Äh, watt ? Westbrook mag in Spiel 7 zu wenig gemacht und zu schlecht getroffen zu haben, aber in diesem Analysevideo machen die Fehler nunmal eindeutig Durant und Ibaka. Wenn die es da richtig machen, steht OKC im Finale, sch*** egal was Westbrook hätte tun können oder nicht gemacht hat. Ist nur eine Feststellung, keine Grundsatzkritik.

 

[Benny]

Äh, watt ? Westbrook mag in Spiel 7 zu wenig gemacht und zu schlecht getroffen zu haben, aber in diesem Analysevideo machen die Fehler nunmal eindeutig Durant und Ibaka. Wenn die es da richtig machen, steht OKC im Finale, sch*** egal was Westbrook hätte tun können oder nicht gemacht hat. Ist nur eine Feststellung, keine Grundsatzkritik.

naja, da haben alle ihren Anteil dran gehabt. Der Einwurf war katastrophal, ebenfalls die kopflose 1 gegen 4 Aktion.

 

[Lost]

Der Unterschied zwischen Warriors und Heat ist natürlich, dass die Warriors bereits ohne Durant Champion waren (und genau genommen 48 Min away vom Repeat), während die Heat nach 2006 im Niemandsland umherdümpelten und erst mit James und Bosh zum Championship-Team wurden.

Ich denke das wird man Durant immer vorhalten, selbst wenn er 2-3 Titel in den nächsten Jahr an die Bay holt. "Sie waren bereits vor dir ein Championship-Team."

Entscheidend wird doch am Ende sein wie groß sein Impact ist.
Wenn er 3-4 Titel holt, 1-2 mal Finals-MVP wird, spricht am Ende keiner mehr darüber das die Warriors vor ihm schon Champion waren.

Im Endeffekt ist Durant ein Spieler der am Ende seiner Karriere für die meisten irgendwo auf Platz 11-20 All-Time landen wird und ich sehe nicht das sich durch den Wechsel daran groß was ändert.
Nur das er am Ende mehr Ringe am Finger hat und seine Karriere deswegen glücklicher beenden wird.

 

[Mr Big Shot]

Dann guck das Video nochmal:

die ersten beiden Offensivposession der Thunder, laufen sie genau einen Screen und dann wieder Iso, genau wie die letzten 5 Jahre. Wer ist nochmal der PG des Teams?
97-93, keine Kommunikation in der Defense zwischen Russ und Adams, Curry swish für 3. 99-96, wieder kaum ein play, iso für KD am rechten Flügel. Der Rest steht rum. Wer macht nochmal das playcalling?
99-99, Russ mal wieder mit dem Kopf durch die Wand -> Brick. Glück gehabt dass sie den Ball nochmal zurückbekommen.
Danach wieder Iso für Durant, kein play was gelaufen wird.
101-101, Westbrook wieder mit dem Kopf durch die Wand, wird von Iggy gestript -> Warriors Ball.
104-10,1 wieder Playcalling. Da muss man sich einfach mal fragen ob bei über 1:15 auf der Uhr, ein Pin Down screen für 3 der richtige Wurf ist, oder ob das nicht zeigt dass für das Spiel einfach zu wenig verständnis da ist. Der beste Wurf ist entscheidend, und nicht ob man dafür 2 oder 3 Punkte bekommt.
Nach Curry Fehlwurf geht Russell wieder volles Risiko, Green schlägt den Ball weg -> Warriors Ball. Nein, es ist Spiel 6 in den WCF, das pfeifen die Refs nie.
Beim TO von KD / Russ danach tu ich mich schwer, der Pass von KD ist riskant, muss Russ sehen dass Green aus m Hintergrund kommt? Schwierig. Geht wohl zu schnell.
Über die Einwurfsituation hat Berney schon geschrieben.

Wenn das meinen Punkt nicht verdeutlicht, kann ich da auch nicht helfen.

 

[bender]

Entscheidend wird doch am Ende sein wie groß sein Impact ist.
Wenn er 3-4 Titel holt, 1-2 mal Finals-MVP wird, spricht am Ende keiner mehr darüber das die Warriors vor ihm schon Champion waren.

Im Endeffekt ist Durant ein Spieler der am Ende seiner Karriere für die meisten irgendwo auf Platz 11-20 All-Time landen wird und ich sehe nicht das sich durch den Wechsel daran groß was ändert.
Nur das er am Ende mehr Ringe am Finger hat und seine Karriere deswegen glücklicher beenden wird.

Kommt drauf an. Wenn Durant Curry den Rang als Alpha in San Francisco abläuft, dann vielleicht. Kann aber auch sein er wird wie Kevin Love nur dritte Geige bei den Warriors, dann wird es mit dem All-Time Top20 nichts.

 

[NcsHawk]

Entscheidend wird doch am Ende sein wie groß sein Impact ist.
Wenn er 3-4 Titel holt, 1-2 mal Finals-MVP wird, spricht am Ende keiner mehr darüber das die Warriors vor ihm schon Champion waren.

Im Endeffekt ist Durant ein Spieler der am Ende seiner Karriere für die meisten irgendwo auf Platz 11-20 All-Time landen wird und ich sehe nicht das sich durch den Wechsel daran groß was ändert.
Nur das er am Ende mehr Ringe am Finger hat und seine Karriere deswegen glücklicher beenden wird.

Bis jetzt ist Kevin Durant vor allem ein Scorer der einmal MVP wurde. Das macht ihn noch nicht zu einem All-Time Great.
Wenn er jetzt als zweite oder dritte Geige mit den GSW Titel holt wird ihn das auch in seiner Legacy nicht viel weiter nach Vorne bringen.

Holt Durant mit den Thunder eine Championship wird Finals MVP und zieht die Thunder zum großen Teil durch die Playoffs wird er für lange Zeit der größte Thunder sein. Man würde den Namen Durant bis in alle Ewigkeit mit den Thunder in Verbindung bringen. Das macht einen Allt-Time Great aus.

Holt Durant jetzt als Side-Kick 2 oder 3 Ringe wird er immer genau das sein. Ein Side-Kick für den besten Spieler der Warriors. Bei dem sich die Experten sogar noch streiten werden ob die Warriors die Titel nicht genauso ohne ihn geholt hätten.

 

[K-Dot]

Bei dem sich die Experten sogar noch streiten werden ob die Warriors die Titel nicht genauso ohne ihn geholt hätten.

Ich bin da voll und ganz bei dir. Aber es wird sicherlich auch stimmen geben die behaupten, dass die Warriors es nicht geschafft haben gegen Cleveland den Titel zu holen, und nachdem sie ein weiteres Puzzleteil namens Durant hinzubekamen, folgten x Titel.

Dennoch wären die Warriors auch ohne ihn der Titelfavorit Nummer 1 gewesen. Durch seinen Wechsel ist die Wahrscheinlichkeit nochmal höher geworden, und der Ring könnte wertlos wie eine Bayern-Meisterschaft sein. Weil alles andere eine riesen Überraschung wäre.

 

[maraun2212]

Also ich bin einer derer, die sich maßlos über den Wechsel aufregen und als Basketball-Fan auch enttäuscht sind.
Und als Fan werfe ich dann Durant auch das ein oder andere vor. Natürlich ist er frei in seiner Entscheidung und daher muss man das auch differenziert betrachten.
Ich bin kein Durant, OKC oder GS Fan, insofern tangiert mich der Wechsel nur hinsichtlich der Machtverhältnisse.
Das ist so ein Hummels zu Bayern Wechsel. Die ohnehin schon bärenstarke Truppe kriegt von der direkten Konkurrenz, die nach mitreissenden CF-Finals mit dem knappsten Ergebnis verloren hat, den wichtigsten Spieler. Für mich hat Westbrook mehr Talent als Durant, eine unfassbare Athletik und ist der Spieler, der mehr Leidenschaft und Emotionen zeigt, Leute mitreissen kann, oder sie auch runterziehen kann. Aber er ist derjenige, bei dem ich insgesamt mehr Impact auf das Spiel sehe. Durant ist der Traum eines Coaches. Umgänglich, Mannschaftsorientiert, fleissig und er war der Franchiseplayer. Russel wird das so nicht ausfüllen können.
Aber bei OKC mussten eben beide sehr viele entscheidene Dinge machen, viele Würfe erzwingen, obwohl Donovan die Minuten und das Spielermanagement ganz gut hingekriegt hat.
Mit Ibaka, Waiters, Roberson oder Adams gibt/gab es viele Alternativen, über die meiner Meinung auch mehr hätte laufen sollen/können. Ob das jetzt alleine Russ zuzuschreiben ist, dass das nicht der Fall war, weiß ich nicht. Aber ich finde auch, dass das Ball Movement bei GS hier etwas überbewertet wird. Ich erinnere mich an sehr viele 10-15Sek Dribbelaktionen + wildem 3er von Curry, ohne das ein anderer die Pille auch nur berührte. Und Klays 3er in Spiel 6 sind jetzt auch nicht alle durch tolles Passspiel entstanden.

 

[Grimon]

Bis jetzt ist Kevin Durant vor allem ein Scorer der einmal MVP wurde. Das macht ihn noch nicht zu einem All-Time Great.
Wenn er jetzt als zweite oder dritte Geige mit den GSW Titel holt wird ihn das auch in seiner Legacy nicht viel weiter nach Vorne bringen.

Holt Durant mit den Thunder eine Championship wird Finals MVP und zieht die Thunder zum großen Teil durch die Playoffs wird er für lange Zeit der größte Thunder sein. Man würde den Namen Durant bis in alle Ewigkeit mit den Thunder in Verbindung bringen. Das macht einen Allt-Time Great aus.

Holt Durant jetzt als Side-Kick 2 oder 3 Ringe wird er immer genau das sein. Ein Side-Kick für den besten Spieler der Warriors. Bei dem sich die Experten sogar noch streiten werden ob die Warriors die Titel nicht genauso ohne ihn geholt hätten.

Dies ist ja fast der allgemeine Konsens. Ich seh da nur keinen "Indiz" dafür.
Ich hab weiter oben schon darum gebeten. Kann mir irgendjemand ein (paar?) Beispiele nennen, von Spielern die durch einen Wechsel ihre "Legacy" maßgeblich beschädigt hätten.
Ja, zum Zeitpunkt des Wechsels wurde dies schon oft prognostiziert und massiv "gehatet", aber rückblickend wird das doch kaum noch wahrgenommen. Und das ist es doch was die "legacy" beschreibt. Wie wird die Karriere eines Spielers rückblickend wahrgenommen. Und da stechen dann immer die Highlights heraus und das Negative wird ausgeblendet.
MJ wird von allen als 6/6 Finals Bulle gesehen.
Iverson als Herzblut 76er. Keiner denkt mehr an Denver, Detroit, Memphis.
Usw.

Am Ende zählen einfach eine Kombination aus tatsächlichen Erfolgen und Highlights.
Klar sagt der Schalke-Fan, dass eine Meisterschaft auf Schalke viiiieel mehr Wert sei, als 5 Meisterschaften mit den Bayern. Und beim Fussball würde ich da noch in Teilen mitgehen.
Aber in der NBA? Selbst wenn eine Meisterschaft mit den Thunder KD unsterblich machen würde - was ich nicht glaube - , dann doch sicherlich nur in OKC. Das juckt doch in den Rest USA keinen.
Falls er aber mit den Warriors jetzt 3-4 Titel gewinnt, wird er auf immer Teil eines der womöglich (kann man ja jetzt noch nicht beurteilen) besten Teams ever gewesen sein.

 

[Benny]

Kann es nicht vielleicht sein, dass es Durant gar nicht um seine Legacy geht?

Er ist ja auch sonst niemand, der durch dicke Werbekampagnen und überbordende Selbstvermarktung auffällt. Lieber hat er während des Lockouts still und leise Flag Football gespielt.
Vielleicht will er ja auch kein Superstar sein, auf dem jede Nacht das Spotlight gerichtet ist und der sein Team auf den eigenen Schultern zum Titel führen will. Vielleicht möchte er einfach nur erfolgreich mit anderen Basketball spielen, ein zwei Ringe einsammeln, die riesige Verantwortung auf viele Schultern verteilen und sonst seine Ruhe haben.

KD war in meiner Wahrnehmung generell niemand dem ich zugetraut hätte, dass er sich über seinen Stellenwert zwischen den Basketball-Legenden großartig Gedanken gemacht hätte, anders als z.B. LeBron, der seit jeher der Allerbeste sein wollte.

 

[NcsHawk]

Dies ist ja fast der allgemeine Konsens. Ich seh da nur keinen "Indiz" dafür.
Ich hab weiter oben schon darum gebeten. Kann mir irgendjemand ein (paar?) Beispiele nennen, von Spielern die durch einen Wechsel ihre "Legacy" maßgeblich beschädigt hätten.
Ja, zum Zeitpunkt des Wechsels wurde dies schon oft prognostiziert und massiv "gehatet", aber rückblickend wird das doch kaum noch wahrgenommen. Und das ist es doch was die "legacy" beschreibt. Wie wird die Karriere eines Spielers rückblickend wahrgenommen. Und da stechen dann immer die Highlights heraus und das Negative wird ausgeblendet.
MJ wird von allen als 6/6 Finals Bulle gesehen.
Iverson als Herzblut 76er. Keiner denkt mehr an Denver, Detroit, Memphis.
Usw.

Am Ende zählen einfach eine Kombination aus tatsächlichen Erfolgen und Highlights.
Klar sagt der Schalke-Fan, dass eine Meisterschaft auf Schalke viiiieel mehr Wert sei, als 5 Meisterschaften mit den Bayern. Und beim Fussball würde ich da noch in Teilen mitgehen.
Aber in der NBA? Selbst wenn eine Meisterschaft mit den Thunder KD unsterblich machen würde - was ich nicht glaube - , dann doch sicherlich nur in OKC. Das juckt doch in den Rest USA keinen.
Falls er aber mit den Warriors jetzt 3-4 Titel gewinnt, wird er auf immer Teil eines der womöglich (kann man ja jetzt noch nicht beurteilen) besten Teams ever gewesen sein.

MJ und Iverson hatten eben auch diese großen Erfolge in diesen Teams.
Nach ein bisschen Nachdenken ist mir kein Ex-MVP eingefallen der sich einem Team anschließt das gerade knapp in den Finals verloren hat und noch in seiner Prime ist.

Und gerade dein letzter Satz ist doch das wirklich erschreckende:

Falls er aber mit den Warriors jetzt 3-4 Titel gewinnt, wird er auf immer Teil eines der womöglich (kann man ja jetzt noch nicht beurteilen) besten Teams ever gewesen sein.

Wenn Curry der Vortänzer dieses Teams ist wird es immer Currys Team sein.
Findest du Pippen erhält die selbe Aufmerksamkeit wie Jordan? Nein weil er nur die Nummer 2 im Team ist.
Findest du ein Dennis Johnson ist so in Erinnerung geblieben wie Larry Bird?
Glaubst du in 10 Jahren weiß noch ein Mensch wer Chris Bosh war? Okay der war nur dritte Geige...
Bin gespannt ob man in 10 Jahren noch von einer Kobe/Gasol Ära bei den Lakers spricht oder ob es dann nur die Kobe Ära ist...

 

[Grimon]

MJ und Iverson hatten eben auch diese großen Erfolge in diesen Teams.
Nach ein bisschen Nachdenken ist mir kein Ex-MVP eingefallen der sich einem Team anschließt das gerade knapp in den Finals verloren hat und noch in seiner Prime ist.

Und gerade dein letzter Satz ist doch das wirklich erschreckende:



Wenn Curry der Vortänzer dieses Teams ist wird es immer Currys Team sein.
Findest du Pippen erhält die selbe Aufmerksamkeit wie Jordan? Nein weil er nur die Nummer 2 im Team ist.
Findest du ein Dennis Johnson ist so in Erinnerung geblieben wie Larry Bird?
Glaubst du in 10 Jahren weiß noch ein Mensch wer Chris Bosh war? Okay der war nur dritte Geige...
Bin gespannt ob man in 10 Jahren noch von einer Kobe/Gasol Ära bei den Lakers spricht oder ob es dann nur die Kobe Ära ist...

Hier ein paar Gegenfragen:
Wo rangieren bei dir Dennis Johnson, Chris Bosh und Pau Gasol auf einer fiktive "All time great/legacy - List"?
Würden Bosh oder Gasol weiter oben auf der Liste landen, wenn sie weniger oder keinen Titel hätten und in Toronto bzw. Memphis geblieben wären?

Dennis Johnson ist ja nun ein perfektes Beispiel für meine Argumentation. Du sprichst von ihm und vergleichst seine Karriere/Legacy mit Birds. Eben weil jeder sofort an die Celtics denkt, wenn er den Namen Dennis Johnson hört. 1979 war Johnson aber Meister und Finals-MVP mit den Sonics. So und jetzt zu der Legacy: Kennst du Johnson eben weil er mit Bird bei den erfolgreichen Celtics gespielt hat oder würdest du ihn auf der fiktiven legacy-liste höher einstufen, wenn er in Seattle geblieben wäre und nie wieder einen Titel gewonnen hätte.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein lifetime Sonics Johnson mit nur einem Titel nicht höher stehen würde.

 

[NcsHawk]

Was ich mit dem Namen Johnson sagen wollte war, dass ein 08/15 Fan der NBA, im Alter zwischen 16-35 Jahren, Dennis Johnson nicht kennt und nicht mal wüsste in welchem Team er gespielt hat.
Er ist eben kein All-Time Great. Der hat den einzigen Titel der Sonics geholt und war hier sogar noch Finals MVP.
Frag mal die Sonic Fans nach den Top 5 All-Time Greats der Sonics. Bei wenigen wird der Name Johnson auftauchen.

Stell dir mal deine persönliche Liste deiner besten Spieler ever zusammen. Du wirst diese Spieler immer mit einem bestimmten Team verbinden.
Und in diesem Team waren diese Spieler immer die besten Spieler. Da wird keiner dabei sein der nur die Nummer 2 war.

 

[Grimon]

Was ich mit dem Namen Johnson sagen wollte war, dass ein 08/15 Fan der NBA, im Alter zwischen 16-35 Jahren, Dennis Johnson nicht kennt und nicht mal wüsste in welchem Team er gespielt hat.
Er ist eben kein All-Time Great. Der hat den einzigen Titel der Sonics geholt und war hier sogar noch Finals MVP.
Frag mal die Sonic Fans nach den Top 5 All-Time Greats der Sonics. Bei wenigen wird der Name Johnson auftauchen.

Stell dir mal deine persönliche Liste deiner besten Spieler ever zusammen. Du wirst diese Spieler immer mit einem bestimmten Team verbinden.
Und in diesem Team waren diese Spieler immer die besten Spieler. Da wird keiner dabei sein der nur die Nummer 2 war.

Bin über das Beispiel Dennis Johnson eigentlich ganz froh. Bestätigt ja im Grunde, dass das ganze Gerede von "Legacy" Quatsch ist.
Denn es wird ja in den meisten Foren so argumentiert: 1 Titel, bei dem Team das dich gedraftet hat und bei dem der Spieler die Nr. 1 war ist viel mehr wert für dessen Legancy, als mehrere Titel, bei einem Team zu dem der Spieler erst gewechselt ist. Und D. Johnson wird eben nicht als der große MVP der SuperSonics wahrgenommen, sondern als Celtic. Und wie du schon sagst, wäre er nicht zu den Celtics gewechselt würden ihn heute sicher viel weniger NBA-Fans überhaupt kennen.

Und zum zweiten Punkt: Wenn ich mir jetzt eine Liste meiner besten Spieler ever zusammenstelle, inwiefern spielt es dann eine Rolle, ob diese Spieler zusammen gespielt haben? Wenn in meiner Liste Curry vor Durant wäre, dann ändert doch ein Wechsel von KD daran nix. Das wäre doch nur der Fall, wenn du von mir eine Liste mit allen NBA-Teams wolltest, wobei ich immer deren besten Spieler ever nennen sollte.

Ich wollte ja eigentlich nur darauf hinweisen, dass dich das legacy Getue für totalen Unsinn halte. Ist aber auch total egal. Wenn man Durant jetzt einschätzen müsste, wo wäre er dann alltime? Top 30? Niedriger? Es hält ihn ja keiner für den zukünftigen GOAT. Und ich glaube halt einfach, dass ihn mehr Titel mit einem womöglich sehr erfolgreichen Team später besser dastehen lassen, als evtl. 1 Titel mit den Thunder.

 

[LeZ]

Ich muss ehrlich sagen, ich habe von Dennis Johnson noch nie was gehört, und habe die NBA seit 1991 verfolgt seit das auf DSF übertragen wurde. Larry Bird, sicher. Magic, Kareem, Dr. J, Big Game Jim, und wenn ich mich anstrenge fallen mir vielleicht noch 2 Namen von früher ein. Aber Dennis Johnson ? Never. Und das wird auch für 90% der Franchise Player zutreffen die nicht so gehypet wurden wie die anderen.