Du musst es ja auch nicht bezahlen. Als Fan ist es immer leicht, die sportlich attraktivere, wenn auch teurere Variante zu bevorzugen - faktisch sind aber beide Teams immer noch einen Franchise Player vom möglichen Erfolg entfernt.
Ich kenn' mich noch nicht ganz aus, ob du diesen Trade befürwortest oder nicht. Ich kann mich an seitenlange Diskussionen zwischen dir, mir, stilwater und der halben Bulls fanbase hier erinnern, in denen wir herumgezankt haben. Euer Standpunkt war, dass finanzielle Aspekte für Memphis irrelevant sind, weil Heisley das öffentlich bekundet hat. Wir, an vorderster Front mein bester Bulls Freund hier,
Craw und ich, wir wollten euch die Vorteile
- des 2007er expirings von PJ Brown, den wir mitsamt
- Andres Nocionis 2007er expirings (noch bevor er zum RFA wurde)
- Luol Dengs / Ben Gordons 2008er expiring (der im Endeffekt bis 2009, für zweieinhalb weitere Saisonen für günstige 6 Millionen Euro jährlich im Dress der Bulls gespielt hat)
- Tyrus Thomas und
- den Pick, der Joakim Noah wurde
schmackhaft machen. Euer Hauptargument war, dass man einen 20 / 10 Franchise Big um den herum jede Franchise ein Team aufbauen könne, nicht für solch ein Paket tradet.
Es ist jedoch eingetreten, und das für das Lakers Paket, welches dem oben genannten haus-und-hoch unterlegen ist. Denn Joakim Noah und Marc Gasol sind defacto gleichwertig, während Gordon / Deng und Thomas zum damaligen Zeitpunkt in weiteren Trades verwendet werden hätte können. Tyrus Thomas war zum damaligen Zeitpunkt noch ein großes Versprechen, also würde ich seinen sportlichen Wert mit dem Darrell Arthurs gleichsetzen. Der Cap relief von PJ Browns und Nocionis expirings wäre ein Jahr vorher eingetreten.
Ich denke, dass das damalige Paket deswegen nicht genommen wurde, weil Heisley sowohl Gordon als auch Deng haben wollte (was die Bulls jedoch geschwächt hätte) und die Aussicht bestand, aufgrund ihrer schlechten Saisonbilanz, entweder
Greg Oden oder
Kevin Durant zu draften, was schlußendlich nicht passierte.
Die ursprüngliche Erwartungshaltung war, konkret gesagt, etwas besseres als Derrick Rose zu bekommen, da er nicht mit Mike Conley und Kyle Lowry kompatibel sei bis zur jetzigen Einstellung, dass Marc Gasol, Darrell Arthur, Javaris Crittenton, der LAL 2010er Pick und finanzielle Hilfe gut genug war. Der Unterschied zwischen dem Gasol Tausch und den unfairen Carter Trades des letzten Jahrzehnts erscheint mir der zu sein, dass bei letzteren Konsens bestand, dass der Gegenwert nicht gut genug war.
Zurück zu meiner Eingangsfrage: Wie siehst du es, mit deinen eigenen Worten,
Shakey Lo? (Meiner Meinung nach wird dir viel zu viel in den Mund, sodass du kaum eine Chance hast aus der Defensivposition herauszugeraten, was sehr mühsam sein kann - jeden "Vorwurf" / Einwand entkräften zu müssen).
a.) War es von Grizzlies-Seite aus richtig, Gasol zu DIESEM ZEITPUNKT zu traden?
In Zeiten finanzieller Schwierigkeiten ist die Motivation für einen Besitzer stets aus den roten Zahlen herauszukommen. Mahoney_jr hat es jedoch mit einer sehr eindringlichen Anal_o_gie (der, der Edelnutte) beschrieben. Ich würde es ebenso als überhastet bezeichnen.
Es wäre einerseits möglich gewesen Gasol zu versichern, ihn im Sommer 2008 zu verschiffen, dafür jedoch sein Versprechen zu fordern über die letzten Monate seines gut bezahlten Arbeitsverhältnisses mit den Grizzlies, seinen Tradewert für die Grizzlies nicht zu torpedieren. Das wäre genauso konsequent gewesen wie ein Jahr zuvor, während den Verhandlungen mit den Bulls, sich die Option offen zu lassen im Sommer 2007 (Greg Oden / Kevin Durant) eine bessere Situation vorzufinden.
Meine Rangliste der Möglichkeiten für die Grizzlies schaut wie folgt aus:
1.) Warten auf den Sommer 2008: Hätten die Heat, z.B. nicht Michael Beasley für Pau Gasol getauscht? Die 76ers hatten capspace, die Clippers hatten capspace, Atlanta hatte capspace - soviele Möglichkeiten.
2.) Das Bulls Paket im Februar 2007: Gordon für 2 1/2 weitere Saisonen auf seinem Rookie Vertrag, Tyrus Thomas für 3 1/2 weitere Saisonen auf seinem Rookie Vertrag, Joakim Noah für 4 Jahre auf seinem Rookie Vertrag. PJ Brown und Andres Nocioni laufen aus, wobei letzterer RFA wurde. Anmerkung zu Nocioni: Die Bulls hatten ihn deshalb überbezahlt, weil eben MEMPHIS drohte dies zu tun (stattdessen wurde jedoch Milicic unerwartet frei, und der Rest ist Geschichte, ansonsten wäre Nocioni früher schon bei den Grizzlies gelandet).
3.) Das Lakers Paket im Dezember 2007: Im Endeffekt bleibt Marc Gasol und finanzielle Hilfe übrig.
b.) War der Trade, der letztlich durchgeführt wurde, nachvollziehbar, NACHDEM man sich entschlossen hatte Pau Gasol zu traden.
(...)
Bei b.) muss man sich jedoch fragen, ob es bessere Pakete gegeben hat. Und das kann man aus meiner Sicht mit Nein beantworten (das geht jetzt besonders an Tyson Chandler): Aus meiner Sicht war ansonsten nur das genannte Bulls-Paket (realistisch) im Gespräch, und was hätte das für Memphis gebracht? Man hätte Deng bereits ein paar Monate nach dem Trade nahezu ebensoviel zahlen müssen wie Gasol um ihn zu halten und auch keine größeren Talente (eher kleinere) als die Lakers zu bieten.
Aus meinen oben genannten Punkte gehen schon viele meiner Ansichten hervor. Ich bin neugierig, ob du es anders siehst als ich - ich bin jedoch überzeugt, dass das Bulls Paket im Nachhinen besser gewesen wäre, und noch besser wäre es eben gewesen auf die Off-Season 2008 zu warten. Es ist kein Zufall, dass zur Trade Deadline weit weniger Spielertäusche stattfinden, als im Vergleich zur Off-Season (weil sich im Sommer viele Teams neu orientieren wollen).
