L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[aceman]

Ich habe gehört, dass die Lakers (wie alle Teams) an Garnett interessiert sein sollen. Davon abgesehen meinte D-Will in einem Interview, dass er die Lakers früher gehasst hat, weil sie seine Jazz drei Jahre in Folge aus den Playoffs gekegelt hätten.

Beasley wäre eine nette Dreingabe, aber Contender werden wir damit nicht.

Hoffentlich tradet man Bynum irgendwie. Trotz seiner immer mal wieder aufblitzenden Klasse kann ich den Typen so nicht ab. Er identifiziert sich kein Stück mit dem Franchise. Bei Howard würde das mMn mit der Zeit kommen, wenn er sich erstmal irgendwo eingelebt hat.

Gasol für Lowry und 2 Picks? Was soll daran gut für die Lakers sein, außer dass sie weiter salary dumpen? Aber Bynum und Gasol funktionieren nicht. Behält man also das Talent, das aber charakterlich unreif ist oder Gasol, der sich mit jeder Haarspitze mit den Lakers identifiziert? Oder man gibt beide ab, wenn man Howard, KG und einen PG bekäme.

Allerdings lautet meine Prognose, dass wir bis auf die Spieler, dessen Verträge auslaufen, alle zum Saisonstart wieder in purple & gold sehen werden.

 

[Tinga07]

Ich habe einfach mal in den Lakersforen geschaut, was die Fans so diskutieren. In den USA sind die Fans näher am Geschehen dran als wir hier in Deutschland.

Das sind also größtenteils keine offizielen Rumors. Es sollte einfach nur ein Überblick sein, was in den USA so spekuliert wird. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Method]

So ich wollte mich auch mal wieder zu Wort melden.

Man liest zurzeit natürlich einige Gerüchte über verschiedene Trade-Szenarien, aber darum geht es mir heute mal nicht. Ich habe mir mal ein paar Free Agents rausgesucht, die recht realistisch wären und das Team mMn verstärken würden.

Erstmal bin ich dagegen World Peace per Amnesty Clause zu entlassen. Er ist zwar eine Wundertüte, aber kann uns immer noch helfen. Man hat zum Ende der Saison gesehen, dass er alles gibt und Offensiv noch nicht done ist. Defensiv zählt er immer noch zu den besseren Flügeln der Liga.
Bei Steve Blake sieht das schon wieder ganz anders aus. Ihn zu cutten wäre zwar fast eine Verschwendung der Amnesty Clause, aber ich sehe überhaupt keine Zukunft für ihn in diesem Team.
Matt Barnes würde ich zwar gerne halten (ich mag den Typ einfach), aber ich glaube nicht, dass er nochmal fürs Minimum unterschreiben würde und damit würde meine Planung nicht aufgehen. Sessions muss auf jeden Fall gehalten werden und auch Hill würde ich gerne weiter bei den Lakers sehen.

So nun zu den Verpflichtungen. Es gibt natürlich einige Free Agents, die ich gerne in Los Angeles sehen würde, aber bei vielen brauche ich mir gar keine Illusionen machen und deshalb halte ich mich mal an realistische Möglichkeiten.

Center: Hinter Bynum, Gasol und Hill bleibt nicht viel Zeit, aber es kann nicht schaden einen Spieler für ein paar Fouls und harte Blocks auf der Bank zu haben. Namen die mir da sofort einfallen wären Greg Stiemsma, Hasheem Thabeet und Kwame Brown. Diese Spieler dürften nicht mehr als das Minimum geboten bekommen und könnten die Rolle eines Mbenga einnehmen. Solche Spieler schaden keinem Team.

Power Forward: Gasol nimmt natürlich die meiste Zeit auf der 4 ein und das sollte auch so bleiben - wenn er denn bleibt. Hill könnte auch einige Zeit sehen und mit McRoberts hat man noch ein Energiebündel auf der Bank. Trotzdem sollte man schauen, ob man nicht noch einen guten und günstigen Power Forward finden kann. Ein Kandidat wäre Antawn Jamison. Wenn er vllt nochmal fürs Minimum um die Finals mitspielen will, wäre er auf jeden Fall willkommen. Weitere Möglichkeiten wären Kenyon Martin, oder Reggie Evans. Sonst gäbe es nur noch Lückenfüller und an einen KG glaube ich nicht.

Small Forward: Ich habe gelesen, dass die Hornets einen Pick abgeben würden, wenn ein Team bereit wäre Ariza aufzunehmen. Mir wäre der Pick egal, mir geht es nur um Ariza. Durch den Trade mit Dallas könnte man Ariza ohne Probleme aufnehmen und ich hoffe, dass die Verantwortlichen da was versuchen. Ariza kennt die Stadt, die Fans und das Team, ich würde ihn unheimlich gerne wieder in Los Angeles sehen.
Über wen ich mich auch sehr freuen würde, wäre Michael Beasley. Ich glaube, dass Kobe ihn auf den richtigen Weg bringen könnte und Potenzial hat der Kerl genug. Weitere Möglichkeiten wären Grant Hill und Matt Barnes. An Grant Hill glaube ich aber leider auch nicht.

Shooting Guard: Oberste Priorität hat für mich (falls er fit sein sollte) Brandon Roy. Wenn er nur halbwegs an seine Leistungen anknüpfen kann, würde uns das wahnsinnig helfen. Kobe braucht einfach einen potenten Back up und Roy könnte dieser sein. Sonst hoffe ich, dass Ray Allen sich für die Lakers interessieren könnte. Auch ihn würde ich mit offenen Armen begrüßen.
Weitere Möglichkeiten wären Deshawn Stevenson und Gerald Green. Um das Team noch tiefer zu machen könnte man noch zusätzlich Tracy McGrady (er will ja schon seit geraumer Zeit zu den Lakers), oder Michael Redd verpflichten.

Point Guard: Wie gesagt, ich bin dafür, dass Blake gehen muss und Sessions bleibt. Als Back up für Sessions könnte ich mir einige Spieler vorstellen. Auf Chauncey Billups, Kirk Hinrich und Andre Miller habe ich ein besonderes Auge geworfen. Jeder der genannten dürfte bei einer Chance auf die Finals und einen Ring auf ein bisschen Geld verzichten. Somit dürften sie interessant für die Lakers sein.

Mein Traum-Roster (ohne große Trades) für die nächste Saison sähe also so aus.

C: Andrew Bynum - Pau Gasol - Jordan Hill - Kwame Brown
PF: Pau Gasol - Antawn Jamison - Michael Beasley - Josh McRoberts
SF: Trevor Ariza - Michael Beasley - Metta World Peace
SG: Kobe Bryant - Brandon Roy - Tracy McGrady
PG: Ramon Sessions - Chauncey Billups/Andre Miller

Was meint ihr, habt ihr vllt noch ein paar Ergänzungen?

 

[SteveNash]

Bin zwar kein Lakers-Anhänger, würde trotzdem gerne Kommentare abgeben.

Lese ich das denn richtig heraus? Du bist gegen das Traden von Gasol? Wenn ja, dann kann ich dir da nur zustimmen, füge aber hinzu, dass man einen Ersatzspieler auf der Vier bräuchte, der zusammen mit Gasol spielen könnte und mit Perimeter Würfen Freiräume schafft (wie es Odom getan hat). Ein Jamison wäre hierbei sicherlich eine Variante, aber würde er denn für das Minimum spielen? Ich meine gelesen zu haben, dass sich Jamison auch nochmal vorstellen könnte, für die Bobcats zu spielen (würde ich auch nicht verstehen:laugh2. Ich könnte mir sogar Odom vorstellen, wenn er nach einem evtl. Buyout für das Minimum unterschreiben würde.

Besitzen die Lakers Bird Rechte an Jordan Hill und Sessions? Falls nicht würde das ein Halten sogut wie unmöglich machen, es sei denn Sessions zieht seine Player Option. Beide Spieler sind natürlich gute Spieler für die Breite, auch wenn ich nicht denke, dass Sessions zu Bryant passt. Barnes wäre wohl ein Kandidat für eine billige Verlängerung, da dürfte man doch Bird-rechte (zumindest die Early Bird Rechte) besitzen?

Zu Ariza: Diese Gerüchte wurden schon durch die Hornets entkräftet, man will wohl etwas mehr haben um Ariza und den Pick abzugeben. Ob man Ariza gegen die Trade-Exception und vielleicht einen zukünftigen Pick tauschen würde? Halte ich da durchaus für möglich. Ein Beasley wäre wohl nur bei einem sign&trade mit den Timberwolves gegen die Exception möglich, doch was hätte LA anzubieten? Will Minnesota wirklich die Lakers verstärken? Denke sowohl Ariza als auch Beasley sind unrealistische Optionen.

Brandon Roy wäre sicherlich die optimale Lösung als Leader von der Bank, kann mir aber selbst bei einer "Heilung" nicht vorstellen, dass er ausgerechnet bei den Lakers unterschreibt. Selbiges gilt für Allen. McGrady hingegen ist eine Minimum-Option, die ich mir wirklich sehr gut vorstellen könnte. Das würde wirklich passen.

Bei den Point Guards sehe ich ähnliche Probleme. Billups sagte, dass er zu den Clippers zurück will und ob ein Andre Miller (passt überhapt nicht neben Bryant) für das Minimum unterschreibt halte ich für ausgeschlossen.

Zu Grant Hill und Redd kann ich nur sagen, dass beide verlauten lassen haben, nächste Saison in Phoenix spielen zu wollen und ich denke dass diese Aussage auch bei einem evtl. Abgang von Nash nicht an Bedeutung verlieren wird.

 

[Method]

Bin zwar kein Lakers-Anhänger, würde trotzdem gerne Kommentare abgeben.

Lese ich das denn richtig heraus? Du bist gegen das Traden von Gasol? Wenn ja, dann kann ich dir da nur zustimmen, füge aber hinzu, dass man einen Ersatzspieler auf der Vier bräuchte, der zusammen mit Gasol spielen könnte und mit Perimeter Würfen Freiräume schafft (wie es Odom getan hat). Ein Jamison wäre hierbei sicherlich eine Variante, aber würde er denn für das Minimum spielen? Ich meine gelesen zu haben, dass sich Jamison auch nochmal vorstellen könnte, für die Bobcats zu spielen (würde ich auch nicht verstehen:laugh2. Ich könnte mir sogar Odom vorstellen, wenn er nach einem evtl. Buyout für das Minimum unterschreiben würde.

Ja an sich schon. Man weiß bei Gasol einfach was man hat und wenn sein Name aus den Medien verschwindet und er mit Bynum noch besser harmoniert, bekommt man einfach keinen passenden Gegenwert für ihn.
Antawn bei den Bobcats - im Ernst?! Dann soll er bitte zu den Bobcats gehen. :laugh2:

Bei Odom gibt es das Problem, dass er erst ab Dezember wieder bei den Lakers spielen dürfte. Ich würde mich freuen Odom nochmal in Los Angeles zu sehen und ich könnte mir gut vorstellen, dass das auch eintrifft, aber bis Dezember muss man schauen was noch möglich ist.

Besitzen die Lakers Bird Rechte an Jordan Hill und Sessions? Falls nicht würde das ein Halten sogut wie unmöglich machen, es sei denn Sessions zieht seine Player Option. Beide Spieler sind natürlich gute Spieler für die Breite, auch wenn ich nicht denke, dass Sessions zu Bryant passt. Barnes wäre wohl ein Kandidat für eine billige Verlängerung, da dürfte man doch Bird-rechte (zumindest die Early Bird Rechte) besitzen?

Ich bin mir nicht sicher. Bei Sessions glaube ich nicht, das dürfte seine Entscheidung sein und er wird wohl erstmal die Free Agency testen. Bei Hill hat man glaube ich eine Option und ich hoffe, dass man ihn halten kann. Mit Gasol hat man ja einen Spieler der noch einige Minuten hinter Bynum schluckt. Wie gesagt, Barnes würde ich gerne weiter bei uns sehen, aber ich bin mir nicht sicher, ob das Office und er das auch so sehen. An sich war er ja schon immer ein kleiner Nomade und die Lakers waren bisher seine längste Station (wenn ich mich nicht irre).

Zu Ariza: Diese Gerüchte wurden schon durch die Hornets entkräftet, man will wohl etwas mehr haben um Ariza und den Pick abzugeben. Ob man Ariza gegen die Trade-Exception und vielleicht einen zukünftigen Pick tauschen würde? Halte ich da durchaus für möglich. Ein Beasley wäre wohl nur bei einem sign&trade mit den Timberwolves gegen die Exception möglich, doch was hätte LA anzubieten? Will Minnesota wirklich die Lakers verstärken? Denke sowohl Ariza als auch Beasley sind unrealistische Optionen.

Oh, wurden die Gerüchte schon entkräftet? Das war mir nicht bewusst, aber es ging ja auch um einen Traum-Roster von mir. Ich hoffe aber trotzdem, dass man versucht ihn, oder Beasley zu holen.
Beasley wurde kurz vor der Deadline noch abgezogen und wäre fast in Los Angeles gelandet. Ich glaube nicht, dass es so abwegig ist, dass das Office nochmal versuchen wird ihn zu bekommen.

Brandon Roy wäre sicherlich die optimale Lösung als Leader von der Bank, kann mir aber selbst bei einer "Heilung" nicht vorstellen, dass er ausgerechnet bei den Lakers unterschreibt. Selbiges gilt für Allen. McGrady hingegen ist eine Minimum-Option, die ich mir wirklich sehr gut vorstellen könnte. Das würde wirklich passen.

Naja, ausschließen würde ich es aber auch nicht und ich will es auch nicht.
Ray Allen halte ich auch für unwahrscheinlich, aber ich hoffe einfach, dass es ihm nicht gefallen hat, wie er von den Celtics behandelt wurde und unser Office ihm ein bisschen was einreden kann. Aber natürlich ist das sehr unwahrscheinlich.
T-Mac wollte ich letzte und auch schon vorletzte Saison bei den Lakers sehen.

Bei den Point Guards sehe ich ähnliche Probleme. Billups sagte, dass er zu den Clippers zurück will und ob ein Andre Miller (passt überhapt nicht neben Bryant) für das Minimum unterschreibt halte ich für ausgeschlossen.

Ja nach seiner Verletzung wollte er zurück zu den Clippers, aber galt diese Aussage auch für die Free Agency? Ich kann mich nicht an so eine Aussage erinnern. Wenn das allerdings stimmen sollte, ist er natürlich aus dem Rennen. Bei Miller sehe ich nur ein großes Problem - er hat keinen Wurf. Allerdings hat er andere Qualitäten und könnte die Bank leiten. Warum sollte er nicht fürs Minimum unterschreiben? Ich glaube nicht, dass ihm viele Teams mehr bieten würden. Sonst gibt es auch noch Hinrich, der hat sogar einen sauberen Wurf.

Zu Grant Hill und Redd kann ich nur sagen, dass beide verlauten lassen haben, nächste Saison in Phoenix spielen zu wollen und ich denke dass diese Aussage auch bei einem evtl. Abgang von Nash nicht an Bedeutung verlieren wird.

Deshalb hatte ich ja schon geschrieben, dass Hill wohl ausgeschlossen ist. Macht mir aber nichts, da ich finde, dass Grant gut zu den Suns passt. Bemerkenswerter Spieler!:thumb:

 

[Tinga07]

http://bleacherreport.com/articles/1231679-lakers-rumors-perry-jones-iii-would-be-perfect-fit-in-la

Das ist momentan das aktuellste Gerücht. Voraussetzung dafür ist, dass wir uns in die 1. Runde traden.

Hoffe, dass Mitch uns zumindest ein junges Talent aus der 1. Runde angeln kann. Und wenn es gegen Cash ist. Geld haben die Lakers nunmal mehr als genug. Wie viel Cash müsste man aufbringen, um einem anderen Team einen 1st Round Pick abzukaufen?

 

[Evolution]

an jamal crawford war man ja angeblich zur deadline schon dran. die blazers wollen ihn verschiffen, um ihn nicht komplett ohne gegenwert zu verlieren, da er ansonsten free agent wird.

zur deadline war wohl blake im gespräch, wobei man nicht weiß, ob das noch aktuell ist. wenn ja, wäre es natürlich ein traum. anderweitig dürfte die trade exception auch nicht ganz unattraktiv für die blazers sein, da diese dann sozusagen eine weitere mle über 5 millionen wäre.

jedenfalls ist crawford ein spieler, der dem team von der bank endlich firepower geben würde. er hatte zwar keine gute saison in portland, aber man weiß was er kann. nämlich vor allem eigene würfe kreieren und solide von draußen schießen. etwas viel besseres wird man für die te ohnehin nicht bekommen.

 

[aceman]

Gasol gegen Josh Smith wäre mal richtig dämlich.

 

[Mkven]

Gasol gegen Josh Smith wäre mal richtig dämlich.

http://hangtime.blogs.nba.com/2012/06/27/smith-for-gasol-rumors-bubbling-again/?ls=iref:nbahpt2

Auf den ersten Blick klar dämlich, keine Frage!

Wenn dabei aber noch ein Top10Pick rausspringt, dann müssen Buss und Mitch sich dies zumindest einmal genauer anschauen!

angeblich steht Pau mal wieder im Lakers Schaufenster und wird angeboten für einen Veteran Spieler + Top Pick... stand "pre draft"

Quelle: ESPN http://espn.go.com/los-angeles/nba/story/_/id/8103436/sources-los-angeles-lakers-want-established-player-top-10-pick-pau-gasol

 

[aceman]

Das stimmt natürlich. Aber das sehe ich als schwierig zu realisieren an. Besonders, da ich eigentlich nur Kidd-Gilchrist wirklich interessant finde (der ja auch im HTB thematisiert wird).

Dann muss nur noch Bynum weg, aber das wird leider nicht passieren (Jim Buss ist ja bekanntlich Leader des Bynum-Fanclubs)

Zudem scheint wohl MWP auf der Liste zu stehen. Wie soll denn dann der Roster aussehen?

?/Goudelock
Bryant/?
Smith/MWP
?/McRoberts
Bynum/Hill

 

[Zombi1]

Smith muss mittlerweile mMn als Vierer angesehen werden. Inwiefern er dann allerdings zu Bynum passt, ist fraglich, er ist zwar ein überragender Passer wie Gasol, aber den Wurf bringt er einfach nicht.

Rookie gegen Veteran-allstar mag für ein Winnowteam dämlich klingen, aber dadurch, dass MKG nen Rookiegehalt bekommt, kriegt man den Cap frei.
D.h., man kann sich einen guten Veteran + MKG leisten für das gleiche Geld, dass man Gasol gezahlt hätte. MKG + Smith sind damit nicht wirklich teurer als Gasol, nur wird man diese beiden nicht für ihn bekommen.

Wenn man dann noch MWP amnestiert, da man auf MKG baut, sollte auch noch Geld für einen Top-Pointguard drin sein. (Kenne mich in der Capsituation der Lakers aber nicht aus)

Wird trotzdem nicht passieren, da man nicht beide bekommt.

 

[aceman]

MWP wird nicht amnestied. Die hebt man sich für die wirklich teuren Spieler auf.

Die Lakers sind weit über dem Cap und Smith müsste man in einem Jahr auch einen neuen Vertrag anbieten. Zudem müssten die Hawks jemanden zu dem Team abgeben, das MGK draftet. Und da haben sie eigentlich nur Williams, aber wer macht das schon?

Mal sehen, wohin die Rockets Lowry verschiffen. Der ist aufgrund seines Gehalts eigentlich interessant für die Lakers (günstiger als eine Verlängerung mit Sessions!). Aber einen Gegenwert haben die Lakers nicht anzubieten. D-Will und Nash haben die Lakers ja bereits ausgeschlossen.

?/Goudelock
Bryant/?
MWP/MGK
Smith/McRoberts
Bynum/Hill

 

[NBAFan]

Ich verstehe nicht warum Gasol für Smith aus Lakerssicht dämlich wäre?
Umgekehrt würde ich es von den Hawks dämlich finden. Ihr Cap ist doch bereits dermassen zugeballert, dass einem schlecht wird.

 

[Zombi1]

MWP wird nicht amnestied. Die hebt man sich für die wirklich teuren Spieler auf.

Wenn willst du sonst amnestieren?
Wirklich größere Verträge haben Kobe, Bynum und Gasol. Willst du lieber einen der drei amnestieren :confused:
Spieler, die man via Trade holt, kann man nicht amnestieren. Ebenfalls nicht welche, die Verträge unter dem neuen CBA haben.
MWP ist der einzige, für den man nur schwer einen vernünftigen Gegenwert bekommen könnte und daher Nummer 1 für die Amnestyclause. Für die Big 3 gibt es immer ordentlich Gegenwert.

Ich sage ja nicht, dass man die Amnestyclause anwenden muss, aber wenn, dann auf MWP, erst recht mit MKG.

Dass der Trade unrealistisch ist, habe ich bereits selbst geschrieben.

 

[Tinga07]

Heute nacht haben sich die Spekulationen erledigt. Bin gespannt, ob Mitch den Zauberstab rausholt und uns einen Pick aus dem Hut zaubert.

Pau und MWP sind wohl die Kandidaten, die wir nutzen möchten, um uns in die 1. Runde zu traden. Ich bin gespannt...

 

[aceman]

Kevin Ding vom OCRegister meint, dass die Lakers Gasol und Bynum behalten wollen. Der ist eigentlich immer ziemlich gut informiert. Daher rechne ich damit, dass wirklich nichts bei den Lakers passiert.

 

[Tinga07]

Viel Lärm um nix. Der Draft verlief ganz ruhig für uns. Für 500.000 haben wir jetzt aber doch wieder einen Odom in unseren Reihen :laugh2:

 

[SteveNash]

Wenn willst du sonst amnestieren?
Wirklich größere Verträge haben Kobe, Bynum und Gasol. Willst du lieber einen der drei amnestieren :confused:
Spieler, die man via Trade holt, kann man nicht amnestieren. Ebenfalls nicht welche, die Verträge unter dem neuen CBA haben.
MWP ist der einzige, für den man nur schwer einen vernünftigen Gegenwert bekommen könnte und daher Nummer 1 für die Amnestyclause. Für die Big 3 gibt es immer ordentlich Gegenwert.

Ich sage ja nicht, dass man die Amnestyclause anwenden muss, aber wenn, dann auf MWP, erst recht mit MKG.

Dass der Trade unrealistisch ist, habe ich bereits selbst geschrieben.

Was bringt es den Lakers Artest zu cutten? Cap Space wird dadurch nicht frei. Die Amnesty Clause sollten sie sich aufheben, falls Bryant sich eine schwere Verletzung zu zieht.

 

[Zombi1]

Was bringt es den Lakers Artest zu cutten? Cap Space wird dadurch nicht frei. Die Amnesty Clause sollten sie sich aufheben, falls Bryant sich eine schwere Verletzung zu zieht.

Das war in einem ganz anderen Zusammenhang, nämlich wenn Gasol für MKG getradet worden wäre. Ich kenne mich nicht in der Capsituation der Lakers aus, aber Gasol verdient doch mindestens 16-17 m und MWP die MLE, da muss doch was frei werden im Cap, selbst wenn man 80m oder so dieses Jahr hatte.

Im Übrigen habe ich auch geschrieben, dass das Ganze unrealistisch ist und man die Amnestyclause nicht verwenden muss.
Amnesty auf Bryant aufgrund von Verletzungen kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

 

[aceman]

So oder so sehe ich für die Lakers in den nächsten Jahren keinen Weg zurück an die Spitze.

Artest cutten bringt nur etwas, wenn man einen SF über die Trade Exception holt. Allerdings verdient Kobe im letzten Vertragsjahr 30 Mio, da sollte man sich das wirklich aufsparen. Brandon Roy war den Lakers wohl zu risikoreich.

Für Sessions haben sie ihre Picks aufgegeben und der ist jetzt so gut wie weg, wenn andere mehr bieten als die Lakers. So richtig gefällt mir nicht, was da gerade läuft.

Mitch meint zwar, dass mit dem Core noch viel möglich ist, aber das sind wie immer Durchhalteparolen. Von mir aus sollen sie Gasol behalten und Bynum traden. Und zwar nicht nur des Tradens wegen, sondern weil man mit Bynum weder sportlich noch charakterlich als Führungsspieler rechnen kann.

@Zombi: Im Cap wird dann so viel frei, dass man gerade so unter die Tax kommt. Davon kann man keinen Top-FA verpflichten, wohl nichtmal einen Artest-Nachfolger.