Corex schrieb:
Ich denke, die 80`er waren auch nicht bedeutend besser . Ausser Holmes, der die erste Hälfte der 80` er beherschte, und Tyson, dem dieses in der zweiten Hälfte gelang, war das HW doch qualitativ auch nicht besser, als es im Moment ist.
Selbst in den 80igern vor Tyson gab es wesentlich bessere Boxer als heutzutage. Ich habe auch immer gedacht, bis auf Holmes war da nicht viel los, aber schau dir mal Kämpfe von Witherspoon, Cooney, Bonecrusher Smith (nicht der dicke Opa den Schulz seinerzeit vermöbelt hat, sondern der junge Bonecrusher), Tucker, Dokes, Spinks, Coetzee, Bruno, Ruddock und Co. an. Die waren allesamt besser als was das Schwergewicht derzeit bietet. Das Holmes so dominant war, lag einfach an seiner Klasse, wobei er auch einige sehr harte und enge Kämpfe überstehen musste. Das gilt für Tyson gleichermaßen, wobei Tyson das "Glück" hatte, dass Holmes Dominanz schon von Spinks gebrochen wurde und viele der HWs zu diesem Zeitpunkt über ihren Zenit hinaus waren.
Die 80iger kommen vielleicht so relativ schlecht weg, weil die Titelinflation begann und der Schatten der 70iger natürlich groß war. Ali, Foreman, Frazier, Norton und Co. da haben es alle Nachfolger schwer.
@Hope
In den 80igern war das Niveau in der Breite wesentlich besser. Heutzutage haben wir im HW doch kaum gute Boxer. In den 80igern hätte es das nicht gegeben, dass 2 ehemalige Mittelgewichtler WMs im Schwergewicht werden (Byrd, Jones) und ein anderer ganz oben mitmischt (Toney). Und damals war das Mittelgewicht hochklassiger besetzt als jemals zuvor.