Let's end Draft Lottery tanking

[Sougaiki]

Würden Teams wie Utah ( mehr investieren ) und Teams wie LA ( Interesse am gewinnen haben ), dann hätte sie sicher auch schon 19-20 Siege wie New York und Cleveland :laugh2:. New York ist doch gerade das Paradebeispiel, wie es sogar aussehen kann mit riesen Payroll, Superstar und dem, nunja, Willen zu gewinnen, weil man selber kein Pick hat, und? 1-2 Siege mehr, im schwachen Osten, als Teams die man anprangert das sie tanken würden. Es wird immer Teams geben die underperformen oder überperformen mit den unterschiedlichsten Gründen, es ist doch reine Utopie zu glauben, das jedes Team mit max. Geldeinsatz und Effort auch max. Leistung rausholt und jedes Spiel aufs gewinnen getrimmt ist in einer so langen Saison.

Hätte New York ihren Pick, würden alle schrein die würden tanken. Das Teams an irgendeinem Zeitpunkt ihre Strategien anpassen ist normal und passiert in allen Ligen. Den guten cruisenden Teams wirft ja auch keiner vor das sie zig Spiele abschenken, um ihre Spieler zu schonen. Jedes Team ist auf irgendeine Art nicht gewillt jedes Spiel in einer 82er Saison zu gewinnen und dementsprechend anzugehen.

Ein lustiges Gegenbeispiel für maximalen Effort sind die Bulls. Die grinden sich fast immer den Arsch ab, da jammern dann die Leute rum, das es unverantwortlich ist die Spieler so auszureizen und Verletzungen in Kauf zu nehmen, um am Ende 1-2 Siege mehr zu haben. Man kann es keinem Recht machen.

 

[Homer]

Während MIT Sloan 2014 zeigen Leute wie Daryl Morey und Stan van Gundy mal wieder, wie wenig Ahnung sie haben.

SVG: "I like any solution that takes away the intention to lose." He wants to eliminate the draft, make everyone free agents. #SSAC14

SVG calls Philadelphia 76ers "embarrassing." #ssac14

Morey: "We have to get rid of the marginal incentive to lose." #tanking #SSAC14

Daryl Morey estimates that 2/3rds of NBA teams weren't trying to win towards the end of last season. #draftwoes #SSAC14

Ich glaube die zwei sollten sich mal mit ein paar Usern von sportforen.de unterhalten, laut diesen gibt es ja überhaupt kein Tanken.

http://espn.go.com/blog/truehoop/category/_/name/mit-sloan-2014

 

[Joe Berry]

Philly hat 20 Spiele am Stück verloren, die 6 bis zum Rekord schaffen die auch noch. Wirklich toll wie Philly das macht, da können die Pistons noch was lernen. :laugh2:

 

[SHMC]

Die schlechtesten acht Teams aktuell mit 39 Niederlagen in Serie.

 

[Big d]

das erinnert ein wenig an die anfangszeit der tour de france. damals gab es eine "auszeichnung" für den letztplatzierten, was am ende dazu führte, dass sich fahrer hinter häuserecken versteckten.

 

[JazzKing]

Ich schmeiße mal eine weitere Möglichkeit in den Raum:

Pre-Playoffs zwischen jeweils dem 7. und 10., sowie 8. und 9. in einem best of three.

Garantiert zum einen ziemliche Spannung und ist für die schwachen Teams vielleicht ein Anreiz nicht schon nach der Hälfte der Saison abzuschenken, sondern eventuell für den zehnten Platz zu kämpfen. Brächte mehr Geld, der Lottery Platz würde aber dennoch wie gehabt bleiben und es würde die Teams belohnen, die versuchen einen einigermaßen konkurrenzfähige Mannschaft aufzustellen und dem Zuschauer das bieten was er sehen will: Nämlich den bestmöglichen Basketball eines (fast) jeden Teams.

 

[mystic]

Während MIT Sloan 2014 zeigen Leute wie Daryl Morey und Stan van Gundy mal wieder, wie wenig Ahnung sie haben.

Na ja, Morey soll gesagt haben, dass 2/3 der NBA Teams nicht gewinnen wollten? Also mindestens 6 Playoffteams hatten einfach nur eine bessere Draftposition im Kopf? Und die Hälfte der Lottery-Teams hatten eine bessere Bilanz in den letzten 10 Spielen als die Spurs. Keine Ahnung, aber da frage ich mich, was Morey da "estimated" haben will. Den letzten Spieltag? Und selbst dann ist das eher unsinnig.

Dass es gar kein "tanking" geben soll, war auch aus meiner Sicht nicht argumentiert worden. Daher ist Dein zweiter Satz einfach nur BS.

Wie ich zuvor schon schrieb, man kann einfach die Wahrscheinlichkeiten für jedes Team ändern; einfach das Risiko erhöhen. Ansonsten würde es auch helfen, wenn die Leute (Fans) nicht so auf die unsinnige Leier vom "jungen guten Talent" hereinfallen würden. Etwas Bildung würde den Fans gut tun, dann wären die finanziellen Schmerzen für Verlierer auch größer. Aber Fans schauen sich ja lieber den 22-jährigen an, der im besten Fall ans Ende der Bank gehört, aber dafür beim Dunk-Contest teilnehmen könnte, als den 34-jährigen, der zwar der bessere Basketballer ist, aber eben "nur" mit einem Layup abschliesst.

 

[Homer]

Zach Lowe mit vielen interessanten Gedanken zum Thema, natürlich wesentlich besser als ich das jemals ausdrücken könnte: The Wheel of Misfortune.

Zwei besondere Passagen bezüglich bestimmter Nutzer hier.

Zu den Sixers:

That distinction gets blurry, and it has never mattered as much to me as it has to some analysts. Coaches might not employ dumb strategies to lose games, but they absolutely “rest” key players down the stretch to decrease their chances of winning games. That’s a top-down edict, and lots of teams have been constructed top-down with the clear goal of losing. The Sixers are only the most recent example, though they are an especially egregious one. They didn’t just trade Evan Turner and Spencer Hawes for second-round picks, or to avoid losing Turner without compensation1 to free agency; they traded those players to maximize their odds at getting the no. 1 pick in this draft. It doesn’t really matter that Hollis Thompson and Brandon Davies are trying as hard as they can. The Sixers are trying to lose. They’re not the first team to do so; they’re just doing it really well.

Zum auch hier gerne genutzten Big Market Totschlagargument:

Crucial note: The notion that big/glamorous markets will always win free agency, and/or don’t also win the draft, is unproven. Every team in every market has an edge in keeping its own free agents, and the list of desirable free-agent markets keeps morphing in ways convenient to the worrier’s argument. “I’m not ready to acknowledge the premise in terms of large markets having an advantage in free agency,” Silver says. “Before LeBron went to the Heat, did you ever hear of a player saying, ‘I can’t wait to get to Miami’?”

Ansonsten ein (wie immer) sehr guter Artikel, der sich größtenteils mit meinen Gedanken deckt zu Themen wie Max Verträgen, RFA, dem genannten "Wheel" etc.. In einem folgenden Tweet hat er dann noch hinzugefügt, dass man natürlich auch den Rookie Scale so weit anheben könnte, dass junge Spieler nicht mehr so einen absurden Wertvorteil genießen würden.

Wie immer eine Leseempfehlung. Lowe schreibt einfach klasse Artikel zum Thema NBA.

 

[pappel]

Hier das ist ganz interessant

http://www.sbnation.com/2014/3/21/5..._medium=nextclicks&utm_campaign=articlebottom

 

[Homer]

Derek Bodner mit einem starken Beitrag zum Thema. Er beschaeftigt sich mit den zugrundeliegenden Mechanismen, die "Tanken" in der NBA attraktiv machen (Rookie Scale, Restricted Free Agency, "Max" Vertraege). Sehr lesenswert.

Die Loesungsansaetze sind leider ziemlich unrealistisch, aber es ist interessant darueber nachzudenken, wie die NBA in einem solchen Fall aussehen koennte.

http://nba.derekbodner.com/2014/08/...ational Newsletter&utm_campaign=GMIB 8/5/2014

 

[Big d]

ich denke das tanken liegt einfach in der Natur des spiels, da das spiel extrem abhängig von stars ist und top Talente doch meistens einschlagen.

im Baseball lohnt sich tanken z.b wesentlich weniger weil ein einzelner star nicht viel ändert und generell viel weniger top Talente den sprung nach ganz oben schaffen (und diese erstmal einige jahre minor leagues brauchen um "fertig" zu sein.

wie ist das denn im Football oder hockey?

 

[PistolPete7]

Ein NBA-GM hat es einmal passend ausgedrückt: anders als in den anderen Sportligen, ist eine hohe Draftposition in der NBA sehr wichtig, denn Ausnahmeerscheinungen gibt es im Basketball nur wenige.

Im Unterschied zum Basketball, werden in der NHL oder NFL auch Talente auch sehr häufig jenseits der Lottery entdeckt. Liegt sicher auch daran, weil man für Basketball einfach die richtige Größe/Physis braucht und viele knapp 2-Metermenschen gibt es nicht, die dazu noch athletisch sind und BB spielen und selbst das reicht zum Starsein noch nicht aus. Beim Eishockey oder Football haben auch Spieler die kleiner als 1,90m sind Erfolg, die Auswahl ist hier größer. In der NBA gibt es da nur eine handvoll PGs.

Nur so als Scherz: man könnte ja, den Korb etwas tiefer aufstellen und ein Größenlimit einführen. Vielleicht löst, dass das Problem.

 

[Homer]

Tom Ziller hat sich damit beschaeftigt wie es aussehen koennte, wenn man den Draft komplett abschafft:

http://www.sbnation.com/nba/2017/3/26/14973314/kill-the-nba-draft-rookies-ncaa-free-agency

Es wird wohl leider nicht passieren, aber interessant ist es schon darueber nachzudenken. Waere aus meiner Sicht besser als das jetzige System.

 

[Joe Berry]

Draft Lottery Reform ist durch!

https://twitter.com/i/web/status/913483728390905856

Silver hat die Agenda still und leise hinter der Kulisse gepusht, nur noch 14% Chance der Top 3 Teams auf den Nr. 1 Pick.

The three teams with the worst records will share a 14 percent chance of getting the No. 1 overall pick, a change from the descending percentages of 25, 19.9, and 15.6 in the current system. Four teams -- increased from three -- will become part of the lottery draw, which means the No. 1 lottery seed could drop no further than fifth, No. 2 could drop no further than sixth, No. 3 no further than seventh, and No. 4 no further than eighth.

https://imgur.com/AiN18bM

https://twitter.com/i/web/status/913486216514777088

Tanking Problem gelöst? schau mer mal, nee...

 

[erminator]

Geil, Plätze 3-14 sind jetzt noch attraktiver

 

[xamm1]

Naja das Tanking wird dadurch trotzdem nicht verhindert.

Im Endeffekt kann man jetzt nur einen Platz weiter nach hinten rutschen als bisher.
Wirklich verändert hätte man glaube nur etwas, wenn man noch mehr Plätze (alle in der Lottery?) auslosen würde, also das theoretisch sogar das an Nummer 1 gesetzte Team bis auf 14 rutschen könnte.

 

[durant35]

Auch eine völlig offene Lottery wird das Tanking nicht lösen. Da müsste man das derzeitige Modell vollkommen abschaffen, was ich für falsch hielte.

Trotzdem gefällt mir die Lösung. Tanking wird das nicht verhindern, es ist aber ein wenig weniger zielführend. Und da jetzt bei dem alten System schon einige Teams nicht getankt haben, wird es wohl dazu führen, dass das ein oder andere Team das weniger excessiv bestreiten wird.

Aus meiner Sicht wurde jedoch ein viel größeres Problem angegangen. Es ist ja nicht so, dass die Reihenfolge die Hilfebedürftigkeit der Teams wiederspiegelt. Viele Teams im unteren Bereich benötigen gleichermaßen Hilfe. Die neuen Prozente find ich gerechter. Wenn Teams die Notwendigkeit eines langjährigen Rebuilds sehen, werden sie auch so über Jahre unten stehen und sowohl als schwächstes wie auch als z.B Nummer 6 vernünftige Chancen auf einen Toppick haben.

Deshalb ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung.

 

[Homer]

So lange die NBA nur die Lottery Odds veraendert wird sich grundsaetzlich natuerlich nichts aendern. Ben Falk (ehemaliger VP unter Sam Hinkie in Philadelphia) hat sich schon vor ein paar Wochen auf Twitter damit beschaeftigt, hier einer der Tweets (wen es interessiert der kann seine Argumente in seiner Timeline nachlesen).

https://twitter.com/i/web/status/905924100740308995

Trotzdem natuerlich eine gute Sache, auch wenn dieser Schritt nur ein kleiner ist.

 

[durant35]

So lange die NBA nur die Lottery Odds veraendert wird sich grundsaetzlich natuerlich nichts aendern. Ben Falk (ehemaliger VP unter Sam Hinkie in Philadelphia) hat sich schon vor ein paar Wochen auf Twitter damit beschaeftigt, hier einer der Tweets (wen es interessiert der kann seine Argumente in seiner Timeline nachlesen).

https://twitter.com/i/web/status/905924100740308995

Trotzdem natuerlich eine gute Sache, auch wenn dieser Schritt nur ein kleiner ist.

Ich glaub persönlich auch gar nicht, dass man das System grundsätzlich ändern will. Ich denke das es wichtig für die Liga ist, dass selbst abgeschlage Teams zum Saisonende noch Interesse bei den Fans wecken. Selbst wenn es nur die Hoffnung Lottery ist. Es muss halt alles in Maßen bleiben.

Als es die letzte gravierende Änderung 84 gab hat die Liga ein Tank year für Olajuwon hinter sich gebracht. Damals wurde unter den zwei schwächsten Teams Pick 1 und 2 verlost. Das dies damals ausartete führte zur Lottery. Jetzt ist es wohl die Aktion der Suns und die wachsende Akzeptanz von Fans und Experten, die zur Kursänderung führte.

Nicht unterschätzen sollte man auch die Symbolkraft. Es zeigt das sich Regeln jederzeit ändern können und ein jahrelanger Rebuild Plan der nur über hohe Picks geht jederzeit torpediert werden kann.

 

[Joe Berry]

https://twitter.com/i/web/status/913523329465815042

Es ist sicherlich nur ein kleiner, inkrementeller Schritt in die richtige Richtung.

Whether you prefer those solutions or not -- I don't, though the wheel intrigues -- they would actually eradicate tanking by snapping the connection between team record and draft position. That is the sort of systematic overhaul it takes. "I don't know what the final solution is," Mark Cuban, the Mavs' owner, told me in 2014, when the last attempt at lottery reform bit the dust. "But I don't think only changing the draft will be the ultimate answer."

Ob man zu systematischen Änderungen bereit ist, würde ich auch in Frage stellen. Da der Draft eben nicht nur isoliert zu betrachten ist, wie im Lowe Artikel gut deutlich wird. Der Sinn und Zweck von drastischen Veränderungen des Systems kann man auch diskutieren, wenn alle einigermaßen zufrieden sind mit dem jetzigen.

Letztlich will man durch diese Änderungen einen Philly 2.0 Rebuild verhindern, und das wird durch die Reform geschafft mMn. Man kann einen radikalen Rebuild und die vollkommene Abkopplung aus dem Spielbetrieb nicht mit einer 14 prozentigen Chance auf den Top-Pick rechtfertigen mMn.
Klar sollte der Draft immer noch die Priorität Nr.1 für schlechte Teams sein, aber dafür muss man halt jetzt nicht mehr den Kader auf D-League Niveau zurechtstutzen und die Wettbewerbsfähigkeit Richtung 0 schrauben.
Das inhärente Tanking Problem ist dadurch natürlich nicht gelöst, vom Prinzip her ist es ja schon zu begrüßen, dass die schlechten Teams Zugriff auf die besten Nachwuchstalente haben - es bleibt aber dabei das Teams für schlechte Leistungen - Niederlagen "belohnt" werden im Draftprozess und eben nicht den Anreiz gibt immer das beste Produkt aufs Parkett zu bringen.