Da war aber Taktik und Spielermaterial kacke. Meine ja nicht das sie das Ding holen. Das sie gar nix reissen kann man aber jetzt aber mal so gar nicht sagen. Genauso konnte man doch nicht 2000 wissen das Deutschland sich 2002 ins Finale schummelt.
Live Game-Thread Vorrundenspieltag 3 (19. - 22.06.)
- Ersteller Tuco
- Erstellt am
Da war aber Taktik und Spielermaterial kacke. Meine ja nicht das sie das Ding holen. Das sie gar nix reissen kann man aber jetzt aber mal so gar nicht sagen. Genauso konnte man doch nicht 2000 wissen das Deutschland sich 2002 ins Finale schummelt.
Hardstyle21
Bankspieler
- Beiträge
- 9.733
- Punkte
- 113
Ein besseren Gegner gibt's nicht für Bale, irre viel Freiraum im Mittelfeld wo er mit seiner ganzen Geschwindigkeit auf die 1-2 Abwehrspieler drauf zulaufen kann. Der macht heute noch mindestens eins wenn Russland so weitermacht.
England macht bei dieser EM eigentlich eine ganz gute Figur, spielerisch ist das schon in Ordnung. Leider schafft man es noch nicht, das auch in entsprechende Tore umzumünzen. Einige Schlüsselspieler brauchen noch ein bisschen Zeit, aber 2018 wird man sicher eine äußerst schlagkräftige Truppe beisammen haben.
Hodgsons Rochaden gefallen mir bisher auch ganz gut. Bei den AVs hatte ich da eh keine Sorgen, Bertrand/Clyne fallen qualitativ gegenüber Rose/Walker kaum ab. Vardy und Sturridge gefallen mir auch deutlich besser bisher als Kane und Sterling, und das Mittelfeld funktioniert eigentlich auch nicht so schlecht. Auch, wenn ich absolut kein Fan von Wilshere und Henderson bin und nie sein werde.
Den Winner macht heute Rashford
Hodgsons Rochaden gefallen mir bisher auch ganz gut. Bei den AVs hatte ich da eh keine Sorgen, Bertrand/Clyne fallen qualitativ gegenüber Rose/Walker kaum ab. Vardy und Sturridge gefallen mir auch deutlich besser bisher als Kane und Sterling, und das Mittelfeld funktioniert eigentlich auch nicht so schlecht. Auch, wenn ich absolut kein Fan von Wilshere und Henderson bin und nie sein werde.
Den Winner macht heute Rashford
Das ist doch nicht wahr. Russland hat vor dem Tor der Slowakei das Spiel gemacht und jeder hätte gesagt das die Führung hochverdient wäre wenn sie ein Tor geschossen hätten. Auch gegen England waren am Ende dominante Phasen dabei (nicht in der Form wie gegen die Slowakei). Solche Phasen hatte die Türkei doch mal Null (leider).
Russland war ja sogar mal so gefährlich und hat Tore geschossen... Aber ein Spiel hat die Türkei ja noch.
oh bitte, Russland hat doch gegen England auch nur einmal aufs Tor geschossen. Nur weil da ein Verteidiger in der 93. einen reingemurmelt hat, muss man da doch nicht gleich von "dominanten Phasen" sprechen. England muss so ein Spiel eigentlich locker nach Hause spielen.
Was hat das denn damit zu tun. Russland hat schon ordentlich gedrückt nach dem Führungstor. Konnte man auch eigentlich nicht übersehen. Natürlich hätte England das Ding in der 1. Halbzeit klar machen müssen. Anhand der Turnierleistungen war Russland aber auf jeden Fall nicht so Zahnlos wie die Türkei.
Irgendwie hab ich immer den Eindruck das du sofort um dich schlägst wenn es gegen England gehen könnte. Wo sagen denn "dominante Phasen" aus das England von Russland an die Wand gespielt wurde?
Huck huckt weg
Reigning 7-time Boxtippspiel Champion&P4P#1
- Beiträge
- 10.350
- Punkte
- 113
Ramsey trifft und die Promis zittern...
Who
Bankspieler
- Beiträge
- 17.001
- Punkte
- 113
Gegen die Slowaken (die aber so knalle jetzt auch nicht sind) war das in der Tat 25 Minuten fast schon schwungvoll, aber die Russen hatten doch gegen England keine dominanten Phasen ... Die Engländer haben da völlig abgeschaltet und die Russen durften sich dann halt ein paar mal den Ball hin und her schieben bevor sie ihn dann letztlich doch hoch ins Zentrum gebolzt haben.
Das war ein Paradebeispiel für "Will Nicht" gegen "Kann Nicht" in meinen Augen.
Siehe mein obiger Beitrag...
Who
Bankspieler
- Beiträge
- 17.001
- Punkte
- 113
Ne ... Bin ja sogar Fan der Russen und hatte mir einiges versprochen, aber unterm Strich waren da jetzt in 2 1/2 Spielen 3-4 ordentliche Angriffe dabei. Ob das jetzt noch schlechter als die Türken ist, keine Ahnung. Zurecht den letzten Platz in der Gruppe gibts aber schon.
Ist halt auch bekloppt dass man mit 3 Mittelstürmern startet von denen einer eigentlich dauerhaft mit Flanken von Außen bespielt werden müsste und den einzigen quasi-winger (Mamaev) draußen lässt und den Behelfs-Winger auf die 10 stellt (Shatov).
Ist halt auch bekloppt dass man mit 3 Mittelstürmern startet von denen einer eigentlich dauerhaft mit Flanken von Außen bespielt werden müsste und den einzigen quasi-winger (Mamaev) draußen lässt und den Behelfs-Winger auf die 10 stellt (Shatov).
nicht wirklich. Zumindest nicht bewusst
ich hab nur die "dominanten Phasen" der Russen nicht gesehen. Woran machst du das fest? An Ballbesitz? Muss fast sein, denn nennenswerte Torchancen waren ja keine da. Who hat das ganz gut beschrieben. England hat sich zurückgezogen (doof) und Russland hat hohe Bälle nach vorne geschlagen. Hat am Ende funktioniert, aber das hat doch nichts mit Dominieren zu tun.
G
Gelöschtes Mitglied 31
Guest
Da wird einem auch schlagartig klar, warum es Green Bay Packers heißt...
nicht wirklich. Zumindest nicht bewusst
Ich glaube wir haben da ein Missverständnis. Für mich sind dominante Phasen nicht unbedingt mit Torschüssen gleich zu setzen. Ballgewinne und Kombinationsspiel usw. Schweden hatte ja auch dominante Phasen gegen Italien und die hatten keinen einzigen Torschuss bisher
@Max Power
England traue ich durchaus den Titelgewinn zu. Da entscheidet einfach am Ende immer auch das Glück. In gewisser Weise jinxe ich es aber damit weil ich Österreich auch das Finale zugetraut hatte ... Siehste, fängt schon an mit Smalling
England traue ich durchaus den Titelgewinn zu. Da entscheidet einfach am Ende immer auch das Glück. In gewisser Weise jinxe ich es aber damit weil ich Österreich auch das Finale zugetraut hatte
... Siehste, fängt schon an mit Smalling