Live-On-Tape-Scoring (mdr) - Carl Froch vs Andre Dirrell

[Pablorone]

Also ich fand Dirells speed und meidbewegungen echt beeindruckend, der Mann ist besser als ich dachte. Er hat auch hier und da sehr schöne Offensiv-Aktionen gezeigt und hätte den kampf gewinnen MÜSSEN! Bullshit decision sag ich da nur. Das ist wirklich ein Mann, den Abraham KO schlagen MUSS um zu gewinnen. Wird schwerer als gegen Taylor.

:thumb: Ja, wirklich schnell, Dirrell! Ohne RJJs großartige Leistungen beleidigen zu wollen, sehe ich da schon Parallelen in der Körperhaltung und den Reflexen. Und Dirrell ist ja noch taufrisch.

Ich hatte nicht geglaubt, dass er sich den Attacken von Froch so konstant entziehen würde, wie er es gezeigt hat. Zum Teil spielte auch das Unvermögen Frochs ein, den Vermeidungsplan nicht durchschauen/kontern zu können.
Andere Boxer werden dorthin schlagen, wo sie ihn vermuten, wenn die Faust ankommt - und es wird auch irgendwann ein Gegner kommen, der das richtig abmisst, ob das vielleicht Abraham sein wird?

 

[reineckefuchs]

für mich wurde deutlich, dass beide keine wirkliche gefahr für abraham oder kessler darstellen. beide werden gegen aa und kessler vorzeitig verlieren.

 

[Genau]

für mich ein fehlurteil. bin gespannt, ob das super six so sein finale erlebt...
für mich fraglich, wenn es weiter solche urteile geben sollte...

 

[xEr]

Direll hat den Kampf auf meinen Zetteln gewonnen aber so einen ekelhaften Stil muss man einfach bestrafen.Das haben die Punktrichter dann ja auch gemacht, ansonsten kann ich mir nicht vorstellen mit welchen Gründen man Froch den Sieg gegeben hat.
Jetzt muss Arthur leider in den USA gegen den Marathonläufer ran.panik:

Sehe ich genauso :thumb: Direll hätte den Kampf gewinnen müssen, er war auch deutlich besser als ich dachte. Selbst mit dem Punktabzug hätte er mind. 1-2 Punkte vorne sein müssen, dafür hat er einfach zuviel getroffen und Froch dann doch zu wenig.
Dirells Kinn hat den ersten Test jetzt auch überstanden, ein paar harte Treffer von Froch hat er schon gut weggesteckt. Aber sein Stil ist echt schon sehr dreckig, er hat alles versucht um einen Kampf zu vermeiden und ist 12 Runden lang nur weggelaufen bzw sogar weggerannt und hat mehr geklammert als Wladimir Klitschko in 3 Kämpfen zusammen.


/edit

Achja nochwas..ich mag Froch ja sehr, aber sowas kann doch nicht gesund sein, was er macht..ganz ehrlich was der einfach wegsteckt und Dirells Schläge sahen schon recht hart aus, so eingesprungen und schnell die teilweise waren.

 

[buta]

Ich hatte Dirrell mit zwei Runden vorne. Froch ist bei mir nur dank des Titels so gut weggekommen.

Wenn man bedenkt, daß der Junge

1) im Vorfeld für so unerfahren gehalten wurde
2) und er in der Höhle des Löwen gekämpft hat

war das m.E. eine beeindruckend starke Leistung von Dirrell. Ich halte die Urteile für groben Unsinn (man sollte bedenken, daß Van de Wiele bei Zbik - Spada den Boxer vorne hatte, der eben nicht druckvoller agierte, sondern die "scheinbar klareren" Treffer setzte...).

Froch mag ja der druckvollere Fighter gewesen sein, aber wenn man so gut wie keine eindeutigen Treffer setzt, nützt einem der Druck relativ wenig. Dirrell konnte sich dank sehr starker Meidbewegungen und einer guten Beinarbeit den Angriffen immer wieder entziehen, und seinerseits mit schnellen Händen für klare Treffer sorgen. Der Punktabzug des Referees war in der Sache korrekt, allerdings hätte Froch auch einen verdient gehabt. Insofern wenig Fingerspitzengefühl des Unparteiischen.

Wie schon gesagt: Starke Vorstellung von Dirrell, beherzte Leistung von Froch. Guter Kampf.

 

["El Terrible"]

Jetzt wird hier aber übertrieben. Ich fande den Kampf gut und unterhaltsam, obwohl ich das Ergebnis ja schon kannte. :wall::wall:

Dirrell ist sicherlich viel gelaufen, aber ich fande es immer wieder geil anzusehen, wie er sich Froch am Seil entziehen konnte. Das hatte schon große Klasse, wie er mit seinen Meidbewegungen Froch ins Leere hat schlagen lassen. Ich wette Dirrell hat auch nicht signifikant weniger geschlagen als Froch.

Ich kann die Kritik an Dirrell schon verstehen, aber nicht nachvollziehen. Dirrell mit Ottke oder diesem komischen italienischen Beyer-Gegner zu vergleichen ist wirklich ziemlich ärgerlich.

 

[agostino]

Ich kann die Kritik an Dirrell schon verstehen, aber nicht nachvollziehen. Dirrell mit Ottke oder diesem komischen italienischen Beyer-Gegner zu vergleichen ist wirklich ziemlich ärgerlich.

Stimmt. Ottke war eindeutig besser und der Italiener ne Witzfigur.
Und da genau dazwischen bewegt sich diese Art zu Boxen und muß halt für solche Vergleiche mal herhalten.
Abgesehen davon war es ja ne offensichtliche Übertreibung, wenn er dir aber den hier wert ist........

 

[Pablorone]

Ich hatte Dirrell auch als Sieger - Froch traf seltener und nicht klarer. Die wenigen "Volltreffer" waren von mir aus härter, aber das hat eben auch zu keinem Niederschlag geführt.

Die Hinterkopfschläge von Froch fand ich noch unfairer als das Klammern, denn durch Klammern ist - soweit ich weiß - noch nie jemand kampfunfähig gepresst worden. Also für die schmutzigen Punches hätte es eher einen Abzug geben können.

 

[Povetkin]

Wertungs Kriterien

Povetkin, der zitierte Artikel belegt doch nur meine Meinung.



Was heißt denn "bei weitem"?!



Also das zeigt doch beides eindeutig, dass man das mühsame Hinterherstiefeln von Froch kaum bis gar nicht mit einbeziehen sollte.




Warum läuft man sonst weg, außer um zu vermeiden? Im Übrigen hätte Ottke dann wohl alle seine Kämpfe verloren.

ja, ich geb zu es ist kein ganz leichtes Thema.

Aber generell gilt, wenn du derjenige bist der rückwärts gehst vermeidest/verhinderst du den Kampf. Das schlägt sich eindeutig in dem Faktor Ringdominanz wieder (dafür ist diese Punktekriterium da) und das musst du aufwiegen durch ein größeres Übergewicht (nicht nur ein einfaches Übergewicht) bei den Treffern, um die Runde auszugleichen oder zu gewinnen.

Das untransparente ist jetzt, dass es da keine festen Grenzen gibt, weil man solche auch einfach schwer festlegen kann.

Man kann zum Beispiel nicht sagen, wenn Boxer A zwei Minuten rückwärts läuft muss er mindestens 2 klare Treffer ins Ziel bringen, wobei es bei einer laut krachen muss.

Man müsste für das richtige Abwägen die Leute sicherlich genau schulen. Man sieht an so macnhen Urteilen, dass wirklich jeder Punktrichter ne etwas andere Einstellung haben kann was im Kampf am coolsten rüberkommt.

Glücklicherweise ist es so, dass bei den meisten Kämpfen kein Crossläufer wie Dirrell durch den Ring jumped. Daher sind wir uns doch in den meisten Fällen einig wer warum gewonnen hat oder zumindest warum der Kampf knapp ist.

In diesem Kampf konnte Dirrell dieses "extreme vermeiden" nur ganz spärlich aufwiegen durch hier und da passable Treffer. Es war insgesamt sehr sehr wenig.

 

[desl]

Traumduell:
Colabunni gg Direll
der Doppel-Marathon life aus der O2-World Arena.....

Nach der TKO-Niederlage gegen Beyer hat Colabunni, glaube ich, die Handschuhe an den Nagel gehängt und sich voll dem Langstreckenlauf verschrieben.

 

["El Terrible"]

Stimmt. Ottke war eindeutig besser und der Italiener ne Witzfigur.
Und da genau dazwischen bewegt sich diese Art zu Boxen und muß halt für solche Vergleiche mal herhalten.
Abgesehen davon war es ja ne offensichtliche Übertreibung, wenn er dir aber den hier wert ist........

Ottke hat anders geboxt, vllt. besser, aber auf keinen Fall attraktiver. Und hier ging es ja nur darum, dass Dirrells Kämpfe angeblich so grausam anzusehen sind.

Ich finde hier wird allgemein einem dämlicher Smiley viel zu viel Bedeutung beigemessen. Wenn es dir passt dann ersetzt den durch den . Vllt. ist das ja leichter für dich zu ertragen.

 

[Tobi.G]

Stimmt. Ottke war eindeutig besser und der Italiener ne Witzfigur.
Und da genau dazwischen bewegt sich diese Art zu Boxen und muß halt für solche Vergleiche mal herhalten.
Abgesehen davon war es ja ne offensichtliche Übertreibung, wenn er dir aber den hier wert ist........

Auch wenn sich Direll oft entzogen hat, war das was ganz anderes als shice Ottke style. Kann man wirklich nicht vergleichen, Direll boxt wesentlich attraktiver.

 

[Karlfriederich]

ich fand auch das direll gewinnen hätte müssen.
dieser furchtbare kampfstil ist meiner meinung nach nur unerfahrenheit und die nervosität der ersten wirklich grossen kämpfe.
dirells zeit wird noch kommen.
für froch hingegen sehe ich keine wirklich große zukunft.
er ist relativ langsam, seine power ist begrenzt (obwohl natürlich oberer durchschnitt) und er kämpft mit unfairen mitteln.

bin gespannt wie es weitergeht aber für kessler oder abraham sehe ich in beiden keine gefahr.
konnte doch froch direll schon gut treffen und abraham ist meiner meinung nach um einiges schneller.

 

[agostino]

Ich finde hier wird allgemein einem dämlicher Smiley viel zu viel Bedeutung beigemessen. Wenn es dir passt dann ersetzt den durch den . Vllt. ist das ja leichter für dich zu ertragen.

Mich selbst interessiert ein Smiley herzlichst wenig.
Allerdings hinterläßt der Schreiber ja ein Bild von sich bei den anderen....

In der Sache aber denk ich sind wir klar, oder ?

Ottke war effizienter und sauberer. Von einer dollen "Attraktivität" konnte ich allerdings bei Direll nix großes sehen. Einzigst klare Treffer ohne jegliche Wirkung haben mich verwundert.

 

[Kenshiro]

Toller Fight

Für mich war das auch ein Fehlurteil.Ich hatte Dirrell mit 3 Punkten vorne(115-112).Da hatte der Froch aber ziehmlich Glück gehabt.Denke das er das Urteil nur bekommen hat weil er....

1.WM ist und
2. weil er zu hause boxt.

Hätte der Fight in den Staaten stattgefunden dann hätte Froch mit dieser Leistung garantiert verloren.Trotzdem bin ich der Meinung das beide Boxer einen sehr guten Fight geboten haben.Ich fand den Fight spannender als den AA vs Taylor Fight der übrigens auch sehr gut war.

 

[theIrish]

Mal klipp und klar gesagt,

Dirrell hat sich doch angestellt wie ein panisches Kleinkind, so als würde er wirklich mit dem ersten Schlag gleich tod umfallen ???

Dirrell war in den ersten rundens ehr vorsichtig ja aber du kannst einem Boxer (Froch) keine Runde geben wenn er nicht einmal trifft.

Ich hatte den fight gestern live gesehen und hatte es 116:112 für Dirrell (mit punktabzug der ein witz war 115:112)

 

["El Terrible"]

Mich selbst interessiert ein Smiley herzlichst wenig.
Allerdings hinterläßt der Schreiber ja ein Bild von sich bei den anderen...

Naja, mich interessiert ein Smiley noch weniger und deshalb habe ich mir noch nicht ganz so viele Gedanken darüber gemacht, wie ich hier bei den anderen Forumsteilnehmern ankomme, wenn ich hier einmal so einen völlig bedeutungslosen Smiley benutze.

Ehrlich gesagt habe ich vllt. 2-3 Ottke-Kämpfe gesehen, aber sauber waren die auch nicht. Ottke ist doch häufiger mit dem Kopf voraus in den Mann usw. Dirrell ist in seinen Schlägen vllt. nicht superpräzise, aber einen so interressanten und attraktiven Kampf wie Dirrell gestern hat Ottke nie geliefert.

 

[xEr]

(mit punktabzug der ein witz war 115:112)

Lustig finde ich, dass viele hier schon Punktabzüge für Wladimir Klitschko gefordert haben wegen Klammerns..und Direll hat mindestens doppelt soviel geklammert gestern aber der Punktabzug soll ein Witz gewesen sein

 

[Povetkin]

Dirrell war in den ersten rundens ehr vorsichtig ja aber du kannst einem Boxer (Froch) keine Runde geben wenn er nicht einmal trifft.

Da haben wir ähnliche Maßstäbe, ok.

Ich habs nämlich auch nicht so gemacht.

Ich werd den Kampf wohl sehr bald nochmal neu scoren, aber ich hatte zum Beispiel die ersten beiden Runden 10:10 und erst die Dritte für ein paar Trefferchen Froch gegeben. Ein bisschen was passiert eigentlich in jeder Runde.

 

[Big d]

Dirrell war in den ersten rundens ehr vorsichtig ja aber du kannst einem Boxer (Froch) keine Runde geben wenn er nicht einmal trifft.

Ich hatte den fight gestern live gesehen und hatte es 116:112 für Dirrell (mit punktabzug der ein witz war 115:112)

Finde auch man kann einem nicht runden nicht geben nur weil er wegläuft, sofern er selbert trifft. Ottke hat ja z.b auch so geboxt und der war auch champion(wenn er auch in den letzten 2 jahren einige gift decisions bekommen hat und stark abgebaut hat).