Live-On-Tape-Scoring (mdr) - Carl Froch vs Andre Dirrell

[Competition]

Was sollen denn diese 9:9-Runden (außer jener mit dem Punktabzug) :confused:. Wenn Du über etwas diskutieren willst, musst Du Dich schon an die Konventionen halten, so bringt das doch nichts .

Gruß, Competition

 

[tal]

Wenn die Runde nach Treffern knapp ist, geht es nach meiner Wertung der Ring-Generalship.

Wieviele Runden waren denn nach Treffern knapp? Zwei? Drei? Bei 'Ring-Generalship' sehe ich auch Dirrell vorn, denn er hat ganz eindeutig bestimmt, wie der Kampf läuft, und nicht Froch. Wer die bessere Defensive hatte (wird auch bewertet) brauchen wir ja nicht zu diskutieren. Bleibt noch 'effective aggressiveness' und da darf man eben das Wörtchen 'effective' nicht vergessen. Ohne Treffer läuft auch in dieser Kategorie nichts.

 

[Angelo Dundee]

Was sollen denn diese 9:9-Runden (außer jener mit dem Punktabzug) :confused:. Wenn Du über etwas diskutieren willst, musst Du Dich schon an die Konventionen halten, so bringt das doch nichts .

Gruß, Competition

Gut dann sinds 117-115 für Froch. Bleiben trotzdem zwei Punkte unterschied
Hast natürlich Recht.

 

[Angelo Dundee]

Wieviele Runden waren denn nach Treffern knapp? Zwei? Drei? Bei 'Ring-Generalship' sehe ich auch Dirrell vorn, denn er hat ganz eindeutig bestimmt, wie der Kampf läuft, und nicht Froch. Wer die bessere Defensive (wird auch bewertet) hatte brauchen wir ja nicht zu diskutieren. Bleibt noch 'effective aggressiveness' und da darf man eben das Wörtchen 'effective' nicht vergessen. Ohne Treffer läuft auch in dieser Kategorie nichts.

Ring Generalship hatte eher Froch denn er hat den Kampf gemacht und in den Runden in denen von Direll keine Treffer kamen bekommt somit derjenige die Runde der Druck macht. Meine Meinung.

 

[Blayde]

Würde Ring Generalship auch großteils eher Dirrell attestieren. Froch hatte zwar immer seine Momente, wo er seine aggressiven Angriffe starten konnte, und Dirrell war oft sehr passiv, aber die Kontrolle darüber, wo der Kampf stattfindet und wie er verläuft hatte meistens Dirrell. Ausnahme halt die mittleren bis frühspäten Runden, in denen Dirrells Beinarbeit flöten war und er nur in Froch reingefallen ist. Eine größere Aktivität fehlte halt, um aus dem Ring Generalship mehr zu machen für Dirrell.

Nach vorne marschieren ist jedenfalls /= Ring Generalship.

 

[Totto]

Gut dann sinds 117-115 für Froch. Bleiben trotzdem zwei Punkte unterschied
Hast natürlich Recht.

Ein guter Punktrichter muss auch rechnen können
Deine Wertung entspricht im 10 Punkte-System 116:114


"Nach vorne marschieren ist jedenfalls /= Ring Generalship. "
Da stimme ich voll zu. In meinen Augen ist aber Ring-Generalship auch nicht = "fast immer ohne zu schlagen wegrennen und selbst entscheiden, wann man mal stehen bleibt"
Und in letzterem würde ich Direll in vielen Runden einordnen.
Für mich waren übrigens die Mehrzahl der Runden knapp. Das sieht man auch an den widersprüchlichen Wertungen der Scorecards.

Also insgesamt ein Kampf, den man ganz sicher nicht als Betrug einordnen kann. Vielleicht aus Sicht von Dirrell als unglückliche Niederlage. Aber er ist letztlich selbst schuld.

 

[Ante]

Ich muss das Thema hier noch mal kurz aufwärmen, da ich die ganze Woche mit Grippe flach lag und den Kampf jetzt gerade erst sehen konnte.
Das Ergebnis kannte ich vorher allerdings schon, und nachdem ich den Kampf jetzt gesehen hab, bin ich doch sehr froh, dass es hier noch einige Leute gibt, die es genau so sahen wie ich, wie z.B. "El Terrible", Kut, Lord_Krachah und einige andere.
Ich hatte's selbst 116-111 für Dirrell und würde hier schon, auch wenn ich dembezüglich sonst eher zurückhaltend bin, von Betrug sprechen.
Vor allem in der ersten Kampfeshälfte hat Froch doch nichts außer heißer Ringluft getroffen! Auch wenn man solche Zahlen nicht überbewerten sollte, ist es schon schade, dass Showtime keine PunchStats hat...
Ich kann auch überhaupt nicht nachvollziehen, dass man sich für einen Kampf von so einem Ausmaß so zweitklassige Punktrichter (vielleicht mit Ausnahme von Rochin), die routinemäßig für europäische Betrügereien zuständig sind, holt.

Musste ich dann doch mal eben loswerden, um meinem Ärger Luft zu machen.

 

[MrFischer]

Mag ja sein, dass Froch schlecht aussah und oft hilflos wirkte, aber er hat bei seinen ungestümen Angriffen immer wieder den ein oder anderen Treffer ins Ziel gebracht. Oft auch im Infight.

Und Direll auf der anderen Seite hat einfach zu wenig gemacht. Zwar manchmal ganz toll getroffen, aber eben nur 1xpro Runde im Durchschnitt.

Dadurch waren die Runden alle extrem eng. Und mit WM-Bonus (den hat Froch halt - Turnier hin oder her) hat bei mir Froch die Mehrzahl der Runden bekommen und nach Punkten gewonnen.

von welchen Treffern sprichst du überhaupt, also ich habe mir den Kampf jetzt schon 3 mal angesehen und Froch hat Dirrel max. 4 mal getroffen---nicht mehr.Also dass Dirrell max. 1 mal pro Runde Froch getroffen hat, ist doch Käse, mit seinem Jab kam Dirrell immer wieder durch. Und auch wenn es so wäre, hätte Dirrell einen Unentschieden verdient. Sogar der eigene Trainer von Froch hat gesagt, du muss ihn jetzt KO hauen...Wenn der eigene Trainer schon so etwas sagt, der ja normaleweise immer hinter seinem Schützling steht, dann ist ist das schon irgendwie nicht normal.....
Habe wirklich versucht, beim zweiten Gucken, manche Runden Froch zu geben, aber Froch hat Dirrell in einigen Runden kein einziges mal erwischt!Und es waren nicht 1 oder 2 Runden, es waren min. 6 Runden wo Froch keinen einzigen Treffer setzten kann.

Man kann es drehen wie man, aber hier geht es nicht um Ballett oder Synchronschwimmen, sondern um Boxen, wo man versucht den Gegner zu treffen, und da liegt Dirrell ganz klar vornezuerst zählt man die Treffer und nicht die Bewegungsabläufe(sogar da sah Froch schlechter aus).Froch konnte in diesem Kampf gar nichts besser als Dirrell, Dirrell hatte die besseren Angriffe, die bessere Verteidigung und die klaren Treffer!Die härteren Treffer hatte ebenfalls Dirrell gehabt, einmal war Froch kurz angeschlagen.
Dirrell wurde ganz klar betrogen, einfach schade so etwas zu sagen,auch noch in so einem wichtigen Turnier!

 

[Big d]

von welchen Treffern sprichst du überhaupt, also ich habe mir den Kampf jetzt schon 3 mal angesehen und Froch hat Dirrel max. 4 mal getroffen---nicht mehr.Also dass Dirrell max. 1 mal pro Runde Froch getroffen hat, ist doch Käse, mit seinem Jab kam Dirrell immer wieder durch. Und auch wenn es so wäre, hätte Dirrell einen Unentschieden verdient. Sogar der eigene Trainer von Froch hat gesagt, du muss ihn jetzt KO hauen...Wenn der eigene Trainer schon so etwas sagt, der ja normaleweise immer hinter seinem Schützling steht, dann ist ist das schon irgendwie nicht normal.....
Habe wirklich versucht, beim zweiten Gucken, manche Runden Froch zu geben, aber Froch hat Dirrell in einigen Runden kein einziges mal erwischt!Und es waren nicht 1 oder 2 Runden, es waren min. 6 Runden wo Froch keinen einzigen Treffer setzten kann.

Man kann es drehen wie man, aber hier geht es nicht um Ballett oder Synchronschwimmen, sondern um Boxen, wo man versucht den Gegner zu treffen, und da liegt Dirrell ganz klar vornezuerst zählt man die Treffer und nicht die Bewegungsabläufe(sogar da sah Froch schlechter aus).Froch konnte in diesem Kampf gar nichts besser als Dirrell, Dirrell hatte die besseren Angriffe, die bessere Verteidigung und die klaren Treffer!Die härteren Treffer hatte ebenfalls Dirrell gehabt, einmal war Froch kurz angeschlagen.
Dirrell wurde ganz klar betrogen, einfach schade so etwas zu sagen,auch noch in so einem wichtigen Turnier!

Zumindest wird Dirrell jetzt gegen AA etwas mehr aufmachen und etwas weniger den ottke machen. Das wird dem fight sicher gut tun.

Ist zwar schade wenn so was passiert, aber so schlimm ist das jetzt auch nicht. Er muss ja nur unter die besten 4 kommen (und nur 2 leute hinter sich lassen-eigentlich einer wenn man taylor als "gesetzt" sieht).

Finde deshalb sollte man mal die kirche im dorf lassen, davon zu reden dass das turnier dadurch jetzt ne farce ist ist doch quatsch.
Nen engen fight auswärts zu verlieren passiert nun mal im boxen.

Dirrell sollte jetzt nach vorne sehen und daraus lernen(also etwas mehr tun im ring und nicht nur auf sicherheit gehen). Dann hat er beste vorraussetzungen das halbfinale zu erreichen.

 

[Povetkin]

ich seh das alles ziemlich anders

Der Kampf war echt schwierig zu scoren. Und ich musste mir im vorhinein auch nochmal ganz klar darüber werden wie der Faktor Ringdominanz in Verbindung mit AKtivität (im SInne von Schlagen oder im Sinne von den Kampf suchen ?) hier mitreinspielen.

Ich hab den Kampf inzwischen auch nachgescored, hab mich dabei (mit mir selbst ) auf ein Unentschieden einigen können, wobei ich Dirrell im Gegensatz zu Froch noch ein oder zwei oder 3 Punkte mehr abgezogen hätte, von daher würde ich sogar sagen, das Urteil ist voll im Sinne des Sports.

Dirrell hat einfach einen selten ekligen Kampf geführt. Das war nicht nur einfaches clinchen, da waren wegrennen, sich in den Gegner reinlegen, im richtigen Moment in den Gegner reinspringen um einen Arm drüberzulegen und Froch unter die Achsel zu nehmen.

Man könnte meinen er wäre (im Ring) mal schwer misshandelt worden. Woher hat er das nur ?

Sein Handspeed ist mehr als sensationell und seine Meidbewegungen auch. Wenn er ein bisschen Kinn hat (und da geh ich aufgrund mehrerer Eindrücke von aus), würde ich meinen er müste Froch eigentlich nach Strich und Faden verprügeln.

Ich werd meine Scorecard mit Kommentaren auch in nächster Zeit mal reinstellen.

 

[buta]

"Wegrennen"...man könnte auch sagen: Er "entzog" sich den Angriffen mit flinker Beinarbeit. Was sind denn das bitte für Wertungskategorien? Am besten bindet man die Leute an den Handgelenken fest, damit sie sich in der Ringmitte stehend aus der Halbdistanz Schwinger und Heumacher einschenken, und wir danach beurteilen, wer dabei "männlicher" ausgesehen hat.

Natürlich hätte Dirrell auch dumm an den Seilen stehen bleiben und sich auf der Innenbahn von der Schlaghand anklingeln lassen können, damit ihm das am Ende in irgendwelchen Foren negativ ausgelegt wird. Aber warum sollte er gegen Froch so boxen, dass er seinem Gegner in die Hände spielt?

Im übrigen diktierte Dirrell den Kampf: Ist ja schön für Froch, wenn er zwölf Runden lang nach vorne geht. Weniger schön für ihn war die Tatsache, dass er seinem Gegner hinterher gedackelt ist, nix getroffen hat und selber getroffen wurde. Sowas aber auch. Vermutlich gehört es einfach zum Championbonus dazu, dass vom Champion geschlagene Luftlöcher als Treffer gegen den Herausforderer gezählt werden.

Und zur "ekelhaften Führung" des Kampfes: Spielt das eine Rolle? Soll das eine Rolle spielen? Froch war zu keinem Zeitpunkt besser oder fairer, und gab auch nach dem Fight eine erbärmliche Figur ab: Rabbit Punches, Ringermethoden, Ellbogenschläge, große Klappe - woher hat er das? Ist er im Ring mal schwer verprügelt - sprich: ausgeboxt worden?

 

[Povetkin]

Es ist ne Sache über die man mal intensiver Nachdenken muss, ich bin aber dann letztlich zu folgendem Schluss gekommen (das ist jetzt ein Beitrag von mir von Seite 3):

Aber generell gilt, wenn du derjenige bist der rückwärts gehst vermeidest/verhinderst du den Kampf. Das schlägt sich eindeutig in dem Faktor Ringdominanz wieder (dafür ist diese Punktekriterium da) und das musst du aufwiegen durch ein größeres Übergewicht (nicht nur ein einfaches Übergewicht) bei den Treffern, um die Runde auszugleichen oder zu gewinnen.

Das untransparente ist jetzt, dass es da keine festen Grenzen gibt, weil man solche auch einfach schwer festlegen kann.

Aber ich/wir werden auf die Sachen eh nochmal zurückkommen wenn ich meine Scorecard poste. Da ich dazu auch jeweils was geschirben habe, dauert es mir jetzt zu lang, das alles so aufzubereiten.

 

[theIrish]

Aber generell gilt, wenn du derjenige bist der rückwärts gehst vermeidest/verhinderst du den Kampf. Das schlägt sich eindeutig in dem Faktor Ringdominanz wieder (dafür ist diese Punktekriterium da) und das musst du aufwiegen durch ein größeres Übergewicht (nicht nur ein einfaches Übergewicht) bei den Treffern, um die Runde auszugleichen oder zu gewinnen.

Das 1. kritierien bei scoren von fights sind aber die Treffer und hier gilt nicht nur die mehrzahl sondern auch klare treffer und die qualität der treffer. Dem werden die alle anderen kriterien untergeordnet.

Und da war Dirrell eindeutig der bessre du kannst jemand nicht eine runde geben wenn er nie trifft.

Und weil es so schön ist:

Selbst als er versucht hat ihm auf den Hinterkopf zu hauen hat er noch vorbei geschlagen.

 

[Blayde]

"Nach vorne marschieren ist jedenfalls /= Ring Generalship. "
Da stimme ich voll zu. In meinen Augen ist aber Ring-Generalship auch nicht = "fast immer ohne zu schlagen wegrennen und selbst entscheiden, wann man mal stehen bleibt"
Und in letzterem würde ich Direll in vielen Runden einordnen.
Für mich waren übrigens die Mehrzahl der Runden knapp. Das sieht man auch an den widersprüchlichen Wertungen der Scorecards.

Also insgesamt ein Kampf, den man ganz sicher nicht als Betrug einordnen kann. Vielleicht aus Sicht von Dirrell als unglückliche Niederlage. Aber er ist letztlich selbst schuld.

Das kann ich nachvollziehen, absolut. Ich würde Dirrell einfach deswegen Ring Generalship attestieren, weil er die Distanz so gestaltet hat, dass er eigentlich fast immer der war, der jederzeit die Möglichkeit hatte, Angriffe zu setzen, während Froch dafür noch falsch positioniert war. Problem war dann natürlich, da sind wir uns wohl alle einig, dass Dirrell diese Angriffe viel zu selten gebracht hat. Deshalb hab ich ja auch gesagt, dass ich den Froch-Sieg nicht als Betrug sehe, gibt ja noch mehr als Ring Generalship, auch wenn man das großteils bei Dirrell sieht.

Aber whatever, Froch wird das Halbfinale nicht erreichen, Dirrell vielleicht