LOTR - The Two Towers

[Markus Wagner]

Also sorry, dass ich hier nicht in den üblichen Tenor einstimme, aber ich bin eigentlich nicht so sonderlich begeistert von dem Film, mir hat aber auch schon damals der erste nicht so toll gefallen.

Ich meine, versteht mich nicht falsch, das ist ein absoluter Muss-Film, die Umsetzung ist großartig gemacht, Landschaft, Kämpfe, Effekte, Einstellungen und vor allem auch die Musik, aber von der Handlung her, enttäuscht er mich doch. Ich kenne die Bücher nicht und weiß daher auch nicht, wies dort ist, aber bei den Filmen ist mir das viel zu sehr in die Länge gezogen. Die 6 Stunden, die ich gestern im Double Feature verbracht habe, hätte man locker auf die Hälfte runterkürzen können und man hätte nichts wesentliches verpasst. Außerdem stören mich allgemein Filme, in denen es dieses Schwarz/Weiß-Denken gibt, gut und böse, nix dazwischen. Ah ja und diese Scherze mit dem Zwerg fand ich doch sehr unpassend, die "coolen" Sprüche der Hauptdarsteller noch viel unpassender.

Nein nein, also sehenswert war er, aber den Hype versteh ich ganz und gar nicht!

 

[Quiet Storm]

einer aus meiner klasse war gestern in soner kinonacht, also erst der erste teil und dann der zweite...irgednwann um 5 war er zuhause und konnte dann bis halb 7 schlafen....rofl war der fertig heute morgen...

naja is ja eigentlich auch egal...jedenfalls findet er den zweiten teil auch hammer....besser als den ersten...

trotzdem nix für mich der film...

 

[Joe Berry]

hab mir auch beide Teile bis 3 Uhr etwa reingezogen...erste Reihe hardcore pur ! nach 2 Stunden Schlaf durfte ich dann den Pflichten eines Malteser Fahrdienst Zivis für ewta 10 Stunden nachgehen...

 

[Steffen]

@markus
die bücher nicht gelesen!? die handlung nicht verstanden?! und dann auch noch mecker?!!!!!??!?!?!?!

du hast eigentlich gar kein rederecht

aber um auf deinen post ein zu gehen:

erstmal WOLLTE tolkien beim schreiben seines buchen unbedingt dieses schwarz/weiss, weil es das in unserer heutigen zeit eben nicht mehr gibt.

jede minute die man in beiden filmen kürzt ist traurig. ich habe die special edition vom ersten teil gekauft und muss sagen das die um 30 minuten erweiterte version den film nochmal stark verbessert. es sind eben die details die man im buch lieben gelernt hat. diese dinge sollst du auch im film lieben.
ich könnte dir star wars auch auf 20 minuten kürzen.

die scherze fand ich sehr auflockernd und gut, weil der gesamte film sehr düster ist. das hab ich irgendwie gebraucht, sonst geht man etwas frustriert aus dem kino. (was sowieso der fall ist weil ich ENDLICH TEIL 3 SEHEN WILL!!!!)

also mir hat der film sehr gut gefallen, es ist die erhoffte steigerung zum ersten und lässt kaum wünsche offen.
die änderungen sind fast alle logisch und gollum ist super, den würde ich sofort für einen oskar nominieren!

 

[reg31]

So also ich bin von dem Film immer noch absolut überwältigt.

Aber eins vorweg: Um die Qualität des Films würdigen zu können muss man die Bücher gelesen haben!


Landschaftsaufnahmen:
Neuseeland halt. Vielfältig, atemberaubend, wunderschön, genial in Szene gesetzt. Das waren fast neue Maßstäbe.

Kamera:
Die Kamerafahrten auf die Charaktere zu und von den Chars weg auf die Landschaft rausgezoomt sind für mich mit das beste was der Film zu bieten hat. Tolle Aufnahmen, wenn auch viel mit Computer gemacht ist.

Schauspieler:
Also ich finde die individuellen Leistungen treten bei so einer Art von Film in den Hintergrund. Viggo Mortensen spielt den Aragorn wieder absolut souverän, wobei mir in diesem Film Orlando Bloom (Legolas) und der Theoden Darsteller sehr gut gefallen haben. Alles in allem eine Besetzung an der man nicht mäckeln kann.

Kostüme:
Genial, mehr gibts nicht zu sagen. Die Rohirrim toll dargestellt, alleine die Rüstung von Theoden am Ende im Krieg *boooooh*
Oder Der Uruk der die Mauer von Klamm anzünden soll, war sowas von genial....hammermäßig, da wären mir fast die Augen ausgefallen

Story:
Außer die Veränderung von Faramir war alles für mich positiv. Das Auftauchen der ***** anstatt der ****** in Helms Klamm war besser als im Original. Das Leiden, der Tod usw. eines Volkes brilliant dargestellt.

Der Krieg: Das Leiden der Menschen von Rohan wurde perfekt inszeniert. Sogar Kinder müssen kämpfen und sterben. Der Grausamkeit für die Frauen und Alten während der Schlacht wird deutlich. Die Kampfszenen sind ansonsten sehr schnell, aber absolut bombastisch.

Naja mehr momentan nicht. Für mich auf jeden Fall der beste Film des Jahres, der den ersten locker übertrifft. Danke Peter Jackson.

Aber Vorsicht: Wer den Tolkienstyle nicht mag und die Details nicht lieben lernt, wird seine Freude an diesem Film nicht haben. Er ist mir normalen Maßstäben nicht zu messen.

 

[Markus Wagner]

@squinter:

Nein, ich habe die Bücher nicht gelesen, demzufolge kann ich auch die Handlung noch nicht in voller Breite verstanden haben.

Deinen Verweis auf StarWars finde ich gut, für mich ist die Story dieser beiden Kult-Trilogien sehr ähnlich aufgezogen, bin auch kein wirklicher StarWars-Fan, obwohl ich Sci-Fi sehr mag.

Wenn du sagst, dass die Special Edition besser ist, dann unterstützt das ja nur mein Argument. Das Buch kann nicht in solcher Breite im Kino umgesetzt werden, deswegen hätte man meiner Meinung nach auf einige Handlungsstränge verzichten sollen und dafür andere etwas ausbauen, vor allem das ganze mit den Elben ist mir viel zu wenig im Film.


@reg31:

Ich lese aber (mehr oder weniger) keine Bücher und gehe ins Kino, damit ich einen guten Film sehe. Außerdem möchte ich "die Qualität des Films" würdigen können auch ohne mich durch Tolkiens Riesenwerk zu wälzen. Wenn das eben nicht geht, dann kann ich den Film einfach nicht so gut bewerten wie das hier einige tun.

 

[Steffen]

das einzige was star wars mit lotr gemeinsam haben ist das strickte trennen von dunkel und hell.

die umsetzung von herr der ringe hat ein problem. es muss der spagat zwischen nichtleser und tolkien fan gemeistert werden.
deshalb wurde zugunsten der länge einiges heraus geschnitten, um die tolkien fans aber dennoch zu beruhigen gibt es eben die special edition. hier wird nichts am handlungsstrang verändert/verlängert aber es sind da die kleinen details die das ganze deutlich näher ans buch bringen.

wir dürfen nicht vergessen, dass jackson niemals eine UMSETZUNG des buches wollte, er hat eine INTERPRETATION des werkes geschaffen und versucht die filme im sinne von tolkien zu drehen.
das ist ihm perfekt gelungen.

was reggi meinte war, wenn die bücher schon nicht mochte bzw. nichts mit ihnen anfangen konnte, dann werden auch die filme nicht gefallen. weil der erzählstil eben tolkien ist!

zu den elben kann man nur sagen,
die werden im film stärker hervorgehoben als es im buch der fall ist. weil das eine andere geschichte ist.


mein tipp,
schau ihn dir noch 2 mal an, dann wirst du viel mehr begreifen. ich selbst werde ihn wohl noch sehr oft sehen. weil mich dieses zweite werk stärker in seinen bann zieht als alles zuvor.
man fühlt sich ja nicht umsonst erschlagen nach dem film

 

[reg31]

Ich habe meiner Meinung nach eine fast perfekte Kritik auf einer Internetseite gefunden über LOTR:

Peter Jacksons HERR DER RINGE ist eben doch nicht Tolkiens HERR DER RINGE, aber darauf besteht der Regisseur auch keinesfalls. Jackson trennt sich meisterhaft von der Vorlage und begeht andere Pfade und ist dennoch im gleichen Moment wieder ganz nah an Tolkiens Idee von Mittelerde, wenn König Théoden Eorls Gedicht zitiert oder Sam und Gollum sich über die richtige Zubereitung von Kaninchen streiten. Aber vor allem entspricht Jacksons Interpretation der Vorlage, in dem er es schafft die Traurigkeit und Vergänglichkeit von Mittelerde deutlich zu machen. Mittelerde ist keine lustige, bunte Fantasy-Welt, sondern eine Schöpfung, die in Ruinen liegt und in der fast alle Hoffnung verloren ist. Tolkien war eigentlich Pessimist, der mit Traurigkeit der Zerstörung seiner Welt zuschaute, und dies hat Jackson deutlich gemacht. Von Anfang an scheint die Mission von Frodo zum Scheitern verurteilt und der zweite Teil endet wie er begonnen hat: Düster und Melancholisch.


Für den durchschnittlichen Zuschauer wird dieser Film eine Herausforderung, bei der einige auf der Strecke bleiben werden. Das ist wirklich harte Kost, die Jackson uns da serviert und höchst anspruchsvoll! Aber wer sich auf diese finstere Reise einlässt und die Handlungsänderungen von Jackson akzeptiert, wird Kino erleben, dass es in dieser Form noch nie zuvor gegeben hat.

 

[Raven]

im zweiten teil geärgert haben mich eigentlich nur über zwei änderungen:
1) die charakterliche änderung von faramir
2) das ende! der film endet vom handlungsstrang her zu früh. im buch taucht nämlich kankra m.m.n. nach schon im zweiten teil auf, und auf kankra hatte ich mich eigentlich schon gefreut, und muss jetzt noch n jahr warten. außerdem endet er für mich noch immer zu hoffnungsvoll, im buch ist es an dieser stelle düsterer. aber wenn ich am ende dann alle drei filme als ganzes sehen kann, wird es mich kaum noch stören.

dass gimli pötzlich für die lacher sorgen soll, hat mich nicht gestört, fand ich ganz amüsant. nur bei helms klamm hats mich dann ein wenig genervt, war aber noch erträglich. im buch fand ich pippin immer am unterhaltsamsten. sehr schade, dass seine und merrys rolle so kurz ausfällt, aber das war eigentlich logisch.
gollum war übrigens perfekt, auf den hatte ich mich auch besonders gefreut.

 

[Geissbock]

Original geschrieben von Patrick
Aus dem Netz ziehen ??? Das ist illegal ,wir fliegen nach Amerika und schauen die Filme in den großen Kinoketten wie Kazaa,Edonkey etc.

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

 

[Markus Wagner]

Original geschrieben von reg31
Für den durchschnittlichen Zuschauer wird dieser Film eine Herausforderung, bei der einige auf der Strecke bleiben werden. Das ist wirklich harte Kost, die Jackson uns da serviert und höchst anspruchsvoll! Aber wer sich auf diese finstere Reise einlässt und die Handlungsänderungen von Jackson akzeptiert, wird Kino erleben, dass es in dieser Form noch nie zuvor gegeben hat.

Also was an LOTR so besonders anspruchsvoll sein soll, musst du mir jetzt noch erklären. Ich persönlich finde ihn (den Film, Buch kann ich nicht beurteilen) sogar ziemlich einfach gestrickt.


@squinter: Hab ihn jetzt mit der Schule nochmal auf Englisch gesehen und ich hab deswegen auch keine andere Meinung über den Film (außer, dass mich die englischen Namen nicht so sehr stören wie die Deutschen). Was mich aber vor allem nach wie vor stört, sind die markigen Sprüche in Bud Spencer - Manier und die kleinen Scherzchen mit dem Zwerg, ich finde nach wie vor, dass es nicht in den FILM passt. Wenn ich mir allgemein beim Film etwas gewünscht hätte, dann, dass die einzelnen Personen besser dargestellt werden (was ja im ersten Teil durchaus passiert, im zweiten wird alles vorausgesetzt) und anstatt dessen auf die ganzen Kleinigkeiten, die auf den Film im Endeffekt wohl keine Auswirkung haben, verzichtet würden. Ich muss aber zugeben, dass das dann einen Fan der Bücher ganz und gar nicht begeistern würde.

 

[Steffen]

ich glaube dir würden auch die bücher nicht gefallen, deswegen kann dir der film erst recht nicht gefallen.

 

[rhyno]

War vom Film auch positiv überrascht. Habe auch die Bücher nicht gelesen, aber am Samstag nochmal die Extended Version reingezogen und war daher auf dem laufenden.
Nicht gefallen haben mir die Bäume, war einfach lächerlich.
Am Film selber die super Scherze z.B. Ich hab schon 2 umgebracht und ich schon 17
Naja, teil 3 ist auf jeden Fall definiv ein muss :thumb:

 

[Steffen]

@rhyno
dieser scherz wurde sogar von tolkien eingebaut und soll einfach die bestehende freundschaft zwischen gimli und legolas zeigen.

 

[rhyno]

Fand ihn trotzdem nicht passend
Hab kein problem mit gewwaltverherrlichung oder sonstigen Dingen, aber wenn man die Toten halt in dem maße zählt ...
Im Spiegel muss übrigens ein Artikel über die Orks gestanden sein, da sich jemand beschwert die sähen(oder so) den Aboriginies ähnlich und das sei Diskriminierung

 

[Bustaboxi]

@rhyno:

Diese Scherze sind im Buch genauso ,mehr brauch ich wohl nicht sagen

 

[Raven]

war jetzt nochmal drin und mir ist noch etwas aufgefallen: die ents sind irgendwie viel zu klein!!!

 

[Yaxolo]

Original geschrieben von rhyno

Im Spiegel muss übrigens ein Artikel über die Orks gestanden sein, da sich jemand beschwert die sähen(oder so) den Aboriginies ähnlich und das sei Diskriminierung

Es ist doch eine logische Konsequenz Jackson Rassismus vorzuwerfen, weil die Orcs angeblich den Aborigines sehr ähnlich sein sollen, schließlich wurde derselbe Vorwurf auch Tolkien gemacht, nachdem er Herr der Ringe geschrieben hatte.

IMO sind diese Vorwürfe mehr als lächerlich und beruhen wohl eher auf der Dummeheit ein paar einzelner, die sich über bekannte Namen, ins Gespräch bringen wollen.

 

[Yaxolo]

Original geschrieben von Bustaboxi
@rhyno:

Diese Scherze sind im Buch genauso ,mehr brauch ich wohl nicht sagen

Nope, in dieser Form wie im Film nicht. Allerdings weigert sich der Kampfzwerg im Buch zunächst auf ein Pferd zu steigen.

Bei verschiedenen Dialogen (im Buch) zwischen Gimli und Legolas konnte man schon schmunzeln, aber so deutlich wie im Film, waren die Scherze im Buch auf keinen Fall. Die Szenen mit dem Kettenhemd, oder hinter der Brustwehr von Helms Klamm, oder in der Szene als Aragorn ihn über den Abgrund zum Burgzugang werfen sollte, gab es im Buch auch nicht.

Trotzdem finde ich nicht das Gimli zur Witzfigur verkommt. Genau so brummelig und mit einer gehörigen Portion Galgenhumor, stelle ich mir einen ordentlichen Zwerg vor.

 

[Raven]

um die scherze ging es eigentlich nicht, sondern um den wettbewerb zwischen gimli und legolas, wer mehr feinde erschlägt.