Macht die Bundesliga ohne grundlegende Reformen noch Sinn?

[MRB]

Es ist aber auch reichlich wohlfeil von Bayernfans die Bedeutung des Geldes in der Bundesliga so stark herunterzuspielen - warum wird das bei diesem Thema wohl ausschließlich von Bayernfans so gemacht?

"stark herunterspielen" ist relativ. Dass Bayern auf Dauer die Dominanz hat ist finanziell natürlich keine Überraschung. Dass die Dominanz so extrem ausfällt wie die letzten 11 Jahre liegt aber mMn noch mehr an der guten Arbeit, mit der das Geld eingesetzt wurde, zumindest in den ersten 5-7 Jahren davon.

Dass das kein Selbstläufer ist sieht man ja aktuell bei Bayern und noch viel mehr beim BVB, der trotz großen finanziellen Vorteilen gleich hinter 3 finanziell unterlegenen Klubs ist.

 

[VvJ-Ente]

beim BVB, der trotz großen finanziellen Vorteilen gleich hinter 3 finanziell unterlegenen Klubs ist.

Ja, und die Windhorst-Hertha hatte gleich ein Dutzend finanziell schlechter gestellte Vereine vor sich.

 

[Totila]

Ach so, dass ist der Plan des FC

Du bist ein

 

[Savi]

Du bist ein

und du nächste woche vermutlich zweitklassig

 

[MRB]

Ja, und die Windhorst-Hertha hatte gleich ein Dutzend finanziell schlechter gestellte Vereine vor sich.

Klar, kann man in kleineren Dimensionen noch weiter spinnen:
HSV, Schalke, ...

 

[KOH76]

Das hörte sich für mich bis vor >1,5 Jahren noch ganz anders an, ging eher in Richtung "nahezu unmöglich" als das was du da schreibst. Hat sich dann aber letztes Jahr durch das enge Saisonfinale schon sehr relativiert und dieses Jahr liest man logischerweise gar nichts mehr davon.

Ich finde die Kombination aus Bayern muss mehrere Jahre richtig schlecht arbeiten und die Konkurrenz gleichzeitig über einen längeren Zeitraum sehr gut bis herausragend trifft "nahezu unmöglich" im umgangssprachlichen Sinne ziemlich gut.

 

[Sports Almanac]

Es ist aber auch reichlich wohlfeil von Bayernfans die Bedeutung des Geldes in der Bundesliga so stark herunterzuspielen - warum wird das bei diesem Thema wohl ausschließlich von Bayernfans so gemacht?

Also wenn es um die CL geht wird die Bedeutung für sie deutlich grösser. Könnte aber daran liegen dass in der CL die Bayern die letzten Jahre jetzt auch öfters wie Dortmund in der Liga unterwegs waren, sprich die Resultate auch besser sein hätten können.

 

[MRB]

Ich finde die Kombination aus Bayern muss mehrere Jahre richtig schlecht arbeiten und die Konkurrenz gleichzeitig über einen längeren Zeitraum sehr gut bis herausragend trifft "nahezu unmöglich" im umgangssprachlichen Sinne ziemlich gut.

Ah, dann hatten wir jetzt also gleich 2 nahezu unmögliche Saisons in Folge, interessant. Und das auch noch bei 2 verschiedenen Teams als FCB-Konkurrenz, von denen das gut arbeitende nun sogar noch jede Menge Puffer hatte und das schlecht arbeitende ganz viel Luft nach oben und den Titel selbst hergeschenkt hat.

 

[MRB]

Also wenn es um die CL geht wird die Bedeutung für sie deutlich grösser. Könnte aber daran liegen dass in der CL die Bayern die letzten Jahre jetzt auch öfters wie Dortmund in der Liga unterwegs waren, sprich die Resultate auch besser sein hätten können.

Regelmäßig in den Top 8 (VF) zu sein entspricht eigentlich recht genau den finanziellen Möglichkeiten. Dieses Jahr hat es ja trotz Lospech sogar für Top 4 gereicht.

Kein Vergleich also zum BVB in der Liga, der deutlich unter seiner finanziellen Position bleibt.

Nur vorsorglich:
Ich hoffe es ist jedem klar, dass diese Milchmädchenrechnung bezogen auf einen KO-Wettbewerb Quatsch und nicht ernst von mir gemeint ist.

 

[KOH76]

Ah, dann hatten wir jetzt also gleich 2 nahezu unmögliche Saisons in Folge, interessant. Und das auch noch bei 2 verschiedenen Teams als FCB-Konkurrenz, von denen das gut arbeitende nun sogar noch jede Menge Puffer hatte und das schlecht arbeitende ganz viel Luft nach oben und den Titel selbst hergeschenkt hat.

1. Umgangssprachlich
2. Zwei von 12 Jahren

 

[MRB]

1. Umgangssprachlich

Macht für mich keinen Unterschied bei der doch sehr krassen Einordnung.
Und das worauf ich mich vor > 1,5 Jahren bezog hatte mit umgangssprachlich auch nicht wirklich was zu tun, sondern das war grundsätzlich ernst gemeint bzw. hat sich desöfteren so gelesen.

2. Zwei von 12 Jahren

2019?
Ist halt auch die passende Sample-Size. Nehmen wir 2019 und dann davor auch noch 2011 und 2012 dazu, dann sind wir schon bei 5 aus 14 oder ~36%, was für mich nicht nur weit weg von nahezu unmöglich ist, sondern schon eher die Kategorie nicht ganz unwahrscheinlich (geht bei mir schon bei 10% los) bis gut möglich.

 

[KOH76]

Macht für mich keinen Unterschied bei der doch sehr krassen Einordnung.
Und das worauf ich mich vor > 1,5 Jahren bezog hatte mit umgangssprachlich auch nicht wirklich was zu tun, sondern das war grundsätzlich ernst gemeint bzw. hat sich desöfteren so gelesen.

Seh ich anders.

2019?
Ist halt auch die passende Sample-Size. Nehmen wir 2019 und dann davor auch noch 2011 und 2012 dazu, dann sind wir schon bei 5 aus 14 oder ~36%, was für mich nicht nur weit weg von nahezu unmöglich ist, sondern schon eher die Kategorie nicht ganz unwahrscheinlich (geht bei mir schon bei 10% los) bis gut möglich.

2019 ist Bayern mit 78 Punkten Meister geworden. Dortmund hat trotz gutem, wenn auch nicht sehr gutem, Kader überperformt. Kein gutes Beispiel.

 

[MRB]

2019 ist Bayern mit 78 Punkten Meister geworden. Dortmund hat trotz gutem, wenn auch nicht sehr gutem, Kader überperformt. Kein gutes Beispiel.

Zu einer Wahrscheinlichkeitsrechnung gehört nunmal dazu, dass man mal unter- und auch mal überperformt. Das sind normale Schwankungen. Die Meisterschaft war da auf jeden Fall mehr als drin und nur darum geht es.

 

[Savi]

1. Umgangssprachlich
2. Zwei von 12 Jahren

nächste saison dann 3 von 13

 

[KOH76]

Zu einer Wahrscheinlichkeitsrechnung gehört nunmal dazu, dass man mal unter- und auch mal überperformt. Das sind normale Schwankungen. Die Meisterschaft war da auf jeden Fall mehr als drin und nur darum geht es.

Umgangssprachlich ≠ Wahrscheinlichkeitsrechnung. Im Übrigen bestätigt auch diese Saison die Überlegenheit. Bayern war nicht gut mit einem schwachen Trainer, Dortmund hat gut gearbeitet und auch noch überperformt. Trotzdem war's am Ende eigentlich nicht wirklich knapp, trotz des geringen Abstands.

nächste saison dann 3 von 13

Glaube ich nicht, aber würde ich nehmen.

 

[Savi]

Umgangssprachlich ≠ Wahrscheinlichkeitsrechnung. Im Übrigen bestätigt auch diese Saison die Überlegenheit. Bayern war nicht gut mit einem schwachen Trainer, Dortmund hat gut gearbeitet und auch noch überperformt. Trotzdem war's am Ende eigentlich nicht wirklich knapp, trotz des geringen Abstands.



Glaube ich nicht, aber würde ich nehmen.

fängt heute wieder unser "ich habs Dir doch gesagt Ping Pong" an?
Beim letzten Mal hattest Du recht

 

[MRB]

Dortmund hat gut gearbeitet und auch noch überperformt

Ok da bin ich raus.

 

[KOH76]

fängt heute wieder unser "ich habs Dir doch gesagt Ping Pong" an?
Beim letzten Mal hattest Du recht

Ne, ein anderes Mal wieder

Ok da bin ich raus.

Weil? Natürlich hat Dortmund im Sommer 2018 und der Transferphase im Winter davor gut gearbeitet, eigentlich sogar sehr gut. Der Sommer 2017 war zwar wegen Dembele/Yarmolenko und dem vernachlässigen ZM nicht gut, aber selbst da waren mit Sancho und Zagadou sehr gute Transfers dabei. Alcacer kam ein bisschen spät, aber das macht nicht viel aus mMn. Das war nach dem Team 2015/16 ziemlich deutlich die beste Mannschaft in der Zeit nach Klopp. Trotzdem hat man in der Hinrunde punktemäßig absolut überperformt und einige Punkte mit viel Glück geholt. In der Rückrunde waren dann auch unnötige Punkteverluste und natürlich das obligatorische "Pech" mit den Schiedsrichtern wenn man einen knappen Titelkampf mit Bayern hat dabei, über die Saison gesehen waren die 76 Punkte ein hervorragendes Ergebnis.

 

[Savi]

Ne, ein anderes Mal wieder



Weil? Natürlich hat Dortmund im Sommer 2018 und der Transferphase im Winter davor gut gearbeitet, eigentlich sogar sehr gut. Der Sommer 2017 war zwar wegen Dembele/Yarmolenko und dem vernachlässigen ZM nicht gut, aber selbst da waren mit Sancho und Zagadou sehr gute Transfers dabei. Alcacer kam ein bisschen spät, aber das macht nicht viel aus mMn. Das war nach dem Team 2015/16 ziemlich deutlich die beste Mannschaft in der Zeit nach Klopp. Trotzdem hat man in der Hinrunde punktemäßig absolut überperformt und einige Punkte mit viel Glück geholt. In der Rückrunde waren dann auch unnötige Punkteverluste und natürlich das obligatorische "Pech" mit den Schiedsrichtern wenn man einen knappen Titelkampf mit Bayern hat dabei, über die Saison gesehen waren die 76 Punkte ein hervorragendes Ergebnis.

geht es um den 31. Spieltag?

 

[MRB]

Weil? Natürlich hat Dortmund im Sommer 2018 und der Transferphase im Winter davor gut gearbeitet, eigentlich sogar sehr gut. Der Sommer 2017 war zwar wegen Dembele/Yarmolenko und dem vernachlässigen ZM nicht gut, aber selbst da waren mit Sancho und Zagadou sehr gute Transfers dabei. Alcacer kam ein bisschen spät, aber das macht nicht viel aus mMn. Das war nach dem Team 2015/16 ziemlich deutlich die beste Mannschaft in der Zeit nach Klopp. Trotzdem hat man in der Hinrunde punktemäßig absolut überperformt und einige Punkte mit viel Glück geholt. In der Rückrunde waren dann auch unnötige Punkteverluste und natürlich das obligatorische "Pech" mit den Schiedsrichtern wenn man einen knappen Titelkampf mit Bayern hat dabei, über die Saison gesehen waren die 76 Punkte ein hervorragendes Ergebnis.

Sorry, Missinterpretation meinerseits.
Ich dachte du bringst ein komplett neues Argument bezogen auf "diese" Saison im Sinne der aktuellen Saison und nicht "diese" Saison damals, wie du es offensichtlich gemeint hast.
Damit ist mein Einwand natürlich obsolet.