Macht die Bundesliga ohne grundlegende Reformen noch Sinn?

[le Tissier]

Die spanische Liga hat ja einen Salary Cap, weswegen es bei Barca ja immer wieder Probleme gibt Neuverpflichtungen für den Spielbetrieb zu melden, so richtig scheint das aber nicht zu fruchten.

Naja ich denke wir reden schon von einem echten Salary Cap, der nicht bei Top-Vereinen immer so lange gedehnt wird wie gerade nötig.
Und ist das in Spanien nur von den eigenen Einnahmen/Umsatz abhängig oder denen von der ganzen Liga?

Die Idee in Spanien ist nicht die Liga ausgeglichener zu gestalten sondern zu verhindern, dass Vereine über ihre Verhältnisse leben. Ich denke insgesamt sorgt es dafür, dass dort jetzt viel gesünder gewirtschaftet wird. Barca und Real können aber auch trotzdem weiterhin viel mehr Geld ausgeben als der ganze Rest. Dass sich die Situation bei Barca so verschärft hat hatte auch viel mit den Corona Umständen zu tun. Man hatte sowieso schon aufgeblähte und viel zu hohe Gehaltskosten und dann sind viele Einnahmen weggebrochen.

Das Problem am System in Spanien ist die fehlende Flexibilität. Wenn das System dazu führt, dass Vereine wirtschaftlich dumme Entscheidungen treffen müssen nur um die Regularien einzuhalten ist es eigentlich eher sinnfrei. Aber natürlich kannst du es nicht zu flexibel gestalten weil sonst doch wieder jeder tut was er will.

Aber mit der hier diskutierten Frage: "Wie kriegt man eine ausgeglichenere Liga" hat das System in Spanien nix zu tun.

 

[Jerry]

Fernab der ganzen Diskussion.
In "meinem" Hertha Podcast gab es eine richtig gute Idee, wie ich finde.
Wenn ein Spiel 0:0 ausgeht, sollte keine Mannschaft einen Punkt erhalten. Erst ab 1:1 gibt es eine Punkteteilung. In meinem Kopf würde das nur Vorteile bringen.
Reines beidseitiges Torverhindernfußball würde so erst funktionieren, wenn man auch getroffen hat.

 

[Kinski]

Fernab der ganzen Diskussion.
In "meinem" Hertha Podcast gab es eine richtig gute Idee, wie ich finde.
Wenn ein Spiel 0:0 ausgeht, sollte keine Mannschaft einen Punkt erhalten. Erst ab 1:1 gibt es eine Punkteteilung. In meinem Kopf würde das nur Vorteile bringen.
Reines beidseitiges Torverhindernfußball würde so erst funktionieren, wenn man auch getroffen hat.

nicht alles was leute in podcasts erzählen, macht sinn. der vorschlag zählt aber zu den besonders beknackten. es geht um 5-7% der spiele und die leidtragenden wären ganz sicher die kleinen teams. soll ein ermauertes 0:0 der hertha in münchen keinen punkt mehr geben? das kann doch niemand ernsthaft wollen

 

[Hans Meyer]

nicht alles was leute in podcasts erzählen, macht sinn. der vorschlag zählt aber zu den besonders beknackten. es geht um 5-7% der spiele und die leidtragenden wären ganz sicher die kleinen teams. soll ein ermauertes 0:0 der hertha in münchen keinen punkt mehr geben? das kann doch niemand ernsthaft wollen

Ich musste auch daran denken, in einer ausgeglichenen Liga wäre es etwas anderes
Wobei ein Team wie Bayern eh kaum 0:0 spielt, Hertha war 2017/18 auch das letzte Team in der Liga, gegen die Bayern 0:0 gespielt hat und so eine Regel zum Problem werden würde, die 3 anderen 0:0 waren gegen Leverkusen und Leipzig, die Zweiter oder Dritter waren und es keinen Unterschied machen würde, ob man 0 oder einen Punkt bekommt
Die Frage ist, ob kleine Teams gegen Bayern dann auch mehr ins Risiko gehen würden, die Hoffnung wäre wohl auch so eher, dass man irgendeinen Konter bekommt

 

[Jerry]

nicht alles was leute in podcasts erzählen, macht sinn. der vorschlag zählt aber zu den besonders beknackten. es geht um 5-7% der spiele und die leidtragenden wären ganz sicher die kleinen teams. soll ein ermauertes 0:0 der hertha in münchen keinen punkt mehr geben? das kann doch niemand ernsthaft wollen

Naja es geht ja nicht nur um die Spiele, die tatsächlich 0 0 ausgehen, sondern auch um eine andere Einstellung, um in ein Spiel zu gehen, dass man eben ein Tor schießen muss. Die Hoffnung wäre, dass eben nicht zwei Teams rumdümpeln ab der 60. um bloß nicht zu verlieren und man eben mindestens eine erfolgreiche Offensivaktion in einem Spiel braucht damit es sich lohnt.

Und ja ich hätte nichts dagegen, wenn dann ein 0 0 wertlos wäre von Hertha in München.

 

[TheFreshPrince]

Ich musste auch daran denken, in einer ausgeglichenen Liga wäre es etwas anderes
Wobei ein Team wie Bayern eh kaum 0:0 spielt, Hertha war 2017/18 auch das letzte Team in der Liga, gegen die Bayern 0:0 gespielt hat und so eine Regel zum Problem werden würde, die 3 anderen 0:0 waren gegen Leverkusen und Leipzig, die Zweiter oder Dritter waren und es keinen Unterschied machen würde, ob man 0 oder einen Punkt bekommt
Die Frage ist, ob kleine Teams gegen Bayern dann auch mehr ins Risiko gehen würden, die Hoffnung wäre wohl auch so eher, dass man irgendeinen Konter bekommt

Ich denke der Gedanke ist das Teams am Ende gegen Bayern dann in die vollen gehen, weil ja so oder so 0 Punkte rausspringen.
Würde aber vermutlich dafür sorgen das Bayern aus solchen Situationen noch öfter drei Punkte statt einem rausholt (wobei das ja kaum geht bei deiner Auflistung) weil die Teams ins offene Messer laufen.

 

[Big d]

Fernab der ganzen Diskussion.
In "meinem" Hertha Podcast gab es eine richtig gute Idee, wie ich finde.
Wenn ein Spiel 0:0 ausgeht, sollte keine Mannschaft einen Punkt erhalten. Erst ab 1:1 gibt es eine Punkteteilung. In meinem Kopf würde das nur Vorteile bringen.
Reines beidseitiges Torverhindernfußball würde so erst funktionieren, wenn man auch getroffen hat.

Kann man natürlich diskutieren, aber mit competitive balance hat das ja eher weniger zu tun. Ich würde sogar sagen das es die kleinen teams eher bevorteilt, denn generell haben kleine teams ja weniger offensive power und wenn sie auchmachen müssen Kassieren sie mehr.


Wobei es eventuell sein könnte das so eine regel den "1b teams" relativ gesehen helfen können weil Bayern die Qualität hat trotz bus parken noch mindestens 1,2 Tore zu schießen, während teams wie der bvb, Leipzig, Leverkusen, Frankfurt vielleicht eher gefahr läuft 0 zu 0 zu spielen oder sogar kurz vor schluss noch das 0 zu 1 zu kassieren weil man maximales risiko für den dreier gehen muss.

Aber das ist doch sehr spekulativ, erstmal würde so eine regel imo eher den kleinen teams schaden.