Masters Canada / Toronto

[Nachbars_Lumpi]

.. vlt werde ich aber mal wieder des besseren belehrt

Wie beim Wimbledon-Finale, gell?

Super für Nadal. Ich hoffe er kommt hier wieder bis ins Halbfinale und verteidigt erstmal seine Punkte, das ist das primäre Ziel. Dann geht es ab in Cincinatti. Wie Rheagar bereits sagte muss Nadal dort nur lächerliche 5 Punkte verteidigen, da er dort letztes Jahr verletzungsbedingt in Runde 2 scheiterte, aber der gute Rog muss den Titel verteidigen. Es sieht also sehr gut aus, dass Rafa bald absolut verdient die Nr. 1 der Welt wird. Ha und wenn ich jetzt an all die denke, die gesagt haben, dass Nole Rafa 100 %ig von Platz 2 ablöst nach den US Open

 

[Rhaegar]

Wie beim Wimbledon-Finale, gell?

Super für Nadal. Ich hoffe er kommt hier wieder bis ins Halbfinale und verteidigt erstmal seine Punkte, das ist das primäre Ziel. Dann geht es ab in Cincinatti. Wie Rheagar bereits sagte muss Nadal dort nur lächerliche 5 Punkte verteidigen, da er dort letztes Jahr verletzungsbedingt in Runde 2 scheiterte, aber der gute Rog muss den Titel verteidigen. Es sieht also sehr gut aus, dass Rafa bald absolut verdient die Nr. 1 der Welt wird. Ha und wenn ich jetzt an all die denke, die gesagt haben, dass Nole Rafa 100 %ig von Platz 2 ablöst nach den US Open

Ja, muss auch selbst zugeben, dass ich vor der Saison nicht geglaubt habe, dass sich Nadal noch einmal in dieser Art steigern könnte. Jetzt würde es mich aber ehrlich gesagt auch nicht mehr überraschen, wenn er auch in der Hartplatzsaison ernsthaft um die Titel mitspielen wird. 25 Siege in Folge, von den letzten 42 Partien nur 2 verloren, den muss erst einmal jemand wieder von diesem Thron runterholen. Hier in Toronto sehe ich ihn auch noch lange nicht am Ende. Ich denke das Halbfinale ist mindestens drin und Djokovic muss auch erstmal zeigen, dass er die Form des ersten Saisondrittels wieder erreichen kann.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ja, muss auch selbst zugeben, dass ich vor der Saison nicht geglaubt habe, dass sich Nadal noch einmal in dieser Art steigern könnte.

Naja wieso eigentlich? Du hast doch selbst getippt, dass Nadal Federer im Wimbledon-Finale 3:1 besiegt. Nadal wurde im Juni erst 22! Ich weiß nicht wieso man von einem 21-jährigen (das war Nadal zu Beginn der Saison) nicht erwarten kann, dass er sich verbessert. Nadal ist ja nicht 28 wo man sagen könnte, dass er sich nie mehr steigern wird. Er hat seinen Aufschlag verbessert (hat sogar im 5. Satz vom wimby-finale ein ass mit dem 2. service rausgehauen ), deckt das Feld jetzt viel mehr ab finde ich und hat auch jetzt einen passablen rückhand slice. Diese 3 Dinge sind ja kein großes Problem zu lernen für ein Talent wie Nadal. Diese 3 neuen Dinge plus seine sehr gute Beinarbeit, seine sehr guten Passierschläge, seine starke Topspin-Vorhand und sein harter und präziser Rückhand-cross und seine unglaubliche mentale Stärke ergeben eben eine tödliche Kombination mit der man eben heutzutage Wimbledon gewinnen kann gegen Federer, was vor 10 Jahren unmöglich gewesen wäre. Also mich überrascht das nicht. Ich hab das alles von Nadal erwartet, da er sich von Jahr zu Jahr verbessert hat (außer auf Hartplatz). Nadal schreibt eben seine eigene Legende und die 5 Grand Slam-Titel sind noch lange nicht das Ende.

Jetzt würde es mich aber ehrlich gesagt auch nicht mehr überraschen, wenn er auch in der Hartplatzsaison ernsthaft um die Titel mitspielen wird.

Ich denke das muss man abwarten. Erste Hinweise darauf werden wohl die Duelle sein mit Andreev, Ferrer und Djokovic auf Hartplatz hier in Toronto.
Nach Federers Aus ist Nole für mich großer Favorit auf den Toronto-Titel, wenn er so spielt wie wir es von ihm gewohnt sind auf Hartplatz. Nadal hatte 2 Wochen Pause und ist sicherlich wie Federer ein wenig eingerostet und muss sich erstmal richtig einstellen auf Hartplatz. Ich wäre schon hochzufrieden, wenn er sein Halbfinale aus dem letzten Jahr verteidigt. :thumb:

 

[Drago]

Diese 3 neuen Dinge plus seine sehr gute Beinarbeit, seine sehr guten Passierschläge, seine starke Topspin-Vorhand und sein harter und präziser Rückhand-cross und seine unglaubliche mentale Stärke ergeben eben eine tödliche Kombination mit der man eben heutzutage Wimbledon gewinnen kann gegen Federer, was vor 10 Jahren unmöglich gewesen wäre.

Vor 10 Jahren war der Platz dort aber auch noch viel schneller und Nadal hätte das Spiel welches er heute dort spielt gar nicht so spielen können.

Das sollte man auch nicht ausser acht lassen.

Ansonsten? Sei mal ganz ehrlich: Hälst Du immer noch an Deiner vor nem Jahr oder so getätigten Aussage fest Federer sei der grösste Tennisspieler den es je gab? Oder traust Du Nadal auch 12 oder noch mehr GS Siege zu?
Ich schätze er packt so um die 10.

 

[Nachbars_Lumpi]

Vor 10 Jahren war der Platz dort aber auch noch viel schneller und Nadal hätte das Spiel welches er heute dort spielt gar nicht so spielen können.

Das sollte man auch nicht ausser acht lassen.

Drago, genau das hab ich doch auch gemeint. Mit "vor 10 Jahren wäre das unmöglich gewesen" habe ich gemeint, dass Nadal vor 10 Jahren niemals hätte Wimbledon gewinnen können mit dem Tennis mit dem er heute Federer in Wimbledon geschlagen hat, da es damals nur Serve und Volley-Monster gab.

Ansonsten? Sei mal ganz ehrlich:

Das bin ich immer.

Hälst Du immer noch an Deiner vor nem Jahr oder so getätigten Aussage fest Federer sei der grösste Tennisspieler den es je gab?

Klar. Federer ist für mich der beste Spieler, den es je gab und das ist er auch wenn er jetzt aufhören würde. Markus Wagner oder wer auch immer es war hat es richtig formuliert mMn. Federer ist der mit Abstand kompletteste Spieler, den es je gab. Ich ändere doch meine Meinung nicht, nur weil ihn Nadal im Wimbledon-Finale geschlagen hat. Denn (wie auch Rhaegar sagte) wie Federer im Wimbledon-Finale in schwierigen Phasen vor allem im 5. Satz Asse en masse schlug bei Break-Bällen gegen sich bzw. wie überragend er in wichtigen Szenen mit der Vorhand Nadal keine Chance ließ, war schon sehr beeindruckend, auch wenn er am Ende verloren hat. Ich bin kein Tennis-Experte, ich schaue Tennis seit Mitte der 70iger und habe jedenfalls aus meiner Sicht noch nie so einen guten Spieler wie Federer gesehen. Deshalb ist er für mich auch längst der GOAT, selbst wenn er jetzt 10 Mal in Folge in Runde 1 rausfliegt, das ändert ja nichts daran.

Oder traust Du Nadal auch 12 oder noch mehr GS Siege zu?
Ich schätze er packt so um die 10.

12? Nein. Wäre Nadal so natürlich wie Federer, dann schon, aber er investiert zu viel Kraft in sein Spiel wegen dem Topspin. Du hast ja auch gesagt, dass Nadal jetzt schon mit 22 seinen Körper abgenutzt hat wie Federer mit 27 und da gebe ich dir recht. Zudem hat Nadal immer Probleme mit dem Knie. Er beansprucht seinen Körper sehr, ich glaube er wird mit 27 spätestens mit 28 die Karriere beenden, weil er einfach kaputt sein wird. Bis dahin schätze ich und hoffe, dass er noch 2-3 Mal Roland Garros gewinnt und vielleicht noch 2 Mal Wimbledon, dazu ist Melbourne immer möglich, wenn er sein Hartplatz-Game verbessert. Also zusammengefasst traue ich ihm noch 5 GS-Titel zu, das wären dann insgesamt 10. Man muss einfach sehen was sein Körper zulässt. Ich denke, dass er auch irgendwann auf gut Deutsch ******en wird auf die ganzen Sand-Masters, die er schon dutzend Mal gewonnen hat und damit auch auf die Weltrangliste um sich später, wenn er 25 ist, voll und ganz auf die GS, vor allem Roland Garros zu konzentrieren um Borgs Rekord von 6 zu brechen.

 

[Drago]

dass Nadal vor 10 Jahren niemals hätte Wimbledon gewinnen können.

Gut, also ganz chancenlos wär er sicher nicht gewesen, aber da hätte von der Auslosung alles stimmen müssen. Gegen den Prime Sampras hätte er auf dem schnellen Rasen von Wimbledon wohl nie gewinnen können, auch gegen Federer, Ivanisevic, Becker, Edberg, Stich usw. wäre das sau schwer geworden.

Klar. Federer ist für mich der beste Spieler, den es je gab und das ist er auch wenn er jetzt aufhören würde.

Ich denke diese Frage wird sich in der nächsten Zeit eindeutig beantworten. Aber es gibt noch ein Ding welches passieren könnte damit auch ich als ein Fan von ihm das nicht so sehe: Wenn er jetzt wirklich total einbricht und in seiner Karriere gar nichts mehr holt, sprich kein einziges GS Turnier mehr oder gar seine Karriere beendet.
Dann wäre er imo "nur" mit den Grössten auf einem Level, zumindest was die Erfolge angeht.

Wenn er seinen Ruf als GOAT wirklich zementieren und mit solchen Leuten wie Ali, Jordan, Gretzky usw. verglichen werden will ist zwar nicht mehr viel aber immer noch ein bisschen notwendig.

 

[Matt]

Wenn er seinen Ruf als GOAT wirklich zementieren und mit solchen Leuten wie Ali, Jordan, Gretzky usw. verglichen werden will ist zwar nicht mehr viel aber immer noch ein bisschen notwendig.

Ja, das würde ich auch so sehen. Ein French-Open-Sieg z.B wäre da extrem hilfreich. Außerdem sollte er tunlichst seine Bilanz gegen Rafael Nadal aufpolieren. Siehst sonst doof aus als GOAT mit einer 7-33 Bilanz o.Ä. gegen einen Spieler seiner Zeit.


Dokovic übrigens durch ein 6-4 6-4 gegen Soderling i.d.n. Runde.

 

[Nachbars_Lumpi]

Außerdem sollte er tunlichst seine Bilanz gegen Rafael Nadal aufpolieren. Siehst sonst doof aus als GOAT mit einer 7-33 Bilanz o.Ä. gegen einen Spieler seiner Zeit.

Naja auch als Nadal-Fan sollte man da nicht übertreiben. Nadal führt 12:6 in der Bilanz gegen Federer, sowas wie 33:7 ist utopisch.

 

[Nur eine Socke]

Gegen den Prime Sampras hätte er auf dem schnellen Rasen von Wimbledon wohl nie gewinnen können, auch gegen Federer, Ivanisevic, Becker, Edberg, Stich usw. wäre das sau schwer geworden.

Sampras war sehr gut, aber nicht unbesiegbar (Stichwort Agassi )

 

[Rhaegar]

Sampras war sehr gut, aber nicht unbesiegbar (Stichwort Agassi )

Wie oft hat Agassi Sampras auf Rasen nochmal geschlagen?

 

[Matt]

sowas wie 33:7 ist utopisch.

Ja, natürlich - hatte den Augenzwinker-Smiley vergessen. Aber ich denke du weisst was ich meine.

 

[Spielberg1]

Es ist mir absolut unverständlich dass wieder Spekulationen darüber aufkommen dass Federer einbricht und in Zukunft überhaupt nix mehr gewinnen würde.. HALLO!? Federer war bei den French Open und in Wimbledon im Finale und konnte jeweils nur von einem überragenden Rafael Nadal gestoppt werden! Die Niederlage im Auftaktspiel in Kanada ist natürlich peinlich und einer NR. 1 nicht würdig. Ich habe jedoch keinerlei Zweifel darüber das Federer seine Lehren daraus ziehen wird und gerade bei Olympia wieder ganz stark auftreten wird.

 

[Paulie Walnuts]

Gilles Simon gewinnt auch gg. Acasuso 6:3 und 6:4 und steht damit im Viertelfinale! Der is im Moment in einer Bombenverfassung würd ich sagen, mal sehen wie es weitergeht!

 

[gentleman]

Es ist mir absolut unverständlich dass wieder Spekulationen darüber aufkommen dass Federer einbricht und in Zukunft überhaupt nix mehr gewinnen würde.. HALLO!? Federer war bei den French Open und in Wimbledon im Finale und konnte jeweils nur von einem überragenden Rafael Nadal gestoppt werden! Die Niederlage im Auftaktspiel in Kanada ist natürlich peinlich und einer NR. 1 nicht würdig. Ich habe jedoch keinerlei Zweifel darüber das Federer seine Lehren daraus ziehen wird und gerade bei Olympia wieder ganz stark auftreten wird.

darum gehts jetzt primär garnicht, sondern eher darum dass durch den langsam abstieg von roger dieses jahr nadal bald die nr.1 übernehmen wird ... das ist nämlich so gut wie fix (es sei denn rafa bekommt plötzlich angst und verliert die nächsten spiele allesamt )

 

[Allen]

Ist kein Zufall dass er schon wieder verliert. Ich glaub sein Aufschlag ist nicht mehr so gut. Auf dem basiert sein gesamtes Spiel. Früher war er ne Bank bei seinen eigenen Aufschlagspielen, heute offensichtlich nicht mehr.

Aus dem Spiel ist er schon lang nicht mehr der Beste. Variabilität ist einfach nicht der Schlüssel zum Erfolg. Man braucht möglichst gute Waffen die möglichst fehlerfrei abrufbar sind. Es zählen doch nicht die Anzahl der Waffen, es ist besser man spielt die 3 wichtigsten Schläge (Topspin Vor- und Rückhand plus der Aufschlag) perfekt.

Ich denke wenn der Nimbus der Unbesiegbarkeit bröckelt, kanns auch noch etwas mehr bergab gehen.

 

[Drago]

Ist kein Zufall dass er schon wieder verliert. Ich glaub sein Aufschlag ist nicht mehr so gut. Auf dem basiert sein gesamtes Spiel. Früher war er ne Bank bei seinen eigenen Aufschlagspielen, heute offensichtlich nicht mehr.

Aus dem Spiel ist er schon lang nicht mehr der Beste. Variabilität ist einfach nicht der Schlüssel zum Erfolg. Man braucht möglichst gute Waffen die möglichst fehlerfrei abrufbar sind. Es zählen doch nicht die Anzahl der Waffen, es ist besser man spielt die 3 wichtigsten Schläge (Topspin Vor- und Rückhand plus der Aufschlag) perfekt.

Ich denke wenn der Nimbus der Unbesiegbarkeit bröckelt, kanns auch noch etwas mehr bergab gehen.

Und das sagt ein Schweizer über Federer, schon lustig.

Du redest eigentlich die letzte Zeit nur noch negativ, sprich schliesst es nahezu aus dass er sich wieder steigert bzw. bist sogar sicher dass jetzt alles vorbei ist.

Warten wir mal ab.



@ alle

Das mit den Direktvergleichen ist immer so ne Sache.

Der grosse Sampras hat ne negative gegen den 1 maligen GS Turniergewinner Stich, 4-5 stand´s am Ende.
Sampras´ wohl berühmtestes Zitat: "Wenn alle von uns ihr bestes spielen ist Michael Stich der absolut beste."
Becker und Agassi konnten darüber nur lachen bzw. nicht verstehen warum der grosse Pete, gegen den beide ne negative Billanz hatten, so was sagte.

Jener Stich konnte gegen Agassi NIE gewinnen, ca. 5 Spiele und alle verloren. Auch Becker hat ne positive Billanz gegen Stich.

Sampras:
vs. Agassi: 20-14
vs. Becker: 12-7
vs. Stich: 4-5

Agassi:
vs. Sampras: 14-20
vs. Becker: 10-4
vs. Stich: 6-0

Becker:
vs. Sampras: 7-12
vs. Agassi 4-10
vs. Stich: 8-4

Stich:
vs. Sampras: 5-4
vs. Becker: 4-8
vs. Agassi: 0-6

Alles relativ, Sampras konnte Becker und Agassi besser im Griff halten als Stich. Und dieser konnte gegen Agassi nicht einmal gewinnen und auch gegen Becker keine positive Billanz ziehen.

Ist Stich somit besser als Sampras? Nö.

 

[Allen]

Und das sagt ein Schweizer über Federer, schon lustig.

Du redest eigentlich die letzte Zeit nur noch negativ, sprich schliesst es nahezu aus dass er sich wieder steigert bzw. bist sogar sicher dass jetzt alles vorbei ist.

Warten wir mal ab.

Im eigenen Land gilt der Prophet ja bekanntlich nix.

Nö, ich bin doch nicht sicher dass "alles" vorbei ist. Aber die Tendenz ist doch ganz klar nach unten. Zuerst kriegt er in RG ne Klatsche wie sie schlimmer nicht sein könnte, dann verliert er gegen Nadal auf seinem besten Belag und im nächsten Turnier fliegt er in der 2.ten Runde nach Freilos 1.ten Runde aus dem Turnier. Äh hallo, ist ja gut und recht dass du lieber über "best ever" diskutieren möchtest, aber ich find es ist momentan nicht angebracht. Aber bitte, wem's Spass macht.

Bei Sampras "Niedergang" wars irgendwie ähnlich. Sein Aufschlag war auch nicht mehr so unwiderstehlich und in Folge hat das ganze Spiel gewackelt (zumindest gegen die Topspieler). Bei Federer hab ich schon seit längerem den Eindruck, dass es hier ne auffällige Parallele gibt.

 

[Drago]

Tja, wenn Du diese Parallelen siehst solltest Du aber auch die ihres Alters sehen. Federer und Sampras liegen genau 10 Jahre auseinander und wo war Sampras 1998? Noch 4 Jahre lang gut genug um mindestens 1 GS pro Jahr (ausser 2001) zu gewinnen, und Federer hat bekanntlich immer noch 1 Jahr Vorsprung (Pete gewann sein 12. GS in Wimbledon 99).

Es streitet doch niemand ab dass Federer dieses Jahr ein Down hat, aber Leute wie Du kommentieren das immer so nach dem Motto "jetzt ist alles vorbei, ich weiss es", und lediglich das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Äh hallo, ist ja gut und recht dass du lieber über "best ever" diskutieren möchtest, aber ich find es ist momentan nicht angebracht. Aber bitte, wem's Spass macht.

Warum nicht angebracht? Ist doch völlig egal zu welchem Zeitpunkt. Aber gut, wenn ich wetten müsste warst Du sicher der welcher bisher als einziger Antwort 3 genommen hat. Nadal Fan zu sein ist ja ok, aber gib doch einfach mal offen zu dass Dir Federer nicht wirklich abgeht und Du ihm eher alles schlechtes als alles gute wünschst.
trueMaverick is ja auch ein Nadal Fan, genau so wie Gentleman und Tony Tom Federer Fans sind, aber beide Seiten schreiben über den anderen stets fair und mit Respekt, vor allem auch mit Wünschen dass es für beide gut weiter geht (Du wirst nie von Maverick hören dass er Federer was schlechtes wünschst bzw. Tony und Gentleman Nadal). Bei Dir kommt einem das bei fast jedem Beitrag dem Motto nach so rüber: "Es lebe der neue King Nadal, es sterbe der alte King Federer! (weil der mir net abgeht).

Es is ja ok einen nicht sympatisch zu finden, aber erstens sollte man das dann auch einräumen bzw. den entsprechenden nicht abwerten, zumindest nicht wenn man sportlich ist. Ich z. B. finde Eddy Merckx nen auf gut deutsch gesagt Kotzbrocken, zumindest als er noch aktiv war. Aber trotzdem ist er im Radsport unerreicht, egal ob Anquetil, Hinault, Indurain oder Armstrong (die abgesehen von Anquetil da er schon tot ist alle sagen Merckx war der Grösste von ihnen allen). Würde so weit gehen und sagen der war, ist und bleibt einmalig, da kann kommen wer will (und so nen Kredit geb ich Leuten selten, nicht mal Federer z. B.), ne Steigerung sowohl was Rekorde als auch Klasse angeht ist imo zu 99% ausgeschlossen. Aber nichts desto trotz werd ich diesen Kotzbrocken nie symphatisch finden, zumindest den aktiven Radrennfahrer nicht.

 

[Eric]

Bei Sampras "Niedergang" wars irgendwie ähnlich. Sein Aufschlag war auch nicht mehr so unwiderstehlich und in Folge hat das ganze Spiel gewackelt (zumindest gegen die Topspieler). Bei Federer hab ich schon seit längerem den Eindruck, dass es hier ne auffällige Parallele gibt.

Sampras "Niedergang" sehe ich etwas anders.

Er hatte enorme athletische Fähigkeiten, vllt. die besten, die man je bei nem Tennisspieler bewundern konnte, aber mit zunehmendem Alter hat seine Schnelligkeit und Geschmeidigkeit nachgelassen.

Es war wiederum ziemlich deutlich zu sehen, dass sein Timing bei den Grundschlägen insbesondere bei den Returns darunter ziemlich gelittten hat (richtig extrem aufgefallen ist mir das in Queens 2001). Da es für ihn von der Grundlinie zunehmend schwieriger wurde zu punkten hat er sich gezwungen gesehen bei jedem Aufschlag ans Netz zu gehen, trotz immer langsamerer Beläge und seiner eigenen nachlassenden Spritzigkeit.

Dadurch hat er natürlich viele Passierbälle um die Ohren gehauen bekommen, insbesondere auf den zweiten Aufschlag, was den Eindruck enstehen lassen könnte sein Service hätte nachgelassen, aber imho war sein Aufschlag am Ende seiner Karriere vllt. so stark wie nie und hat ihn als so ziemlich einzige Waffe gegen Topleute noch im Spiel halten können. Ohne den Aufschlag hätte er Agassi in seinem letzten US Open Finale nicht schlagen können, 95 konnte er ihn auch in Ralleys von der Grundlinie wegbomben.

Bei Federer habe ich auch das Gefühl, dass es eher an den Grundschlägen liegt. Er macht fast immer mehr unforced Errors wenn er gegen Topleute spielt und zumeist gewinnt der Gegner die Mehrzahl der langen Ralleys. Inzwischen halte ich es für möglich, dass es was mit nicht ganz optimalem Training zu tun haben könnte. Ich weiss ja nicht, was er da so treibt, aber ich kann mich erinnern, dass Pat Cash schon vor nem Jahr mal angemerkt hat, dass sich bei Federer seit er ohne festen Trainer tourt kleinere technische Schnitzer eingeschlichen haben, die sich irgendwan mal negativ bemerkbar machen könnten.

 

[Nur eine Socke]

Wie oft hat Agassi Sampras auf Rasen nochmal geschlagen?

Auf Rasen weiss ich nicht, aber insgesamt 14 mal Und ich habe ja geschrieben dass Sampras sehr gut war, aber nicht unschlagbar. Der "Armenier" Agassi hat den "Griechen" Sampras ab und zu geschlagen.