Match-up reloaded
- Ersteller John Dunbar
- Erstellt am
bender
Bankspieler
Er ist kein Duncan oder Garnett, aber er ist nicht schlecht. Allenfalls NBA-Durchschnitt, aber nicht schlechter.C-Webb87 schrieb:
C-Webb87 schrieb:
Nowitzki Karriere: 1,2 pro Spiel
Webber Karriere: 2,8 pro Spiel
Nowitzki 2005-2006: 1,3 pro Spiel
Webber 2005-2006: 2,5 pro Spiel
Dann sind es halt 1,6 über die Karriere hinweg. Immer noch keine Welten, sondern pro Spiel maximal 3 Punkte. Dagegen mal die Scoringeffizienz in dieser Saison:
Webber nimmt 19 Würfe und macht daraus derzeit 20,1 Punkte
Nowitzki nimmt 19,3 Würfe und macht daraus derzeit 26,3 Punkte
Wiegen das jetzt etwa die 0,7 Assists pro Spiel auf, die Webber mehr macht (bei 0,5 Turnovers mehr)?
twinpeaks
Nachwuchsspieler
Giftpilz schrieb:
Naja, dass Nowitzki inzwischen besser ist als C-Webb bestreitet ja wohl auch keiner.
Loose Baller
Nachwuchsspieler
Ach das Nowitzkis Defense schlecht ist, ist doch nur ein altes Klische.Früher wurde halt an seinem Game bemängelt dass er keine D spiele, heute spielt er vernünftige und die Leute finden keine Punkte um an ihm zu meckern.Dann kommen halt wieder die alten Dinge:Keine Defense und zu soft.
twinpeaks schrieb:
Nowitzkis Durchschnittswert in seiner gesamten Karriere ist dabei schon besser als die Höchstleistung in Sachen Effizienz von Webber in dessen bester Saison.
Man kann sich jetzt zwar Gedanken über die Rolle von Webber als Ballverteiler im Post machen, und ob diese seinen Wert wieder hebt, denn darin war er natürlich über seine gesamte Karriere hinweg besser als Nowitzki, obwohl dieser gerade im Passspiel gewaltig aufholt (ohne dabei aber den Ball derart zu verschlucken und Tempo herauszunehmen, wie es Webber oft tut). Insgesamt würde ich ihm dieses aber nicht so hoch anrechnen, da er viel häufiger dabei auch dumme Entscheidungen trifft als Dirk - seine Pässe sind oftmals natürlich sehr beeindruckend, aber dabei auch hochriskant.
Was die Defense betrifft, erinnere ich mich übrigens auch nicht an die vielen Szenen, in denen Webber darüber Spiele entschieden hat.
derrick brooks
Nachwuchsspieler
naja, gegen boston diese saison
@tru baller: das geht einem gewaltig auf den sack, oder? das ist ja bei vielen anderen spielern auch so, dass sich ein klischee über sie die gesamte karriere über hält. bei webber ist es das loser image, bei dirk die defense3, bei shaq nur der körper, bei duncan die tolle fußarbeit (die bei jeder diskussion IMMER IMMER woeder erwähnt wird es hängt mir zum hals raus)...
@tru baller: das geht einem gewaltig auf den sack, oder? das ist ja bei vielen anderen spielern auch so, dass sich ein klischee über sie die gesamte karriere über hält. bei webber ist es das loser image, bei dirk die defense3, bei shaq nur der körper, bei duncan die tolle fußarbeit (die bei jeder diskussion IMMER IMMER woeder erwähnt wird es hängt mir zum hals raus)...
ich hab schon gesagt das nowitzki inzischen besser ist aber wie gesagt das liegt an webbers knie und daran das er schon 33 ist
aber beide zu ihrer besten zeit
da kann man mit sicherheit sagen das webber der bessere von beiden war
und ich sags voraus die mavs werden mit sicherheit NICHT meister
mein tipp liegt da bei spurs oder die pistons die heat vielleicht auch
bin kein mavs hater oder so ganz im gegenteil aber für nen titel reicht es eben nicht den gegen die spurs haben sie keine chance
aber beide zu ihrer besten zeit
da kann man mit sicherheit sagen das webber der bessere von beiden war
und ich sags voraus die mavs werden mit sicherheit NICHT meister
mein tipp liegt da bei spurs oder die pistons die heat vielleicht auch
bin kein mavs hater oder so ganz im gegenteil aber für nen titel reicht es eben nicht den gegen die spurs haben sie keine chance
derrick brooks schrieb:naja, gegen boston diese saison
@tru baller: das geht einem gewaltig auf den sack, oder? das ist ja bei vielen anderen spielern auch so, dass sich ein klischee über sie die gesamte karriere über hält. bei webber ist es das loser image, bei dirk die defense3, bei shaq nur der körper, bei duncan die tolle fußarbeit (die bei jeder diskussion IMMER IMMER woeder erwähnt wird es hängt mir zum hals raus)...
Die Spiele habe ich nicht gesehen - allerdings ist gerade gegen die Celtics wohl eine ordentliche Defense gegen deren Frontcourt nicht so schwer. Sind ja noch Youngsters (Perkins & Jefferson) oder nicht gerade die Riesenstars (LaFrentz und bis zum Trade Blount). In der Offense übrigens auch nicht: Wie Okur die Celtics 30 Minuten lang im Dezember vorgeführt hat, habe ich live vor Ort gesehen.
Zu den Klischees, die immer erwähnt werden: Bei Vince Carter die Dunks, bei Iverson das angebliche "Herz", bei Ginobili die Flops...
derrick brooks
Nachwuchsspieler
..bei iverson auch diese augen, die einfach diese gewisse ehrlichkeit ausstrhlen. damit verkörpert er philadelphia, eine ehrliche, harte arbeiterstadt mit herz.... :cry:
aber er hat das spiel so weit ich weiß mit einem steal gegen paul pierce besiegelt
aber er hat das spiel so weit ich weiß mit einem steal gegen paul pierce besiegelt
derrick brooks schrieb:
Das wäre natürlich auch anwendbar, wenn er in Detroit oder Chicago spielen würde. Oder noch besser, wenn Pittsburgh ein NBA-Team hätte. Besonders Pittsburgh, alte Stahlwerke, Ruinen, Arbeitslose, blue collar. Nachzulesen übrigens in der neuen Five. Ganz toll.
wie willst du denn bitte das belegen das dirk durchschnitt ist ich würd sagen nicht mal dasbender schrieb:
offense ohne frage genial mit seinen sprungwürfern
aber defense ist er zu weich der geht nicht wirklich richtig ran an den man ich hab schon oft genug spiele von ihm gesehen
SOAD freak
Nachwuchsspieler
C-Webb87 schrieb:
Hast du irgendwie ein Ei am Wandern?
Dirk ist doch locker über durchschnitt
Prof.Sniper
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.528
- Punkte
- 63
C-Webb87 schrieb:
wäre er, wenn er garnett zum zahnarzt schickt, nicht so soft ?
daran kann man doch keine defense ausmachen, genauso wenig wie an den stats. kirilenko macht vllt 4 blocks pro spiel, aber er probiert es ja auch 20mal im spiel und lässt deshalb auch viele punkte zu. und vor allem, DARF nowe gar nicht hinten alles umhauen, da er nicht in foultrouble kommen darf, weil sonst vorne nix läuft
hier geht es doch eigentlich darum wer von den beiden besser ist und das ist spielerisch gesehen ganz klar webber
er ist einfach der bessere von beiden
an den erfolgen der beiden kann man das nicht messen da webber einfach zu oft verletzt war
schaut euch die trefferquote der beiden aus dem feld an seit webbers knieverletzung ist seine quote unterirdisch aber davor war die quote von webber schon immer besser als die von dirk
webbers karrieschnitt ist sogar besser als die beste quote die nowitzki je hatte
egal wie man es dreht und wendet webber war ZU SEINER PRIME ZEIT besser als nowitzki zu seiner besten zeit
jetzt nicht mehr aber wie oft soll ich das denn noch sagen
er ist einfach der bessere von beiden
an den erfolgen der beiden kann man das nicht messen da webber einfach zu oft verletzt war
schaut euch die trefferquote der beiden aus dem feld an seit webbers knieverletzung ist seine quote unterirdisch aber davor war die quote von webber schon immer besser als die von dirk
webbers karrieschnitt ist sogar besser als die beste quote die nowitzki je hatte
egal wie man es dreht und wendet webber war ZU SEINER PRIME ZEIT besser als nowitzki zu seiner besten zeit
jetzt nicht mehr aber wie oft soll ich das denn noch sagen
highfive1
Nachwuchsspieler
Bis du es vernünftig begründest.C-Webb87 schrieb:
Dirk ist in der Defense NBA-Durchschnitt ( wie schon gesagt ), soft iser ganz bestimmt nicht. ( Erinner dich mal an den Block im EM-Finale... )
Ausserdem hat Dirk den meilenweit besseren Wurf, ziehen kann er auch.
Von mir gibt es ein Unentschieden, kann mich nicht zwischen den beiden entscheiden.
C-Webb87 schrieb:
Gehst du jetzt alleine nach Wurfquoten? Sagt nicht viel aus, denn du beachtest dabei nicht, dass Nowitzki fast jeden 4. Wurf als Dreier nimmt und so logischerweise geringere Quoten hat als Webber, der nur jeden 16. Wurf aus dieser Entfernung nahm. Und der angeblich ach so softe Nowitzki bekommt dennoch weitaus mehr Freiwürfe (1 pro 2,57 Field Goal Attempts) als Webber (1 pro 3,84).
Interessant ist nämlich dabei, dass Webber trotz seiner regelmäßig 48-51% weniger Punkte pro Wurf herausholte als Nowitzki:
Webber 1996-1997: 51,8% FG, aber nur 1,24 Punkte pro Wurf
Webber 2000-2001: 48,1% FG, aber nur 1,16 Punkte pro Wurf
Webber 2005-2006: 42,7% FG und nur 1,06 Punkte pro Wurf
Nowitzki 1999-2000: 46,1% FG (1,28 Punkte pro Wurf)
Nowitzki 2000-2001: 47,4% FG (1,43 Punkte pro Wurf)
Nowitzki 2005-2006: 47,9% FG (1,37 Punkte pro Wurf)
Mal als Tipp: Es gibt so etwas wie eine "True Shooting Percentage".
es geht nicht nur um die quote sondern einfach nur ein beispiel ich habs schon begründetGiftpilz schrieb:Gehst du jetzt alleine nach Wurfquoten? Sagt nicht viel aus, denn du beachtest dabei nicht, dass Nowitzki fast jeden 4. Wurf als Dreier nimmt und so logischerweise geringere Quoten hat als Webber, der nur jeden 16. Wurf aus dieser Entfernung nahm. Und der angeblich ach so softe Nowitzki bekommt dennoch weitaus mehr Freiwürfe (1 pro 2,57 Field Goal Attempts) als Webber (1 pro 3,84).
Interessant ist nämlich dabei, dass Webber trotz seiner regelmäßig 48-51% weniger Punkte pro Wurf herausholte als Nowitzki:
Webber 1996-1997: 51,8% FG, aber nur 1,24 Punkte pro Wurf
Webber 2000-2001: 48,1% FG, aber nur 1,16 Punkte pro Wurf
Webber 2005-2006: 42,7% FG und nur 1,06 Punkte pro Wurf
Nowitzki 1999-2000: 46,1% FG (1,28 Punkte pro Wurf)
Nowitzki 2000-2001: 47,4% FG (1,43 Punkte pro Wurf)
Nowitzki 2005-2006: 47,9% FG (1,37 Punkte pro Wurf)
Mal als Tipp: Es gibt so etwas wie eine "True Shooting Percentage".
außerdem wenn nowitzki dreier nimmt und daher weniger trifft dann soll er eben mehr post spielen und sicherer treffen webber könnte dann auch mehr dreier nehmen und weniger treffen dann könnt ich sagen ja aber...