Messi oder Ronaldo oder was??

[Giko]

Ok, also entscheiden Bookies neuerdings wer Titel gewinnt?

Lass es einfach, bitte lass es.

Die sind zumindest deutlicher kompetenter bei sowas, als alles was im Messi/Katar Schlafanzug hier so rum quengelt.

City muss man vor United sehen und bei Liverpool und Chelsea habe ich auch kein Problem damit. Jetzt nach dem Ronaldo Transfer verschiebt sich das wohl zu gunsten von United, aber City ist immer noch klarer Favorit aus meiner Sicht. Die anderen drei müsste ich dann würfeln.

 

[Cudi]

Dann kannst du ja direkt weiterwürfeln und mal gucken ob Ronaldo nächstes Wochenende per Abstauber aus 5 Metern ins leere Tor oder per Elfmeter trifft.

 

[faker]

Dann kannst du ja direkt weiterwürfeln und mal gucken ob Ronaldo nächstes Wochenende per Abstauber aus 5 Metern ins leere Tor oder per Elfmeter trifft.

stimmt, die 700 tore sind alle nix wert.

 

[Cudi]

stimmt, die 700 tore sind alle nix wert.

Das einzige Argument was von @Giko kommt ist immer wieder der Messi-Schlafanzug. Ich wollte mich mal auf ähnliches Niveau begeben.

 

[Giko]

Kann ja nicht jeder so stichfest argumentieren, wie "die Bookies haben keine Ahnung".
Vielleicht erst mal im Streichelzoo reiten lernen, bevor man sich auf so ein hohes Ross begibt.

 

[Cudi]

 

[TaufikH]

Das sind doch am Ende alles wieder nur Nebenkriegsschauplätze, um vom Entscheidenden - den Fußball Skills - abzulenken. Aufgrund des absurden Marktwerts der Beiden gab es überhaupt nur drei Optionen. PSG, City und ManU. PSG war dann besetzt, sonst hätte CR7 darüber mit Sicherheit auch nachgedacht. War ja dann fast schon bei City, bevor er gemerkt hat, dass er damit bei vielen alten Fans unten durch wäre. Ich hätte Messi auch lieber bei City gesehen aufgrund der deutlich interessanteren Liga, aber man muss nicht so tun, dass CR7 die Mega Herausforderung sucht und Messi nicht. Beiden gehts einfach nur um die großtmögliche Kohle in Verbindung mit den größtmöglichen Titel Chancen.

Das Wichtige ist doch: Beide treffen wie blöd. Ronaldo hat etwas mehr Wucht, kann den Körper besser einsetzen und deutlich besser köpfen. Messi hat dafür den raffinierteren Abschluss. Ist am Ende auch egal, beide lassen extrem wenig liegen. Nur: Das war es halt bei CR7 und das ist auch völlig ok. Aber wenn der andere Kollege dann zusätzlich absurde Schnittstellenpässe am laufenden Band spielt und die Gegenspieler aussteigen lässt, wie ich es seit Tsubasa Otsora bei den 3. japanischen Junioren-Meisterschaften nicht mehr gesehen habe, dann sehe ich da keinen Ansatz für eine Diskussion

 

[Francois]

Kann ja nicht jeder so stichfest argumentieren, wie "die Bookies haben keine Ahnung".
Vielleicht erst mal im Streichelzoo reiten lernen, bevor man sich auf so ein hohes Ross begibt.

Buchmacher sind schon ein guter erster Trend, allerdings sind auch da einige fette Fallstricke eingebaut. Die Quote eines Buchmachers repräsentiert nicht nur die statistische Wahrscheinlichkeit eines Sieges eines Teams sondern die Anzahl der Wetten auf jeweilige Teams. Daran gemessen werden Quoten angepasst um insgesamt mit einem Gewinn rauszugehen. Darum verändern sich Quoten oft dramatisch auch entgegen der Siegwahrscheinlichkeit und ausschalggebend ist die Gruppierung mit der geringsten Objektivität. Fans und Spielsüchtige.

Bestes Beispiel war der Boxkampf McGregor vs Mayweather. Für jeden Experten , sofern kein Betrug angeordnet war (war nicht durch eine Comission veranstaltet, war die Chance auf den Sieg von McGregor geringer als das Venus wirklich eine Göttin ist, aber umso näher der Kampf gerückt ist umso mehr Fans haben auf McGregor gesetzt was die Wettquoten dramatisch von jeder realistischen Kampfeinschätzung weg verschoben hat. Bei ManU fehlt den Fans eben noch die Vorgeschichte des Erfolgs auf internationaler Bühne um zu wetten aber das Team an sich eigentlich in jeder Einschätzung vom Potential zumindest Top5 was ja auch den Kaderkosten entspricht.

Wie gesagt Buchmacherquoten sind keine blöde Idee für eine erste Einschätzung aber sind trotzdem nur bedingt zu gebrauchen um Spielstärke zu bestimmen.

 

[Lärche]

für mich war der beste Fußballer der letzten 20 Jahre Xavier Hernández.
Alle anderen, Messi, Ronaldo, Iniesta etc. hatten meiner Meinung nach nicht diesen Einfluss auf das Spiel, wie es Xavi hatte.

Spiele entscheiden können viele, aber Spiele lenken können nur ganz wenige.

 

[Gravitz]

Gewagte these.

 

[Kinski]

ich glaube nichtmal xavi selber sieht das so

 

[Lärche]

als Argentinien 2010 zur WM gereist ist, hatten sie mit
Diego Milito den zweitbesten Torjäger der Serie A und CL Gewinner,
mit Tevez einen Toptorjäger und Topscorer der Premier League
mit Messi und Higuain die besten Torjäger der Primera Division
und noch zahlreiche andere Topspieler wie Pastore, Otamendi, Mascherano, Heinze, Di Maria, Veron und und und...

Dieser Mannschaft hat meiner Meinung nach ein Spielgestalter wie Xavi gefehlt, der immer als verlängerter Arm des Trainers fungiert hat und Struktur in das Spiel gebracht hat.
Messi ist mMn ein überragender Techniker und Verwerter aber ganz ehrlich, 79 Tore in 153 Länderspielen für eine starke Mannschaft wie Argentinien sind noch nicht mal so hoch einzuordnen wie 109 Tore in 149 Länderspielen für den Iran. My Mining.

 

[Lärche]

Gemachtes Nest? Wie viele Spiele von Barca hast du in den letzten 5 Jahren gesehen? Keins?

Messi war das Nest. Und der Vogel. Ohne den wären die nicht mal in die CL gekommen in den letzten Jahren. Ihn jetzt nach 1 3/4 Spielen in Paris zu bewerten macht natürlich absolut Sinn. Genauso Ronaldo jetzt nach 3 oder 4 Spielen zu bewerten.

Aber sollte Messi zB das Tripple holen, dann heißt es wahrscheinlich er hat ja den einfachen Weg genommen und sich ins gemachte Nest gesetzt. Man kann es immer drehen wie man es braucht, siehe Copa Gewinn.

Messi war nicht das Nest, das sieht man an der Nationalmannschaft!
Messi braucht die starken Techniker und Spielgestalter, die Barca hatte, um wirklich gut zu funktionieren und zu liefern.

Als Alleinunterhalter wie es ein Brecher wie Daei für den Iran war, der mit seiner Robustheit ständig dahin gegangen ist wo es weh tut, kann ich mir einen Messi nicht vorstellen. Bei Barca hat das System Messi funktioniert aber selbst in seiner Nationalmannschaft mit wirklich starken Mitspielern, war Messi, wenn es wirklich z.B. bei einer WM darauf ankam, sehr oft abgemeldet.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Kann mir auch nicht vorstellen, dass Messi besser als Ali Daei ist.

 

[Lärche]

Kann mir auch nicht vorstellen, dass Messi besser als Ali Daei ist.

und ich kann mir, wie beschrieben, nicht vorstellen, dass der kleine Messi robuster als Daei ist

Letztlich ging es darum aufzuzeigen, dass Messi Mitspieler braucht, wie sie Barca zu Tiki Taka Zeiten hatte.
In einer Mannschaft, die solche Spieler nicht hat sondern genötigt ist auf hohe Flanken zu setzen, wäre ein Messi oft auf verlorenem Posten, da würde ich beispielsweise einem Ronaldo mehr Durchschlagskraft zutrauen.

 

[Kinski]

Mit Messi wäre so ein team gar nicht mehr dazu genötigt, mit hohen bällen zu agieren weil er natürlich automatisch ballmagnet wird weil er der beste spieler ist. dieser ali daei vergleich ist total sinnlos.

 

[M-shock]

In einer Mannschaft, die solche Spieler nicht hat sondern genötigt ist auf hohe Flanken zu setzen, wäre ein Messi oft auf verlorenem Posten, da würde ich beispielsweise einem Ronaldo mehr Durchschlagskraft zutrauen.

Du stellst hier also die These auf, das Ronaldo (1,87 m) als Stürmer in einem auf Flanken ausgelegten System der bessere Zielspieler ist als Messi (1,69 m)?

Hut ab für diese Feststellung.

 

[Lärche]

Mit Messi wäre so ein team gar nicht mehr dazu genötigt, mit hohen bällen zu agieren weil er natürlich automatisch ballmagnet wird weil er der beste spieler ist. dieser ali daei vergleich ist total sinnlos.

auch ein Messi braucht gute Mitspieler, sonst hat er so viele Ballverluste, dass er selbst seine größten Fans verlieren würde ;-)

Du stellst hier also die These auf, das Ronaldo (1,87 m) als Stürmer in einem auf Flanken ausgelegten System der bessere Zielspieler ist als Messi (1,69 m)?

Hut ab für diese Feststellung.

Anhang anzeigen 24081

danke, gut erkannt! Ronaldo ist u.a. der klar bessere Zuspieler, der bessere Konterspieler und er funktioniert demnach in unterschiedlichen Systemen.
Messi nicht.

 

[Ballking]

für mich war der beste Fußballer der letzten 20 Jahre Xavier Hernández.
Alle anderen, Messi, Ronaldo, Iniesta etc. hatten meiner Meinung nach nicht diesen Einfluss auf das Spiel, wie es Xavi hatte.

Spiele entscheiden können viele, aber Spiele lenken können nur ganz wenige.

Klar gehören sie in so eine Diskussion.
Wenn es um die besten Fußballer der letzten 20-25 Jahre geht, müssen neben den genannten und CR7 und Messi auf jeden Fall Zidane, Ronaldo (R9), Ronaldinho, Adriano, Raul, Shevchenko, Ibra, Henry, Pirlo, Ramos, Bergkamp und Lewa genannt werden.
Aus deutscher Sicht müssen da die Namen Klose, Ballack, Schweinsteiger, Lahm, T. Müller, Kroos, Hummels, Kahn und Neuer fallen.

 

[Analyst]

für mich war der beste Fußballer der letzten 20 Jahre Xavier Hernández.
Alle anderen, Messi, Ronaldo, Iniesta etc. hatten meiner Meinung nach nicht diesen Einfluss auf das Spiel, wie es Xavi hatte.

Spiele entscheiden können viele, aber Spiele lenken können nur ganz wenige.

Warum schreibst du von Hernandez in der Vergangenheitsform?

Spielt der nicht noch bei den Bayern?