Dafür gab's in den Finals von den Sonics gleich zweimal hintereinander eine Packung. Alles Schnee von gestern.
Ich finde es ja gewagt, eine 11-Punkte-Niederlage als Packung zu bezeichnen. Zumal dann, wenn es bis zur Mitte des vierten Viertels noch ein ausgeglichenes Spiel war, in dem die Sonics dann einen kurzen Run hinlegten ohne wirklich zu dominieren. Die Bulls haben da einfach ein paar offene Würfe nicht getroffen.
Man stelle sich mal vor, die gesamte Western Conference wäre eine eigene Liga, und die Heat spielten nur noch gegen die Teams aus dem Osten. Dann wäre eine 33-win streak auch einfacher.
Das halte ich ja für eine sehr gewagte Aussage, denn der Schedule würde ja angepasst, sodass die Heat gegen stärkere Gegner im Osten auch häufiger antreten müssten. Gegen die Bulls haben die Heat in dieser Saison schon zum zweiten Mal verloren, man stelle sich nun mal vor, die Heat hätten während dieser 27 Spiele noch ein weiteres mal in Chicago antreten müssen. Und dann sind da noch die zwei Niederlagen jeweils gegen die Pacers und die Knicks.
Insgesamt hatten die Heat übrigens +11.9 als MOV, nicht +8.9 wie in dem Artikel fälschlicherweise geschrieben. Zudem spielten sie gegen Teams mit einem durchschnittlichen SRS von -1.5. Passt man dann das Ganze noch an den HCA an, dann kommt man auf +10.3 SRS für diese 27 Spiele. Die Lakers hatten +14.8 SRS für ihre Siegesserie. Die Rockets hatten +10.2 SRS während der 22 Spiele (15 Heimspiele, nur 2 b2b), die sie 2008 in Folge gewannen.
Und zum Vergleich, die Bulls in 1996 hatten +11.8, in 1997 +10.7 und in 1992 +10.1 SRS jeweils über die gesamte Saison. Daran sieht man dann auch leicht, dass solche Siegesserien ziemlich stark von den Umständen und von Glück abhängig sind. Die tatsächliche Spielstärke der Heat gerade während der Siegesserie liegt nun unter dem, was die Bulls 1996 und 1997 über eine gesamte Saison boten. Das schlechteste SRS für 27 Spiele in Folge für die Bulls lag in 1996 beispielsweise bei +9.3, das beste bei +14.2. Das gleiche Spielchen für die 2013er Heat bringt uns zwischen +3.3 und eben +10.3 SRS. Klar schlechter als die Bulls und zudem deutlich unkonstanter (Bulls hatten eine Standardabweichung von 10% des Mittelwertes, die Heat eine von 33%!). Das sollte dann auch mal diese Heat in den historischen Kontext rücken. Zumal ich auch davon überzeugt bin, dass die Celtics mit einem gesunden Garnett die Siegesserie schon bei 22 hätten gestoppt. Da hatten die Heat ja schon gegen Celtics ohne Garnett Probleme und Glück, das Spiel zu gewinnen.
Passt denn der Vergleich von dir? War die Konkurrenzliga von damals mit Erving etc. stärker als die damalige NBA? Ich habe da keine Ahnung, deswegen frage ich.
Bei dem Vergleich gehst du ja eigentlich davon aus.
Die ABA und die NBA waren in etwa gleich stark zu dem Zeitpunkt. Sie setzten aber auf unterschiedliche Spielkonzepte, wobei die ABA auch dank der Dreipunktlinie mehr auf athletischere Flügelspieler ausgerichtet war, während die NBA damals das Centerspiel bevorzugte.
Der Vergleich hinkt, wie Du sagst, dadurch natürlich. Im Endeffekt müsste man die heute NBA in zwei gleichstarke Ligen unterteilen. Aktuell ist der Osten im Schnitt ja deutlich schwächer als der Westen.
Will man damit wieder krampfhaft versuchen, das Erreichte von James und Co. zu unterbuttern?
