Der Satz ergibt keinen Sinn und mir ist auch nicht klar, worauf er sich bezieht.
Warum hätten sie ihn boxen sollen? Sie brauchen ihn nicht. Calzaghe sitzt auf seiner sicheren Insel vom Wasser umgeben, plärrt ein paar Namen und verdrischt Mittelmaß bis Laufkundschaft. Diesbezüglich im Grunde die Insel-Version des Tigers, die sich bis in die Gegenwart gerettet hat.
Wohl zu heiß gebadet? Da ich kein Mainstream-Fan bin, kenne ich Eubank und weiß auch, zu welchem Zeitpunkt in Eubanks-Karriere der Kampf war. Aber kümmere du dich um "Lagacys", Teenibopper.
Wer sprach denn nur von den ersten 20 Gegnern? Ich jedenfalls nicht. Aber ist klar, dass du jetzt ausweichen musst.
Fakt ist, Calzaghe hat jahrelang als WBO-Weltmeister Gurken bis solide Leute geboxt. Wobei die Frage, wer daran Schuld hat, für die Feststellung der bloßen Tatsache völlig unerheblich ist. Der einzige Gegner, der herausragt ist Lacy. Der war für Calzaghe wie gemacht, aber das will ich dem Waliser gar nicht vorhalten, denn das muss man ja erst einmal schaffen.
Genau die Qualität der Gegnerwahl findet man aber auch bei Kessler. Es gibt keinen Grund Calzaghe nur für jahrelanges "warm halten" eines Titels derart über Kessler zu stellen. Und wenn alles, was bei dem Vergleich zwischen Calzaghe und Kessler herausspringen soll, ein hochklassig besetzter Titelvereinigungskampf ist, weiß ich echt nicht, wo ewig dein Problem liegt.
Was gewinnst du oder Calzaghe davon, wenn du Kessler schlecht machst?