Shakey Lo
Bankspieler
Die Frage ist, ob das nicht tatsächlich ein Vorteil sein kann.
Milwaukee Bucks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.424
- Punkte
- 63
Selbst wenn's so wär - von mir hörst'es nicht :kgz:
kaiSTAR
Nachwuchsspieler
hier geht ja end die post ab 
letzter eintrag im februar :ricardo:
letzter eintrag im februar :ricardo:
Mahoney_jr
Bankspieler
Ich bin wahrscheinlich einer der wenigen mit Interesse an den Bucks, aber für einen Zwischenstand hole ich trotzdem mal den Team-Thread aus der Versenkung. Denn ich wollte mir nach all den Änderungen mal das momentane Depth Chart des Teams ansehen.
Da ich aber bei der Auflistung festgestellt habe, dass die Bucks möglicherweise ziemlich unkonventionell und "small" spielen werden und ich außerdem nicht weiß, wer auf 2, 3 und 4 starten wird, hier mal eine Auflistung nach Rolle (und ohne Sessions):
Center:
Bogut - Gadzuric - Elson
PF:
Thomas
SF/PF:
Mbah a Moute - Ilyasova - Warrick - Alexander
SF:
-
SG/SF:
Delfino
SG:
Redd
Combo:
Bell - Roko Ukic - Meeks
PG:
Jennings - Ridnour
1. Das Team könnte definitiv hard-nosed Basketball spielen.
2. Es fehlt insbesondere an einem Star-PF. Denn die Position von der in der NBA normalerweise die meiste Produktion notwendig ist, die ist bei den Bucks katastrophal unterbesetzt.
3. Die Forwards sind sehr flexibel, allerdings auch keine klassischen Starter. Aber in ihnen liegt der Schlüssel für eine Fastbreak-Offense
4. Die Bucks sind abgesehen von Bogut und Thomas ziemlich schwache Rebounder.
Fazit:
Diese Saison muss schon sehr viel nach Plan laufen, damit die Bucks tatsächlich in die Playoffs kommen. Das wichtigste ist natürlich die Gesundheit von Redd und Bogut. Auf der anderen Seite sieht man anhand des Depth Chart allerdings auch, dass es nicht geholfen hätte, Villanueva und Sessions zu halten. Insbesondere Villa ist nicht der Spieler, der dieses Team in die Playoffs zu führen vermag. Also kann ich, auch angesichts der finanziellen Lage, verstehen, dass man hier noch wartet eine Investition vorzunehmen.
Die nächsten zwei Jahre bieten dann die Möglichkeit, den Kader weiter zu formen wenn Ridnour (1 Jahr), sowie Redd und Gadzuric (2 Jahre) auslaufen. Da geht es insgesamt um Jahresgehälter von 32 Millionen mit denen man die 2, 3 und 4 sicherlich effektiver gestalten könnte.
Anyway, für mich wird selbst der jetzige Kader interessante Spiele bieten. Skiles-Basketball mit Jennings-Speed klingt doch nach einer sehr interessanten Kombination
Da ich aber bei der Auflistung festgestellt habe, dass die Bucks möglicherweise ziemlich unkonventionell und "small" spielen werden und ich außerdem nicht weiß, wer auf 2, 3 und 4 starten wird, hier mal eine Auflistung nach Rolle (und ohne Sessions):
Center:
Bogut - Gadzuric - Elson
PF:
Thomas
SF/PF:
Mbah a Moute - Ilyasova - Warrick - Alexander
SF:
-
SG/SF:
Delfino
SG:
Redd
Combo:
Bell - Roko Ukic - Meeks
PG:
Jennings - Ridnour
1. Das Team könnte definitiv hard-nosed Basketball spielen.
2. Es fehlt insbesondere an einem Star-PF. Denn die Position von der in der NBA normalerweise die meiste Produktion notwendig ist, die ist bei den Bucks katastrophal unterbesetzt.
3. Die Forwards sind sehr flexibel, allerdings auch keine klassischen Starter. Aber in ihnen liegt der Schlüssel für eine Fastbreak-Offense
4. Die Bucks sind abgesehen von Bogut und Thomas ziemlich schwache Rebounder.
Fazit:
Diese Saison muss schon sehr viel nach Plan laufen, damit die Bucks tatsächlich in die Playoffs kommen. Das wichtigste ist natürlich die Gesundheit von Redd und Bogut. Auf der anderen Seite sieht man anhand des Depth Chart allerdings auch, dass es nicht geholfen hätte, Villanueva und Sessions zu halten. Insbesondere Villa ist nicht der Spieler, der dieses Team in die Playoffs zu führen vermag. Also kann ich, auch angesichts der finanziellen Lage, verstehen, dass man hier noch wartet eine Investition vorzunehmen.
Die nächsten zwei Jahre bieten dann die Möglichkeit, den Kader weiter zu formen wenn Ridnour (1 Jahr), sowie Redd und Gadzuric (2 Jahre) auslaufen. Da geht es insgesamt um Jahresgehälter von 32 Millionen mit denen man die 2, 3 und 4 sicherlich effektiver gestalten könnte.
Anyway, für mich wird selbst der jetzige Kader interessante Spiele bieten. Skiles-Basketball mit Jennings-Speed klingt doch nach einer sehr interessanten Kombination
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
X-ecutioner
Nachwuchsspieler
Du hast Ilyasova vergessen.
Chris Gerne
basketball.de Mitarbeiter
Die Bucks und Playoffs ???
Never, nicht mit dem Team.
Was Villanueva angeht: da er in meinem FG Team war habe ich ihn des öfteren beobachtet. Bei dem was Skiles mit ihm gemacht hat, muss man sich nicht wundern, dass er nicht sonderlich produktiv war. Skiles hat ihm weder Vertrauen noch genügend Spielzeit gegeben. Mal hat er 25-30 Minuten bekommen, dann war er meist auch produktiv, dann mal wieder 5-10 Minuten.
Never, nicht mit dem Team.
Was Villanueva angeht: da er in meinem FG Team war habe ich ihn des öfteren beobachtet. Bei dem was Skiles mit ihm gemacht hat, muss man sich nicht wundern, dass er nicht sonderlich produktiv war. Skiles hat ihm weder Vertrauen noch genügend Spielzeit gegeben. Mal hat er 25-30 Minuten bekommen, dann war er meist auch produktiv, dann mal wieder 5-10 Minuten.
Mahoney_jr
Bankspieler
Die Bucks und Playoffs ???
Never, nicht mit dem Team.
Habe ich auch nicht behauptet. Ich sagte, es muss sehr viel richtig laufen. Sie gehören definitiv nicht zu den klassischen Tipps (Wizards, Raptors, Heat, Bulls für 5-8). Aber sie haben letztes Jahr auch viel besser abgeschnitten, als sie eigentlich gedurft hätten. Und sie haben einen Coach der bislang aus wenig zumindest mehr machen konnte.
Villanueva ist auch "produktiv". Das war er immer. Nur heißt das nicht, dass er ein guter Spieler ist.
@X-Ecutioner
Danke. Ziemlich krasser Fehler. Nun korrigiert.
H
Homer
Guest
Zu den Bucks stimme ich dir ja weitesgehend zu, wenn sie fit sind könnten sie im Osten überraschen (ich glaube aber nicht, dass sie fit bleiben ), aber was meinst du denn mit dem fett markierten Satz? Warum ist in der NBA mehr Produktion von der Position PF als von einer anderen Position "notwendig"? (Das ändert nichts daran, dass du recht hast mit der Aussage, dass die Bucks auf PF arg schwach besetzt sind.) Mir persönlich fallen eher andere Positionen ein, wenn es um die "wichtigste" Position in der NBA geht...
), aber was meinst du denn mit dem fett markierten Satz? Warum ist in der NBA mehr Produktion von der Position PF als von einer anderen Position "notwendig"? (Das ändert nichts daran, dass du recht hast mit der Aussage, dass die Bucks auf PF arg schwach besetzt sind.) Mir persönlich fallen eher andere Positionen ein, wenn es um die "wichtigste" Position in der NBA geht...
Mahoney_jr
Bankspieler
@Homer
Ich sprach nicht von der "wichtigsten" Position. Eher um Net-Production. Im Frontcourt wird in der Liga am meisten Einfluss genommen und die im Durchschnitt auch höhere PER erzielt. Die Bucks werden nicht nur wenig PER auf PF generieren, sondern wegen dem fehlenden Rebounding auch massiv Opposition-PER zulassen.
Generell halte ich den C auch für wichtiger als den PF. Aber es gibt sehr viel mehr Konkurrenz auf PF, weshalb es katastrophal enden kann, wenn ein Team auf dieser Position nicht mithalten kann. Hier hätte Villanueava natürlich geholfen (jedenfalls in der Offense und beim Rebounding), allerdings ist er keine Langzeitlösung. Die Bucks brauchen einen noch besseren Spieler und üben Geduld, bis sie sich diesen leisten können.
Hier die Statistik vom letzten Jahr:
http://www.82games.com/0809/0809MIL5.HTM
Übrigens fürchte ich auch, dass Redd und Bogut wieder kaum die 60-Spiele-Marke knacken werden.
Es ging mir bei dem Posting auch nicht darum, den Bucks die Kompetivität aufzuschwatzen. Ich wollte nur den Kader strukturieren und daraus Rückschlüsse auf eine Handschrift von Hammond/Skiles ziehen. Offensichtlich ist man im Umbruch, aber dieser ist geordneter als er momentan in der Presse diskutiert wird, WENN er denn diskutiert wird.
Ich sprach nicht von der "wichtigsten" Position. Eher um Net-Production. Im Frontcourt wird in der Liga am meisten Einfluss genommen und die im Durchschnitt auch höhere PER erzielt. Die Bucks werden nicht nur wenig PER auf PF generieren, sondern wegen dem fehlenden Rebounding auch massiv Opposition-PER zulassen.
Generell halte ich den C auch für wichtiger als den PF. Aber es gibt sehr viel mehr Konkurrenz auf PF, weshalb es katastrophal enden kann, wenn ein Team auf dieser Position nicht mithalten kann. Hier hätte Villanueava natürlich geholfen (jedenfalls in der Offense und beim Rebounding), allerdings ist er keine Langzeitlösung. Die Bucks brauchen einen noch besseren Spieler und üben Geduld, bis sie sich diesen leisten können.
Hier die Statistik vom letzten Jahr:
http://www.82games.com/0809/0809MIL5.HTM
Übrigens fürchte ich auch, dass Redd und Bogut wieder kaum die 60-Spiele-Marke knacken werden.
Es ging mir bei dem Posting auch nicht darum, den Bucks die Kompetivität aufzuschwatzen. Ich wollte nur den Kader strukturieren und daraus Rückschlüsse auf eine Handschrift von Hammond/Skiles ziehen. Offensichtlich ist man im Umbruch, aber dieser ist geordneter als er momentan in der Presse diskutiert wird, WENN er denn diskutiert wird.
H
Homer
Guest
OK, verstanden. Mir kam deine Aussage nur sehr merkwürdig vor, aber diese Argumentation kann ich nachvollziehen und stimme ihr auch zu. War nur ein Verständnisproblem
. Das sehe ich ähnlich, leider. Beide scheinen nie ihr Potential ausnutzen zu können aufgrund ständiger Verletzungsprobleme.
Es ging mir bei dem Posting auch nicht darum, den Bucks die Kompetivität aufzuschwatzen. Ich wollte nur den Kader strukturieren und daraus Rückschlüsse auf eine Handschrift von Hammond/Skiles ziehen. Offensichtlich ist man im Umbruch, aber dieser ist geordneter als er momentan in der Presse diskutiert wird, WENN er denn diskutiert wird.
Schon verstanden, ich finde es ja interessant, dass überhaupt jemand sich hier für die Bucks interessiert
. Die werden bei sportforen ja schon fast traditionell nicht beachtet. Inhaltlich stimme ich dir ja wie gesagt zu, ein interessantes Team, das überraschen könnte, aber wohl eher erneut irgendwo in der Mitte der Lottery landet.
Mahoney_jr
Bankspieler
Schon verstanden, ich finde es ja interessant, dass überhaupt jemand sich hier für die Bucks interessiert
Das Interesse könnte sich ja auch schon bald als verschwendet erweisen... denn nämlich genau dann, wenn Milwaukee keine NBA-Franchise mehr halten kann.
Sie sind zu unerfolgreich, damit die Stadt und Bevölkerung eine neue Halle finanziert und die aktuelle Halle erwirtschaftet nur äußerst wenig Umsatz pro Zuschauer. Sobald Herb Kohl das Team abgibt (er ist schon ziemlich alt) wird Milwaukee die Franchise imho verlieren (und ich damit mein Interesse).
Nicht nur, um den Thread nach oben zu holen: Den Bucks muss man auch mal nachträglich ein Kompliment aussprechen. Im Gegensatz zu anderen Franchises, die mit einem vergleichbarem Kader in die Saison gehen und nur möglichst viele Spiele verlieren wollen, um einen möglichst hohen Pick zu erhalten (siehe Boston, siehe NY uvm), geben die Bucks alles und spielen zumindest einen durch Einsatz anschaulichen Basketball.
So hat man lange Zeit 08/09 an den Playoffs geschnuppert und so wird man auch dieses Jahr vielleicht für die eine oder andere Überraschung sorgen. Und diesem Verhalten, sowohl von Spielern, Trainern als auch Management muss man auch mal ein Kompliment geben.
So hat man lange Zeit 08/09 an den Playoffs geschnuppert und so wird man auch dieses Jahr vielleicht für die eine oder andere Überraschung sorgen. Und diesem Verhalten, sowohl von Spielern, Trainern als auch Management muss man auch mal ein Kompliment geben.
Boston? Die Boston Celtics?
Yo. Da erinnere ich nur mal an die Saison 06/07 und ein verlockender Pick 1 Namens Greg Oden, der in Boston schon als der neue Bill Russell gefeiert wurde. Und rein zufällig sitzt Mr. Pierce die halbe Saison hinter der Bank. Mit dem Nr. 5 Pick ging das aber alles nicht auf und es setzte sich das in Gang, was wir heute sehen...
also ich muss hier auchmal meine meinung loswerden!
der brandon jennings ist der hammer! was der spielt! hoffe dass er so weitermachen kann!!!
und die bucks insgesamt spielen einen echt anschaulichen basketball.. das gefällt mir sehr sehr gut.. nur schade das in milwaukee nicht viel geht was die zuschauerzahlen angeht.. :/
der brandon jennings ist der hammer! was der spielt! hoffe dass er so weitermachen kann!!!
und die bucks insgesamt spielen einen echt anschaulichen basketball.. das gefällt mir sehr sehr gut.. nur schade das in milwaukee nicht viel geht was die zuschauerzahlen angeht.. :/
Mahoney_jr
Bankspieler
Definitiv eine positive Überraschung, der Jennings. Mal abwarten ob er die Balance aus Ball-Dominanz und Team-Play hält. Er startete sehr gut, ließ zwischendurch nach und hat jetzt gegen Denver wieder ein starkes Allround-Game abgeliefert.
Ansonsten spielen die Bucks wie prophezeit. Hard-nosed und überdurchschnittlich flott (10. schnellste Pace). Macht Spaß momentan. Der Schedule wird allerdings noch härter und irgendwann hat sich Jennings die Aufmerksamkeit erspielt, die spezielle Gameplans hervorruft. Wenn er dann immer noch auf diesem Niveau spielt, wäre er eine kleine Rookie-Sensation.
Ansonsten spielen die Bucks wie prophezeit. Hard-nosed und überdurchschnittlich flott (10. schnellste Pace). Macht Spaß momentan. Der Schedule wird allerdings noch härter und irgendwann hat sich Jennings die Aufmerksamkeit erspielt, die spezielle Gameplans hervorruft. Wenn er dann immer noch auf diesem Niveau spielt, wäre er eine kleine Rookie-Sensation.
Nur mal so eben: Jennings ist nicht nur für 55 gegangen, sondern hat das Spiel an sich und rumgerissen. Wenn da sich da nicht mal ein neues Duo mit Jennings und Bogut aufmacht...Die Bucks spielen gut, kämpfen, die Zuschauer die da sind machen alarm. Wenn Michael Redd auch wieder kommt, könnten die Bucks echt für ne Überraschung sorgen.