Money Powell IV Bandwagon

[Rocco]

Wenn man die beiden Boxer vorher nicht gekannt hätte, wäre hier niemand auf die Idee gekommen, dass Brook der körperlich kleinere Mann gewesen sein soll.

Wie wahr. Wie konnte man nur einen Amagasa gegen Gartenzwerg Rigondeaux in den Ring stellen... zum Glück wusste der das mit seiner physischen Unterlegenheit nicht.

 

[Big d]

Welch eine Freude, endlich einmal schätzt einer Waldi von seinem Vermögen her technisch richtig ein. Zu Golovkin jaein, denn wie konnte es sein das ein technisch limitierter Instinkt Boxer wie Brooks Golovkin so dermaßen leicht treffen konnte, und das Golovkin sich treffen lassen wollte ist ein Unding, kein Boxer der Welt lässt sich freiwillig so treffen das eine Nase blutet, und seine Rübe ganz gerötet ist, es sei denn er ist ein Masochist.
Denn das waren schon Treffer welche schmerzhaft waren, gerade deshalb weil Golovkin auf unbeeindruckt gespielt hat, auch wenn von angeklingelt noch keine Rede war.

ich meinte auch die offense. von der offense ist GGG wirklich extrem variabel. defensiv ist GGG einfach relativ mittelmäßig, er kann schon mit den schlägen rollen und ihnen Wirkung nehmen und auch mal einem Punch ausweichen oder blocken, aber insgesamt ist seine Deckung mäßig und er hat kann zwar meidbewegungen, aber ohne dabei super Reflexe zu haben. GGG ist nicht völlig defensivlos, aber dort sicher nicht viel mehr als durchschnitt.

 

[wicked]

Ich weiß das sind Träumereien, denn es ist nun einmal im Moment im Mittel keiner da der das kann, aber man stelle sich einmal vor es boxte einer Golovkin welcher ihn nicht nur im Rückwärtsgang jabbt, sondern ihm auch aus der Linie geht, und dann voll draufhält, nur weil es jetzt im Mittel keiner kann kein Unding, von den großen Mittelgewichtlern haben das viele technisch gekonnt.
Dann nützte es nämlich nichts die Platte hin zu halten, denn durch das aus der Linie gehen wäre bei seiner fallweise nicht vorhandenen Deckung der Kiefer Winkel völlig offen für Treffer, und auf die Art geht man für gewöhnlich schwer KO.

Obwohl es sich jetzt viele nicht vorstellen können, boxt ein Mann mit ordentlichem Punch Golovkin auf die Art geht er unter Umständen lupenrein KO, diese Annahme einiger Fans er könne quasi nicht KO gehauen werden ist einfach naiv es hat noch nie einen Boxer gegeben auf den dies zugetroffen hätte der wäre ja ein physiologisches Wunder, er hat nur noch nie einen richtigen Puncher welcher diesen technischen Vorgang beherrscht geboxt.

Du gibst haeufig in deinen Posts Antworten auf Aussagen, die hier niemand behauptet hat.
1. Ja klar, kann jeder KO geschlagen werden.
2. Ja klar, gibts in der Geschichte des Boxens Boxer die GGG's Schwaechen ausgenutzt haetten.

Bitte gib die Posts an, die etwas anderes behaupten.

Ich find's sowieso irgendwie speziell, dass in Golovkin Threads so ueberproportional haeufig Mystical Matchups gegen ATG zur Sprache kommen (die er logischerweise meistens verliert). Wobei dies wohl aus Golovkin's Sicht als Kompliment verstanden werden muss, staendig mit den ganz Grossen verglichen zu werden.

Golovkin ist ein Elitefighter, auch wenn er gegen Hagler, Leonard und Co. verliert.

 

[xEr]

Es ist aber auch natürlich, dass du recht einfach zu treffen bist, wenn du so extrem offensiv boxt wie jetzt gegen Brook. Gegen Lemieux wollte Golovkin harte Treffer vermeiden und das hat er auch konsequent getan. Jetzt kann man sagen Lemieux ist auch ziemlich limitiert und man hat mit der Aussage wohl recht, aber es hat auch niemand vorher geschafft gegen Lemieux defensiv so gut auszusehen.
Trotzdem muss GGG zusehen, dass er nicht zu selbstsicher wird. Das ist wahrscheinlich die größte Gefahr für ihn. In seinen Interviews und teilweise im Ring merkt man ja, dass er die meisten Gegner wohl nicht mehr komplett ernst nimmt. Und sowas kann sich (unterbewusst) auch ins Training übertragen. Warum soll er noch bei jeder Trainingseinheit an seine Grenzen gehen, wenn er davon ausgeht, dass niemand ihm das Wasser reichen kann und die paar echten Gegner kein Bock auf ihn haben. Wäre auch nicht der erste Boxer, der nach seinem Aufstieg irgendwann anfängt schlampiger zu boxen. Grade auch dieses zahlreichen Versuche mit extremen Power-Schlägen. Noch kommt GGG damit durch, aber wenn er mal einen Gegner unterschätzt und der nicht irgendwann bricht, weiß ich nicht, ob er dann mitten im Kampf wieder umstellen kann hin zu mehr taktischem boxen.

 

[Franz]

Du gibst haeufig in deinen Posts Antworten auf Aussagen, die hier niemand behauptet hat.
1. Ja klar, kann jeder KO geschlagen werden.
2. Ja klar, gibts in der Geschichte des Boxens die GGG's Schwaechen ausgenutzt haetten.

Bitte gib die Posts an, die etwas anderes behaupten.

Ich find's sowieso irgendwie speziell, dass in Golovkin Threads so ueberproportional haeufig Mystical Matchups gegen ATG zur Sprache kommen (die er logischerweise meistens verliert). Wobei dies wohl aus Golovkin's Sicht als Kompliment verstanden werden muss, staendig mit den ganz Grossen verglichen zu werden.

Golovkin ist ein Elitefighter, auch wenn er gegen Hagler, Leonard und Co. verliert.

Was regst du dich künstlich auf ich habe nichts anderes behauptet, und all diese Dinge welche ich behauptet habe wurden über Golvkin sehr wohl gesagt, denkst du ich werde jetzt an die hundert Seiten welche über Golovkin sicher schon geschrieben wurden durchforsten, um hier recht zu behalten?

Im übrigen tust du mir unrecht ich bin kein Golovkin Gegner, unter diesen vielen Durchschnittsfightern und farblosen Figuren ist er eine Lichtgestalt, ein Vollblutfighter, und noch dazu anscheinend persönlich sympathisch authentisch ruhig selbstsicher, und er lacht offensichtlich gerne all das macht ihn mir sympathisch.

Trotzdem, und gerade weil er so oft in die Nähe der Allzeitgrößen gerückt wird, mache ich mir über seine Fähigkeiten Gedanken, und man muss schon ein verzückter Fan sein das einem seine verschiedenen Defizite etwa in der Deckung nicht auffallen, deshalb ist man noch kein Hater.

 

[Goal04]

Der Trainer ist aber auch eine seltene Pfeife. Keine Ahnung ob der Bulldozer in der 5. Runde Schluss gemacht hätte, aber hier wurde wieder mal der Fan betrogen. Schutz des Boxers? Lächerlich, es gab ja nicht mal einen Knockdown, dann hätte er auch gleich Mitte der ersten Runde das Handtuch werfen können...

In Anbetracht dessen, dass der Trainer wusste dass Brook auf einem Auge nicht mehr gut sieht, kann ich den Trainer im Nachhinein mehr als verstehen. Wäre das weiter gegangen, wäre Brook einfach brutal ausgeknockt worden und hätte einfach nur noch kassiert. Der festgestellte Bruch der Orbita bekräftigt das Ganze nur noch... von daher schon okay so in meinen Augen. Ich muss dann auch als Fan nicht zwingend sehen, wie Brook brutal ausgeknocked wird nach mehreren Volltreffern.

Auf HBO haben sie Brook nach dem Kampf gefragt, was er von dem Abbruch seiner Ecke hält und er antwortete, dass er gerne weitergemacht hätte, bei so einem großen Kampf (der Meinung war auch Hopkins); Brook verliert lieber durch richtigen Knockout als durch Aufgabe.

Und Froch ist der größte Spinner, den England überhaupt zu bieten hat. Soll er doch antreten, dann wird man sehen wer physisch überlegen ist. Und das mit dem "natürlichen Gewicht" ist Blödsinn, Brook läuft ja mit mehr herum im Alltag als GGG.

Der größte Spinner ist er jetzt nicht unbedingt, auch wenn mich manche Aussagen von ihm auch oftmals sehr nerven... aber die Aussage find ich einfach nur unnötig und spekulativ. Er kann's nicht beweisen, wir können nicht das Gegenteil beweisen. Also, was soll sowas? Als er die Möglichkeit hatte Golovkin zu kämpfen, hat er es vorgezogen seine Handschuhe an den Nagel zu hängen.

 

[wicked]

Was regst du dich künstlich auf ich habe nichts anderes behauptet, und all diese Dinge welche ich behauptet habe wurden über Golvkin sehr wohl gesagt, denkst du ich werde jetzt an die hundert Seiten welche über Golovkin sicher schon geschrieben wurden durchforsten, um hier recht zu behalten?

Im übrigen tust du mir unrecht ich bin kein Golovkin Gegner, unter diesen vielen Durchschnittsfightern und farblosen Figuren ist er eine Lichtgestalt, ein Vollblutfighter, und noch dazu anscheinend persönlich sympathisch authentisch ruhig selbstsicher, und er lacht offensichtlich gerne all das macht ihn mir sympathisch.

Trotzdem, und gerade weil er so oft in die Nähe der Allzeitgrößen gerückt wird, mache ich mir über seine Fähigkeiten Gedanken, und man muss schon ein verzückter Fan sein das einem seine verschiedenen Defizite etwa in der Deckung nicht auffallen, deshalb ist man noch kein Hater.

Habe dich nie in die Hater-Ecke gestellt und behaupte auch nicht, dass du ein Golovkin Gegner bist.

Aber dein letzter Post bestaetigt, doch ganz genau meine Aussage: Du behauptest, er wird in die Naehe der Allzeitgroessen gerueckt. Ich sehe, dass hier im Forum ueberhaupt nicht.

 

[Rocco]

Also, was soll sowas? Als er die Möglichkeit hatte Golovkin zu kämpfen, hat er es vorgezogen seine Handschuhe an den Nagel zu hängen.

Sicher hat er in der Sauna eingesehen, dass er physisch keine Chance gegen Golovkin hat beim Eiervergleich und zum selbstschutz das Gegenteil behauptet.

 

[treize]

@wicked

Der career definer fehlt.
Hätte er Froch geboxt und geschlagen [natrülich kann er nichts dafür, dass Froch sein Maul aufmacht und dann abtritt] könnte man über ATG sprechen.
Hätte er den fitten, vor Chavez-Unfall Martinez geboxt und geschlagen [auch wenn ich der Meinung war und bin, dass Martinez' Stil pures Gift für GGG gewesen wäre] ebenso.

Canelo ist mMn kein career definer, egal ob er antritt oder nicht.
Da seh ich stiltechnisch einfach nicht viel, das Gennady Probleme machen würde. Außerdem sollte sein punch im MW nicht hart genug sein, damit Golovkin nicht auch seine Betonbirne hinhalten können würde.

Mayweather wäre, ähnlich Canelo auch nur dem Namen nach einer, da er einfach viel zu klein ist.
Da ist der Unterschied noch größer als zu Brook.
Natürlich ist er ein guter Läufer, aber...

DeGale könnte mMn am ehesten ein career definer werden. Aber, wieder eine Gewichtsklasse drüber...

Bottomline - GGG kan nichts dafür, dass er einerseits durch seine arg dominanten Auftritte in der Nähe der ATGs geredet wird, obwohl er noch niemanden besiegt hat, der ihn 'dorthin gebracht' hätte, andererseits wird er genau dahin geplaudert und mit den Besten verglichen, weil es diese Anzeichen von 'greatness' zeigt, sie aber nie wirklich [in sowas wie einem 'firefight'] beweisen konnte.

Ein wenig unglücklich ist seine Situation und sein Werdegang schon...

 

[wicked]

Absolut! Der 'career definer' fehlt.

Aber mein Argument ist ja eben gerade, dass hier (und auf den anderen Plattformen mit Niveau) Golovkin NICHT zu den ATG's gestellt wird, jedoch aber die Anti-These (GGG ist nicht so gut wie Hagler und Co.) quasi als Antwort auf die 'These' stets zirkuliert.

Auch anderer Meinung bin ich bezüglich des Canelo-Fight's. Ein potentieller Sieg wäre IMO ein klarer 'career definer'. Nicht nur weil der ein Star ist, sondern weil ich von dem boxerisch viel halte.

 

[treize]

Aber mein Argument ist ja eben gerade, dass hier (und auf den anderen Plattformen mit Niveau) Golovkin NICHT zu den ATG's gestellt wird, jedoch aber die Anti-These (GGG ist nicht so gut wie Hagler und Co.) stets zirkuliert.

Und ich hab' versucht zu erklären woher dieses meiner Meinung nach ambivalente Bewertungsverhalten kommt.

Auch anderer Meinung bin ich bezüglich des Canelo-Fight's. Ein potentieller Sieg wäre IMO ein klarer 'career definer'. Nicht nur weil der ein Star ist, sondern weil ich von dem boxerisch viel halte.

Boxerisch halte ich auch eine Menge von Canelo, aber er ist wegen seinem [von mir im MW vermutet] zu laschen punch [er hat Cotto stehen lassen. Das reicht als Argument, meiner Meinung nach] kombiniert mit seiner Plattfußheit einfach wie gemacht für GGG.
Kurz - Generell, als Boxer top, aber wegen 'Styles make Fights'-Einordnung mMn für GGG kein 'career definer'.
Dem Namen nach schon...

 

[LeZ]

Calzaghe war erstens ein SMWler eine Klasse über Golovkin der schon für's MW nicht gross ist, und zweitens keiner der irgendwie langsam mit harten Treffern agieren musste. Der konnte vor allem mit Speed viel treffen ohne getroffen zu werden, wenn er nicht Kirmes gespielt hat. Der Mann hat als er selbst nicht mehr prime war einen etwas gealterten Bernard Hopkins später komplett vorgeführt, als er dessen Suckerpunch-Launches lesen konnte. Calzaghe war ein Meister darin, mitten im Kampf die Taktik zu ändern, und defensiv richtig stark wenn er so boxen wollte.

Der Maßstab für Golovkin sind keine SMWler oder LHWler, sondern die Boxer die im MW antreten. Vielleicht findet Canelo ja mal irgendwo in einer Kiste seinen Unterleib.

 

[Rocco]

Mayweather wäre, ähnlich Canelo auch nur dem Namen nach einer, da er einfach viel zu klein ist.
Da ist der Unterschied noch größer als zu Brook.
Natürlich ist er ein guter Läufer, aber...

Gerade das würde ich gerne sehen. Einer der nie irgendwo rumsteht, schneller ist und kontern kann gegen die bekannte Abrissbirne.
Realistischer als gegen Ward. Finde ich jedenfalls.

 

[rude_ras]

Auch anderer Meinung bin ich bezüglich des Canelo-Fight's. Ein potentieller Sieg wäre IMO ein klarer 'career definer'. Nicht nur weil der ein Star ist, sondern weil ich von dem boxerisch viel halte.

Canelo ist gemalt für Golovkin, relativ langsam mit Geraden und diese recht flüssigen Infight/Haken Kombos würden Golovkin vielleicht streifen, er würde Sie meiden können. Golovkins Movement ist unterschätzt und seine Halbdistanz hält er ein und gerät nicht oft in die Nahdistanz. Carreer Defining in dem Sinne: Danach müssen die Leute bei Golovkin klingeln kommen, P4P mäßig muss man Ihn dann schlagen.

Bis dahin sollte er aber Saunders und Eubank schlagen, sehr machbar.

 

[wicked]

@treize

ok ich sehe nun was deine Absicht war.

Ich sehe Alvarez halt auch als stilistisch als keinen Selbstläufer für GGG.
Wird Golovkin ein Jab-Fest zaubern, wird's natürlich enorm schwierig für Canelo.
Anderseits ist der Mexikaner ein wirklich starker Konterboxer, der IMO auch auf ein Jab-Fest ein pasr gute Antworten parat haben sollte.
Im Terminatormodus darf Golovkin natürlich sowieso nicht agieren...

 

[Rocco]

Calzaghe war erstens ein SMWler eine Klasse über Golovkin der schon für's MW nicht gross ist, und zweitens keiner der irgendwie langsam mit harten Treffern agieren musste. Der konnte vor allem mit Speed viel treffen ohne getroffen zu werden, wenn er nicht Kirmes gespielt hat. Der Mann hat als er selbst nicht mehr prime war einen etwas gealterten Bernard Hopkins später komplett vorgeführt, als er dessen Suckerpunch-Launches lesen konnte.

Unter "vorgeführt" verstehe ich aber was anderes, sowas wie Bhop gegen Pavlik oder Sturm gegen Sato.

 

[Savi]

Tja, dann hat GGG eben Pech und er wird auf Grund fehlender Konkurenz nie nachweislich ein ATG werden können. Bin da auch überhaupt nicht im Bild, was die ATG der 70er und 80er angeht, aber ich denke, fast alle Boxer hatten und haben zumindest kleinere Schwächen. Die Frage ist halt, wie GGGs "Schwächen im Verhältnis zu seinen enormen Stärken stehen. Er ist definitiv nicht leicht anzuklingeln oder gar auszuknocken. Wenn sein Gegner speedtechnisch im Vorteil ist, sowohl auf den Beinen als auch bei den Schlägen hat er ja nahezu immer noch deutlich zu wenig Punch. Das eine geht oft mit dem anderen einher. Man könnte also sagen GGG ist manchmal ein bißchen plattfüßig. Die schnellsten Handspeed hat er auch nicht. Treffbar ist er (teils gewollt?) auch. So und jetzt? Er ist definitiv nicht langsam auf den Beinen, schneidet den Weg für den Gegner immer genial ab. Er macht wenn er will Druck ohne Ende. Er schlägt sehr harte Hände aus allen Winkeln zu Kopf und Körper. Aktuell gibt es weit und breit niemanden, der nicht als klarer Außenseiter in den Ring steigt, außer er geht eine GW rauf. Mehr kann er nicht tun um Anerkennung zu finden. Und btw gibt es doch nicht mal hier im Expertenforum (das meine ich Ernst) niemanden, der ihn nicht gern boxen sieht. Die Diskussionen drehen sich somit im Kreis. Ich hoffe er bokommt in den kommenden Jahren zumindest den einen oder anderen vor die Fäuste um einen ihm würdigen Status zu erlangen. Man sollte auch nicht vergessen, dass er bis er 28 (?) war hier in D hinter einem Sturm(!) verauert ist. Dazu kann ich dann nur sagen: Wie lächerlich kann boxen sein. Bin wahrlich kein Experte, aber bei GGG war ich mir schon sicher, als er hier im Lande noch in der Zusammenfassung lief im TV, dass der doch mit Leuten wie Sturm den Boden aufwischen würde. Und ja, ich bekenne mich als als GGG-Fan. Für mich der beste und interresanteste Boxer derzeit.

 

[Savi]

@treize

ok ich sehe nun was deine Absicht war.

Ich sehe Alvarez halt auch als stilistisch als keinen Selbstläufer für GGG.
Wird Golovkin ein Jab-Fest zaubern, wird's natürlich enorm schwierig für Canelo.
Anderseits ist der Mexikaner ein wirklich starker Konterboxer, der IMO auch auf ein Jab-Fest ein pasr gute Antworten parat haben sollte.
Im Terminatormodus darf Golovkin natürlich sowieso nicht agieren...

Ich denke, nicht, dass GGG auch nur auf die Idee käme jemanden wie Canelo mit völlig offenem Visier zu boxen. Ja, er weiß um seine Stärke, aber dumm und blind ist er nicht. Kommt doch auch bodenständig rüber...

 

[KhaosaiGalaxy]

Wird immer lustiger hier : Die Golovkin-Apologeten sind vom Niveau her mittlerweile genauso unterirdisch wie dessen "Hater" (aua, wieder dieser Begriff. Ich muß mal was anderes finden). Zur Physis : Golovkin SELBER hat doch gesagt, Brook "is too small" (wortwörtlich). O.k., das war vor dem Kampf. Und war es DANACH nicht auch Golovkin, der gesagt hat :"He`s not a middleweight" ? Schon seltsam, daß es seine Fans hier besser wissen (wollen !) als er selbst. :laugh:
Allerdings kann Golovkin für die zerfahrene Situation im MW bez. wer kämpfen will, nicht kämpfen will, großspurig `rumposaunt zu kämpfen, aber nicht wirklich kämpfen will usw. usw. abolut NIX. Jacobs` Trainer labert, bis sich die Balken biegen und dann dieser unsägliche Billy Joe Saunders, ein Schwätzer vor dem Herrn., von Alvarez ganz zu schweigen. Da kann einem Golovkin schon leid tun irgendwie, angesichts der vielen heißen Luft (anstelle von Punches) die an der Spitze des MWs produziert wird. Mehr als regelmäßig (gegen wen auch immer) zu kämpfen, kann Golovkin derzeit nicht machen. Insofern war Brook schon ein "großer Fight", rein finanziell sowieso.

 

[LeZ]

Unter "vorgeführt" verstehe ich aber was anderes, sowas wie Bhop gegen Pavlik oder Sturm gegen Sato.

Vorgeführt im Sinne von, die 4 guten Schläge von Hopkins danach konsequent vermieden, und ständig Mätzchen anbringen gegen die Hopkins nix machen konnte. Richtig korrekt war das nicht von Calzaghe, Hopkins hat es mit seinem "white boy" aber herausgefordert. Und, er konnte gegen den white boy nichts ausrichten, nachdem der die Tricks von Hopkins verstanden hatte. Ein Kampf mit GGG wäre aber super gewesen, alleine um mal anzusehen wie ein slicker Mann wie Calzaghe damit umgeht. Leider halt 10 Jahre dazwischen.

Calzaghe hatte mit seinen Meidbewegungen, taktischem Verhalten und seiner Schnelligkeit auch aus der Defensive heraus ein Niveau das man bei dem Gehampel von heute nicht mehr findet. Calzaghe und Brooks sind nicht mal in der gleichen Sportart.