Genau das meinte ich ja.
Ob da nun ein Einbrecher oder seine Freundin steht. Fest steht, dass er die Person töten wollte. Da kann man wohl kaum von "Fahrlässigkeit" sprechen.
DAS ist imo ein wichtiger Punkt. Man ballert nicht 4 Schüsse "fahrlässig" durch eine geschlossene Türe.
imo hat die Richterin dem Pistorius einfach alles geglaubt, obwohl sie ihn für einen terrible witness hielt.
einzelne Fakten sprechen einfach gegen die Version von Pistorius:
- Reeva hat ihren Ex zwei Tage vor der Tat getroffen
- Pistorius war extrem eifersüchtig
- Pistorius konnte nie erklären, wie Reeva unbemerkt an ihm vorbei gelaufen sein konnte.
- die Geschichte Pistorius mit den Ventilatoren konnte Pistorius nur so erklären, dass die Polizei die Dinger verstellt hätten.
- Pistorius meinte, der Schuss in Tashas hätte sich einfach gelöst, er hätte den Abzug nie betätigt. (mirakulöser schuss)
- wer Pistorius nach einem angeblichem lebensgefährlichen Rencontre auf der Autobahn abholte, konnte Pistorius nicht sagen, wegen Erinnerungsschwierigkeiten
- Pistorius sagte zum Wachmann NACH der Tat, alles sei okay.
- Nachbarn hörten Streit
- einzelne Passagen aus dem whatsupp dialog zeugen von Streit mit Reeva, die waren erst seit 3 monaten zusammen
- während seinem angeblichen Anschleichen zum Bad hatte er nie KOntakt zu Reeva, zwar hat er offenbar gerufen, aber Reeva hätte nie geantwortet, wers glaubt wird seelig.
Sagenhaft, und mit soner Story kommt der durch. Pistorius hat imo vor Gericht einen selbstherrlichen Menschen abgegeben, der sicher nichts zugibt, was man ihm nicht schwarz auf weiss belegen kann. Für mich unverständlich, dass die Richterin Pistorius glaubt. Der hat sich passabel in Widersprüche verstrickt und seine Version von Einbrechern mag glauben wer will . ich nicht. er sagte nur, reeva sei im bett gewesen, als er losging, reeva solle die polizei anrufen, geantwortet hätte sie nicht, und er hätte auch keinen kontakt mehr gesucht, wieso er überhaupt auf Einbrecher kam, ist mir nicht so ganz klar. bei der polizei ist nie ein tel von reeva eingegangen, stattdessen hat man Reeva MIT dem Tel auf der Toilette gefunden. die Richterin meinte das wär nicht aussergewöhnlich, vielleicht hätte sie damit licht machen wollen. dass eine frau das tel. mitten in der nacht auf die Toilette nimmt, halte ich für eher ungewöhnlich. dass sie offenbar ganz angezogen war mitten in der nacht wohl auch. irgendwie passt das einfach alles nicht zusammen, genau wie der Mageninhalt Reevas und damit verbundenem Essen nicht zu Pistorius Version passt.
Wie gesagt, die Frau Richterin hat Pistorius alles geglaubt obwohl sie ihn ausdrücklich für einen denkbar schlechten Zeugen hielt und hat einfach alle Indizien negiert. Bei den 4 Schüssen hat sie sich imo gleich selber widersprochen. als sie einmal sagte, man hätte damit rechnen können, dass die Person darin stirbt und einmal nicht. Insgesamt keine schlüssige Leistung der Richterin. Wär nicht erstaunt, wenn man den Fall weiterzieht.
