MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[Redemption]

Nochmal, da es einige scheinbar noch nicht begriffen haben: Der MVP kommt aus einem Team, das unter den Top 3 der Liga ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Auch wenn du noch mehr "!!!!!" dahinter packst, es ist aber auch so, dass es immer noch genug Journalisten gibt, die anders wählen. Selbst Steve Nash war letztes Jahr in keinem Top-3-Team.

Siehe die letzten 10 Jahre - nur die "1st-Place"-Stimmen:

2006:

1. Steve Nash - 57 / Platz 4 NBA
2. Kobe Bryant - 22 / Platz 10 NBA
3. LeBron James - 16 / Platz 6 NBA
4. Chauncey Billups - 15 / Platz 1 NBA
5. Dirk Nowitzki - 14 / Platz 3 NBA
6. Dwyane Wade - 1 / Platz 5 NBA

2005:

1. Steve Nash - 65 / Platz 1 NBA
2. Shaquille O'Neal - 58 / Platz 2 NBA
3. Allen Iverson - 2 / Platz 16 NBA
4. Tim Duncan - 2 / Platz 2 NBA
- Amare Stoudemire - 1 / Platz 1 NBA

2004:

1. Kevin Garnett - 120 / Platz 2 NBA
2. Jermaine O'Neal - 2 / Platz 1 NBA
3. Peja Stojakovic - 1 /Platz 5 NBA

2003:

1. Tim Duncan - 60 / Platz 1 NBA
2. Kevin Garnett - 43 / Platz 4 NBA
3. Kobe Bryant - 8 / Platz 5 NBA
4. Tracy McGrady - 4 / Platz 16 NBA
5. Shaquille O'Neal - 3 / Platz 5 NBA
6. Ben Wallace - 1 / Platz 5 NBA

2002:

1. Tim Duncan - 57 / Platz 2 NBA
2. Jason Kidd - 45 / Platz 5 NBA
3. Shaquille O'Neal - 15 / Platz 2 NBA
4. Tracy McGrady - 4 / Platz 11 NBA
5. Kobe Bryant - 1 / Platz 2 NBA
6. Gary Payton - 1 / Platz 10 NBA

2001:

1. Allen Iverson - 93 / Platz 2 NBA
2. Tim Duncan - 18 / Platz 1 NBA
3. Shaquille O'Neal - 7 / Platz 2 NBA
4. Chris Webber - 5 / Platz 4 NBA
5. Kevin Garnett - 1 / Platz 12 NBA

2000:

1. Shaquille O'Neal - 120 / Platz 1 NBA
2. Allen Iverson - 1 / Platz 10 NBA

1999:

1. Karl Malone - 44 / Platz 1 NBA
2. Alonzo Mourning - 36 / Platz 3 NBA
3. Tim Duncan - 30 / Platz 1 NBA
4. Allen Iverson - 5 / Platz 11 NBA
5. Jason Kidd - 2 / Platz 13 NBA
6. Shaquille O'Neal - 1 / Platz 7 NBA

1998:

1. Michael Jordan - 92 / Platz 1 NBA
2. Karl Malone - 20 / Platz 1 NBA
3. Gary Payton - 3 / Platz 3 NBA
4. Shaquille O'Neal - 1 / Platz 3 NBA

1997:

1. Karl Malone - 63 / Platz 2 NBA
2. Michael Jordan - 52 / Platz 1 NBA

Wenn also die Journalisten, die im Endeffekt den MVP auch mehr als drei Spieler wählen, darf man hier ja wohl auch andere Spieler nennen. Gerade nach der letztjährigen Wahl. Die drei meisten 1st-Place Stimmen bekamen Nash (#4), Bryant (#10) und James (#6).

Und jetzt sollte man sich eh nicht komplett auf die Bilanzen fokusieren, sondern einfach nur die Leistung der Spieler bewerten. Wer spielt derzeit wie ein würdiger MVP, etc.

 

[FSN West]

Gut. Das ist eben eine andere Sache, ob man einem reele Chancen gibt in der Summe MVP zu werden oder ob man einfach sagt, er ist so gut und könnte es werden, wenn er bei einem anständigen Team spielen würde.

 

[Big Shot Rob]

Ich denke, dass die beiden Teams mit den besten Bilanzen, die Spurs und die Mavs sein werden. Daraus folgen meine großen MVP-Kandidaten Tim Duncan und Dirk Nowitzki. Wenn Dallas in etwa die gleiche Bilanz hat, wie San Antonio, dürfte es in meinen Augen Dirk werden, der bessere Stats auflegt, was nicht zu verachten ist, bei einem engen Rennen. Dahinter denke ich werden James, Bryant, Yao und Wade folgen, die aber durch ihre individuelle Klasse nicht den Recordunterschied ausgleichen können, den sie hinten liegen. Brand, Boozer, Billups, Howard und Nash könnten noch höchstens Außenseiterchancen besitzen. Bei Nash gehen dieses Jahr die Argumente aus...

 

[Gast1512]

Daraus folgen meine großen MVP-Kandidaten Tim Duncan und Dirk Nowitzki. Wenn Dallas in etwa die gleiche Bilanz hat, wie San Antonio, dürfte es in meinen Augen Dirk werden, der bessere Stats auflegt, was nicht zu verachten ist, bei einem engen Rennen.

Stats auf 48 Minuten hochgerechnet:

Tim Duncan:
32.18 PpG | 14.56 RpG | 4.44 ApG | 0.75 SpG | 2.14 BpG bei 56.7% aus dem Feld
Dirk Nowitzki:
33.47 PpG | 13.12 RpG | 3.91 ApG | 0.68 SpG | 1.26 BpG bei 51.8% aus dem Feld

Abgesehen davon, dass sich die beiden Spieler in den Statistiken nur marginal, sprich: nicht ausschlaggebend, unterscheiden, sollte man - sofern man schon mit Statistiken argumentiert - genau recherchieren. Wenn überhaupt, dann sehe ich bei Duncan einen Vorteil, wobei das ganze eh Mist ist. Bei ähnlichem Team-Record wird sicherlich die Statsline nicht ausschlaggebend sein.

Achja, wenn ich beide Spieler als MVP-Anwärter zur Auswahl hätte, dann würde ich ohne einmal darüber Nachzudenken Tim Duncan nehmen.

 

[Big Shot Rob]

@Flash3

Meinst du die Journalisten gucken alle so genau danach. Als ob es alle interessieren würde, dass Kobe oder Iverson letztes Jahr ihre guten Stats dadurch bekommen haben, dass sie einfach mit Abstand die 1. Option gewesen sind und extrem viele Würfe bekamen. Als ob jeder Journalist nach dem PER votet. Viele lassen sich doch durch einfache Dinge beeindrucken und das sind nun mal Stats, die man ohne Probleme lesen kann. Nicht das ich das gut finden würde, aber so ist es nun mal. Und es geht mir nicht darum, wen ich voten würde, sondern von wem ich denke, dass er zum MVP gewählt wird. Und da Duncan schon mehrfacher MVP ist und er einigen Journalisten von der Spielweise zu langweilig ist, glaube ich nicht, dass man ihn vor Nowitzki wählen wird unter dem Umstand etwa gleicher Team-Record.

 

[Gast1512]

Darum geht's gar nicht; du hast geschrieben, dass im Falle eines gleichen Team-Records Statistiken ausschlaggebend wären (Zitat: Wenn Dallas in etwa die gleiche Bilanz hat, wie San Antonio, dürfte es in meinen Augen Dirk werden, der bessere Stats auflegt). Dieses Argument habe ich lediglich versucht zu entkräften, in dem ich beide Statistiken eben mal fix verglichen und hochgerechnet habe. Die Sache, die du ansprichst, hat damit gar nichts zu tun und nimmt meines Erachtens gar keinen Bezug auf das von mir Geschriebe, weil es eine andere Thematik im MVP-Race behandelt. Easy like that. :thumb:

 

[Big Shot Rob]

Ich hab dann geantwortet, dass die "Rohzahlen" der Stats einigen Journalisten zur Meinungsfindung in Sachen MVP mehr helfen. Das hat zu deiner Aussage schon gepasst, aber egal.

 

[mystic]

Rankings Stand 30.11.06

Top 20 Spieler

1. nowitzki,dirk 21.91
2. wade,dwyane 20.2
3. randolph,zach 19.58
4. ming,yao 19.22
5. garnett,kevin 18.68
6. james,lebron 18.68
7. billups,chauncey 18.45
8. duncan,tim 17.94
9. boozer,carlos 17.77
10. pierce,paul 17.57
11. anthony,carmelo 17.16
12. nash,steve 17.1
13. iverson,allen 17.05
14. martin,kevin 16.82
15. redd,michael 16.23
16. arenas,gilbert 16.19
17. howard,dwight 16.17
18. paul,chris 16.11
19. johnson,joe 15.82
20. bosh,chris 15.46

MVP-Ranking

1. boozer,carlos 3.1
2. nowitzki,dirk 3.08
3. howard,dwight 2.81
4. james,lebron 2.74
5. ming,yao 2.61
6. duncan,tim 2.6
7. williams,deron 2.25
8. billups,chauncey 2.13
9. wade,dwyane 2.04
10. mcgrady,tracy 1.98
11. paul,chris 1.97
12. okur,mehmet 1.95
13. odom,lamar 1.94
14. parker,tony 1.91
15. anthony,carmelo 1.86
16. martin,kevin 1.82
17. garnett,kevin 1.79
18. bryant,kobe 1.75
19. o'neal,jermaine 1.73
20. hill,grant 1.69

Die MVP-Prediction macht derzeit nur wenig Sinn, deswegen lasse ich das erstmal weg.

 

[buckeye_baller]

Ich denke, dass die beiden Teams mit den besten Bilanzen, die Spurs und die Mavs sein werden. Daraus folgen meine großen MVP-Kandidaten Tim Duncan und Dirk Nowitzki. Wenn Dallas in etwa die gleiche Bilanz hat, wie San Antonio, dürfte es in meinen Augen Dirk werden, der bessere Stats auflegt, was nicht zu verachten ist, bei einem engen Rennen. Dahinter denke ich werden James, Bryant, Yao und Wade folgen, die aber durch ihre individuelle Klasse nicht den Recordunterschied ausgleichen können, den sie hinten liegen. Brand, Boozer, Billups, Howard und Nash könnten noch höchstens Außenseiterchancen besitzen. Bei Nash gehen dieses Jahr die Argumente aus...

warum sollte nicht ein boozer mvp werden wenn er seine leistung halten kann und die jazz zu einer 55+ siegebilanz fuehrt....was ja so platz 4 in der western conference bedeuten wuerde!?!
aber ansonsten sehe ich auch lebron, dirk, kobe (wenn er mal mit dem scoren anfaengt....oder einfach 10 assists auflegt) und duncan ganz vorn

 

[alex85]

Sieht doch ganz gut aus. Nur Okur passt vlt. nicht ganz rein (denke mal das der Record-Faktor da nen ganzes Stück ausgemacht hat).

 

[TheFreshPrince]

Der viele doch, wenn ich das System noch richtig in Erinnerung habe, eh am Ende raus, da sein Teamkollege Boozer vor ihm steht.

 

[alex85]

Der viele doch, wenn ich das System noch richtig in Erinnerung habe, eh am Ende raus, da sein Teamkollege Boozer vor ihm steht.

D-Will auch

 

[mystic]

Na ja, die beiden würden nicht zwangsläufig herausfallen. Es gibt nur einen nicht unerheblichen Bonus für den jeweils besten Spieler des jeweiligen Teams, sodass in diesem Fall beispielsweise Chris Paul, Kevin Garnett oder Dwayne Wade einen Vorteil gegenüber Okur oder D. Williams haben. Und das ist aus meiner Sicht auch richtig so, und lässt sich in den bisherigen MVP-Wahlen so wiederfinden.

Das MVP-Ranking spiegelt aus meiner Sicht eben genau das wieder, was wertvoll eben bedeutet. Die Zahl gibt an, wieviele Siege die bisher gezeigte Leistung den jeweiligen Teams eingebracht hat. Der Gradmesser für wertvoll ist dabei also der Teamerfolg und die eigene Leistung.

 

[dabigticket21]

Entscheidend wird sein, welches Team am Ende ganz oben steht, nichts anderes!!!!!

'Nichts anderes' zu sagen, scheint ein bißchen übertrieben. Die Platzierung des Teams hat zwar einen wichtigen Stellenwert bei der MVP-Wahl, allerdings kann man deshalb trotzdem nicht sagen, dass deshalb Duncan oder Billups letztes Jahr hätten MVP werden sollen anstatt Steve Nash. Es ist nur ein Teil von vielen Kriterien.
Was mir aufgefallen ist, ist dass in den letzten Jahren nur solche Spieler zum wertvollsten Spieler gekürt wurden, deren Team die zweite Playoff-Runde erreichte, in welcher die Trophy dann auch vergeben wurde. Hab zwar keine Statistik, wer eine hat soll mich schnell korrigieren, aber ich würde behaupten, dass es seit seeeeeeeehr langer Zeit nicht mehr anders war. So bekam zum Beispiel KG in dem einzigen Jahr, in dem er die zweite Runde erreichte prompt die Trophy - war auch so ziemlich sein bestes Jahr, ok - aber im Jahr zuvor war er vielleicht um eine Nuance schlechter und Duncan, der mMn in dieser Saison nicht einen so hohen Wert für sein Team hatte wie KG, allerdings die zweite Runde erreichte, wurde zum Most Valuable Player...
Ich bin ganz klar auch der Meinung, dass der Teamerfolg mit in die Bewertung einfließen muss, doch der Erfolg in den Playoffs? Ist es nicht eigentlich eine Auszeichnung für die Regular Season? Sollte es nur Zufall sein, dann will ich meinen Vorwurf zurücknehmen, ehrlich gesagt glaube ich aber nicht daran, und die, die bei der Wahl was sagen haben, sollten wirklich darauf hingewiesen werden, dass die Trophy dem wertvollsten Spieler der regulären Saison zusteht.

Edit sagt: Damit ich nicht nur als 'der Garnett-Fan' dastehe, will ich noch hinzufügen, dass zum Beispiel letztes Jahr wohl einige Argumente für Nash als MVP sprachen, mMn doch Kobe den Pott eher verdient gehabt hätte.

 

[12step]

Es ist eine Trophy für die Regual season. Genau wie der DPOTY und alle aneren auch. Das sie in der 2. runde vergeben wird hat doch nichts zu bedeuten.Und man kriegt den MVP-Award nicht nur bei erreichen der 2. runde. Es ist halt "zufall" , da ja einer aus einer guten manschaft die trophy kriegt und somit auch in die 2.runde kommt.

 

[Redemption]

Sollte es nur Zufall sein, [...]

Es ist Zufall, denn die Journalisten geben vor Beginn der Playoffs schon ihre Stimmen ab. Nach dem Ende der regulären Saison ist schon klar, wer der MVP ist. Aber es wird halt herausgezögert und es werden erst die anderen Awards nacheinander verliehen.

Nach dem ruhigen Saisonstart scheint es so, als würde Kobe Bryant langsam auch im MVP-Ranking klettern. Nach der letzten Nacht kamen von vielen Seiten wieder die Stimmen, dass Kobe Bryant der beste Spieler der Liga sei.

EDIT: Doppelt hält besser oder zwei Dumme...

EDIT II:

[...]dass deshalb Duncan oder Billups letztes Jahr hätten MVP werden sollen anstatt Steve Nash. Es ist nur ein Teil von vielen Kriterien.

Steve Nash musste letztes Jahr auch MVP werden nachdem er es im Jahr davor auch geworden war. Wäre es Nash nicht geworden, hätte man wirklich an den Wähler gezweifelt. Nash zweiter MVP-Titel war die logische Konsequenz des ersten Titels. Denn im zweiten Jahr hatte Nash mehr Verantwortung und brachte bessere individuelle Leistungen und war somit wertvoller.

 

[dabigticket21]

Ich habe auch kein Problem damit, dass sie erst in der 2. Runde vergeben wird. Ich denke nur es ist auffällig, dass scheinbar nur Spieler, die eben diese Runde erreichen, genau deshalb den Vorzug vor Spielern bekommen, die es vielleicht genau so oder noch mehr verdient hätten, aber in der 1. Runde ausgeschieden sind oder die Playoffs knapp verpasst haben. MMn ist das mehr als bloß Zufall.

 

[dabigticket21]

die Journalisten geben vor Beginn der Playoffs schon ihre Stimmen ab.

Bist du dir da 100%ig sicher? Wenn ja, dann bin ich ruhig...

 

[12step]

Kann ich dir nichts zu sagen. Soweit ich weiss läuft das so ab wie ich und redemption das geschrieben haben. Villeicht läuft da noch was internes, aber soweit ich weiss wussten viele schon ,dass nash letztes jahr mvp wird und das vor der 2. runde. Da dachte ich auch , was passiert wenn die lakers die suns in der ersten runde raushauen aber der fall ist nich eingetreten.

 

[highfive1]

Ich habe auch kein Problem damit, dass sie erst in der 2. Runde vergeben wird. Ich denke nur es ist auffällig, dass scheinbar nur Spieler, die eben diese Runde erreichen, genau deshalb den Vorzug vor Spielern bekommen, die es vielleicht genau so oder noch mehr verdient hätten, aber in der 1. Runde ausgeschieden sind oder die Playoffs knapp verpasst haben. MMn ist das mehr als bloß Zufall.

Wieso soll es mehr als Zufall sein, wenn Spieler mit guter Teambilanz im engeren Kreise der MVP-Favoriten (ich bin zu müde zum formulieren) sind? Diese Spieler mit der guten Teambilanz haben dementsprechend grössere Chancen, in die zweite Playoff-Runde einzuziehen---
Ausserdem werden die Stimmen definitiv vor den Playoffs abgegeben.