MVP Race 2010

[MS]

PER wird wie jede Statistik errechnet. Also stehen da Sachen wie "Ball ins aus geschlagen" oder " Guten Block gestellt" nicht drin genauso wenig wie "Oft hochgesprungen ohen Erfolg" oder "20 Stealversuche pro Steal" nicht drin.

PER ist daher besser als anderer Statistiken( die kann man ja leicht verändern Mr. Spreewell) aber immernoch gequirlter Blödsinn. Wenn man probiert die Aktionen eines SPielers , die er in 82 Spielen verbucht in einer Zahl auszudrücken, kann das ja nicht gutgehen.
Nowe ist besser als Landry oder Love. Basta.
Und zwischen Bryant und Ridnour liegen Welten.

Ich denke mal, MVP wird James. Der Kader der Lakers ist einfach zu tief, das Bryant MVP werden kann.

danke, hast mir schreibarbeit abgenommen. um das nachvollziehen zu können, müsste man aber mal bball gespielt haben und den einfluss eines "starspielers" spüren, der ohne zu punkten oder großartig zu stealen ein ganzes spiel beeinflusst. das passt in keine hollinger formel.

hat der typ überhaupt jemals bball gespielt?

 

[Giftpilz]

PER und andere Formeln sind allerdings dennoch Wege für den Versuch, den Impact unterschiedlicher Spieler halbwegs objektiv zu vergleichen. Ansonsten kommt einem immer die persönliche Präferenz in den Weg: In meinem Fall z.B. die Bevorzugung von mannschaftsdienlichen Playmakern und traditionellen Centern, während ich Flügelscorern, die meistens nach Ballempfang erst ihre eigenen Möglichkeiten erneut abwägen, im Vergleich weniger abgewinnen kann (mit Ausnahme von Einzelsituationen, wenn es nur um einen einzigen Korbgewinn geht, denn dazu eignen sie sich am besten).
Wenn es dann gar um solche Typen wie Bryant und LeBron geht, kann mir niemand erzählen, dass beim Vergleich nicht auch Fan-Dasein oder Abneigung gegen einen Charakter oder bestimmte Stile dazukommt, egal ob man jetzt selbst mal organisierten Basketball gespielt hat oder nicht.

 

[MS]

Naja, ich kann zB nicht sagen, dass ich Kobe sonderlich sympathischer als LeBron finde oder seine Spielweise bevorzuge. Im Gegenteil: ich bin ein MJ Kiddie und in dem Sinne schon vorbelastet, dass ich keinem weitere bzw. überhaupt einen Titel gönne.

Dennoch würde ich lieber den aktuellen Kobe, denn den aktuellen LBJ in meinem Team haben und um ihn herum eine Mannschaft bauen. Unabhängig davon welche Big Men mir zur Verfügung stünden. Bei LBJ stockt jeglicher Spielfluss, die Assists resultieren aus Penetrate & Pass und selten aus einem System heraus. Oft hat LBJ den Ball in JEDEM Angriff in der Hand und hält ihn 10 sek. lang. Das könnte ich noch fortführen, bringt hier aber nichts. Möglichst objektiv und ohne Statistiken hinzu zu ziehen, sehe ich Kobe als den besseren Spieler und LBJ als den MVP (wenn man denn mal an dem ursprünglichem Wortlaut festhalten würde) an. Die Lakers kämen ohne Kobe besser zurecht, als die Cavs ohne Lebron. Ob das jetzt an dem jeweiligen Spieler liegt oder an der Unfähigkeit der Headcoches, flexible Systeme dem Team einzuhämmern, kann jeder selbst (objektiv ) beurteilen.

 

[Bulls 4ever]

Es ist zwar nichts neues, aber dass Duncan hier nur beiläufig mal (von Mav007 und Talib) erwähnt wird, ist einfach schade. Kobe und LeBron vorne zu sehen ist sicher absolut vertretbar, aber Timmy sollte dabei nicht vergessen werden. Der Mann spielt eine überragende Saison! Für mich ist es daher eher ein Drei- als ein Zweikampf.

 

[Miguelito]

Timmy wird damit leben können. Aber du hast natürlich Recht, dass er eine sehr gute Saison spielt - selbst noch über dem Niveau seiner MVP-Saisons - nur halt 6 Minuten weniger, als früher.

 

[neo25]

Es ist zwar nichts neues, aber dass Duncan hier nur beiläufig mal (von Mav007 und Talib) erwähnt wird, ist einfach schade. Kobe und LeBron vorne zu sehen ist sicher absolut vertretbar, aber Timmy sollte dabei nicht vergessen werden. Der Mann spielt eine überragende Saison! Für mich ist es daher eher ein Drei- als ein Zweikampf.

kannst dan auch nowitzki,nash und melo dazu zählen

 

[Bulls 4ever]

kannst dan auch nowitzki,nash und melo dazu zählen

Nur mit dem Unterschied, dass Duncan neben Stats und Teamerfolg auch noch eine herausragende Defense zu bieten hat.

 

[neo25]

Nur mit dem Unterschied, dass Duncan neben Stats und Teamerfolg auch noch eine herausragende Defense zu bieten hat.

ich sehe da nowitzki,nash und melo vor duncan was mvp angeht

 

[Omega]

Auch wenn MS jetzt die Augen vedreht, die reinen statistiken von Duncan sind absolutes Top-Niveau. Abgesehen von Nash spielen alle Anwärter mind. 5 Minuten mehr pro Spiel und trotzdem ist er bei 20/10. Rechnet man die Spielminuten hoch, scort Nowitzki kaum besser.

Bei Eff und PER ist er auch weit mit vorne.

Und nimmt man jetzt MS (richtiges) Argument des Einflusses eines Starspielers, der nicht statistisch erfasst wiird, da dürfte Duncan eh ein All-Time Top 5 sein.

@neo
Warum?

 

[MS]

@ omega:
absolut richtig. ich kenne duncans PER nicht, weiß auch sonst nicht, in welchem verhältnis die gespielten minuten mit den absoluten statistiken stehen. aber duncan wäre zB auch einer, den ich selbst mit gebrochenem bein lieber in der mitte stehen sehen würde, als zach randolph, auch wenn der punktet wie blöd. lasst duncan mal einen mitspieler zusammen******en und vergleicht das mal mit den reaktionen der mitspieler von zach randolph, wenn er das machen würde.

und nein, das wird nicht vom +/- rating erfasst. denn da bleibt ja unberücksichtigt, wie die gegner zu dem zeitpunkt hießen, wie der spielstand war, wer die mitspieler waren, ob es ein regular season game zu einem zeitpunkt war, in dem ein L bedeutungslos ist und man nur experimentieren wollte etc...

 

[neo25]

jeder siehts anders
wie gesagt sehe ich nowitzki,nash und melo vor duncan
was MS denkt ist mir egal,das ist meine meinung
wird so oder king james mvp was mir persönlich auf die eier geht ,arrogant ohne ende der vogel

 

[MS]

jeder siehts anders
wie gesagt sehe ich nowitzki,nash und melo vor duncan
was MS denkt ist mir egal,das ist meine meinung

also mich hast du überzeugt.

 

[Omega]

@neo
Deine Meinung sei dir ja unbenommen, aber ein Argument (sei es noch so subjektiv) solltest Du schon haben, besonders wenn du die Meinung eines Anderen (Bulls) als -aus Deiner Sicht- falsch ansiehst.

 

[neo25]

@neo
Deine Meinung sei dir ja unbenommen, aber ein Argument (sei es noch so subjektiv) solltest Du schon haben, besonders wenn du die Meinung eines Anderen (Bulls) als -aus Deiner Sicht- falsch ansiehst.

http://espn.go.com/nba/notebook/_/page/Awards-100112/awards-watch

 

[TraveCortex]

http://espn.go.com/nba/notebook/_/page/Awards-100112/awards-watch

Seine Meinung einfach mit einer anderen Meinung zu begründen, ist irgendwie kurios.


Nichtmal der Autor hat ein echtes Argument, warum Duncan auf 8 steht:

He has the league's second-highest PER (behind LeBron), anchors San Antonio's defense and is quietly putting together one of the best statistical seasons of his career

 

[Straw]

http://espn.go.com/nba/notebook/_/page/Awards-100112/awards-watch

Moment mal... Du nimmst eine Liste, die nicht von dir stammt und selbst auch ohne Argumente auszukommen scheint, als Argument für deine Meinung? Sehr ironisch.

Ich denke mal, damit überzeugst du die wenigsten.


Ich denke mal es liegt am schwachen Start San Antonios, dass Duncan bisher so unter dem Radar fliegt. Falls sich die Spurs noch näher an die Lakers rantasten, wird Duncan von Fans und Medien bestimmt auch wieder mehr Aufmerksamkeit bekommen.

 

[L-Train]

meiner meinung nach müsste lebron im moment in führung sein was den mvp titel angeht besonders nach dem schwachen januar den kobe bis jetzt spielt (39% fg%....hängt sicherlich auch mit den verletzungen zusammen). glaube jedoch das die voter sich von den buzzern und das er trotz der verletzungen spielt beeindrucken lassen und ihn wählen würden wäre die wahl heute....glaube auch das die ungern 2 jahre in folge den gleichen kandidaten wählen außer er ist klar in führung...

für platz 3 kommen mehrere kandidaten in frage aber ist man ehrlich wen intressiert schon wer auf platz 3 im mvp ranking ist???

 

[Talib]

Duncan spielt nur 32 Minuten, bringt aber ein schönes double-double aufs Feld und eine ungemeine effiziente Leistung. Die Spurs brauchten etwas, aber spätestens seit dem blowout gegen die Lakers gestern dürften sie wieder auf dem contenderRadar aufgetaucht sein. TD spielt für mich im Verhältniss besser als Nash, Howard, Durant, usw. Höchstens über Melo&Dirk dürfte man noch streiten. Aber Dirk baut seit seiner Ellbogengeschichte deutlich ab, da muss man gucken, ob er alsbald wieder so überragend spielt wie vorher, oder ob das kleine "Formtief" von Dauer ist. Melo würde ich gerne mal ohne Billups sehen. Denn der eigentliche NuggetsMVP ist ihr PG.

 

[Miguelito]

Natürlich spielt Duncan noch auf dem Niveau, wie in den letzten Jahren. Wahrscheinlich sogar etwas darüber. Bislang muss ich trotzdem sagen, dass die Spurs nur sehr selten, wie ein Contender aufgetreten sind. Zwar schlägt man die Teams, die man schlagen muss - in den direkten Duellen mit den Teams, gegen die man am Ende den Titel ausspielt, konnten sie aber meist nicht überzeugen. Deshalb weeiß man nicht so wirklich, wo sie stehen. Darüber täuscht auch ein Sieg gegen dezimierte Lakers nicht hinweg.

 

[66'Wins]

Duncan spielt wirklich sehr gut dieses Jahr. Aber ich verstehe durchaus, warum man ihn nicht als den bisherigen MVP sieht.
Abgesehen von den wenig spektakulären Statistiken, ist die Bilanz einfach noch nicht überzeugend. Gar keine Frage jeder wusste, dass die Spurs sich einspielen mussten. Aber trotzdem erwartet man von solch einem gut zusammengestellten Team mehr, wenn man der wichtigste Spieler der Liga sein will.
Das Argument mit der Spielzeit geht für mich übrigens in die andere Richtung. Ein Spieler der für sein Team knapp 32 Minuten spielt, hat auch nur diese 32 Minuten um dem Team zu helfen. Natürlich könnte er, wenn er länger spielen würde, bessere Statistiken haben, aber er hilft dem Team halt auch nur 32 Minuten das sind dann halt auch 5-6 Minuten weniger als andere Kandidaten.