MVP-Race 2011

[Barea]

aus einem anderen forum kopiert, die stats von chris "mvp" paul im 4. viertel über die letzten 7 spiele:

Last 7 games in the 4th:

0.8 Points Per Game

1.4 Assist Per Game

0.8 Rebounds Per Game

0 Steals

2-12 FG's (16%)

0-2 3PT

1.) Stats sind fehlerhaft (z.B. Portland-Spiel)
2.) zwei Spiele gingen je mit knapp +/- 20 Punkten aus
3.) Clutch-Stats von 82games aus letzter Saison: 50%FG, 40%3Pointer, 90% Freethrows, 5-beste Anzahl Assists, 9-beste Anzahl Punkte

 

[JazzKing]

Warum schreibst du dann in diesem Forum? Damit andere sich an deiner Meinung ergötzen? Worauf bist du dann aus?

1. das 2.
2. auf Erleuchtung
und 3.
"Paul ist ein besserer Crunchtime-Player als Williams" werden wohl keine 20% dieses Forums so sehen. Kleine Wette?

 

[Irenicus]

1. das 2.
2. auf Erleuchtung
und 3.
"Paul ist ein besserer Crunchtime-Player als Williams" werden wohl keine 20% dieses Forums so sehen. Kleine Wette?

Wow, was ein Argument. Wenn alle behaupten würden (auch du), dass die Erde eine Scheibe ist und ich der einzige bin, der das anders sieht. Macht das deine Einschätzung richtiger?

Btw:

Das witzige ist doch, dass Paul die letzten 3 Jahre (inkl. diese Saison) Williams bei der Clutch-Statistik von 82games.com dominiert.

 

[JazzKing]

Wenn man nur nach Stats gehen würde, bräuchte man auch kein Forum, oder?

Na gut, du hast recht.

 

[bigdog8]

Es ist so witzlos, was du hier veranstaltest!
By the way, ich wette dagegen

 

[Irenicus]

Wenn man nur nach Stats gehen würde, bräuchte man auch kein Forum, oder?

Na gut, du hast recht.

Es geht nicht darum nur nach stats zu gehen. Im Gegensatz zu dir versuche ich meine Meinung mit Argumenten zu belegen. Dir fällt nicht mehr dazu ein als ein stumpfsinniges Scheinargument anzuführen ("die Mehrheit hat Recht"). Das halte ich für das schlimmste, was man in einem Forum überhaupt anbieten kann: eine Meinung zu vertreten ohne sie begründen zu wollen oder möglicherweise gar zu können.

 

[JazzKing]

Nicht irgendeine Mehrheit, sondern eine Mehrheit die ein bißchen Ahnung haben sollte, oder?

Wenn 29 NBA Trainer sagen Bryant ist besser als Roy, aber einer sagt "Ne, Roy ist besser" - was soll das dann sein? Trotz? Unwissenheit? Dummheit?

 

[Irenicus]

Nicht irgendeine Mehrheit, sondern eine Mehrheit die ein bißchen Ahnung haben sollte, oder?

Wenn 29 NBA Trainer sagen Bryant ist besser als Roy, aber einer sagt "Ne, Roy ist besser" - was soll das dann sein? Trotz? Unwissenheit? Dummheit?

Wenn du mir eine Quelle zeigst, wo zahlreiche Experten (Coaches oder sonstwas) eindeutig (mit ganz klarer Mehrheit) sagen, dass Williams der bessere Clutch-Performer von den beiden sei, lasse ich es als Argument zu. Bin gespannt.

 

[sowtschik]

Nicht irgendeine Mehrheit, sondern eine Mehrheit die ein bißchen Ahnung haben sollte, oder?

Wenn 29 NBA Trainer sagen Bryant ist besser als Roy, aber einer sagt "Ne, Roy ist besser" - was soll das dann sein? Trotz? Unwissenheit? Dummheit?

Selbst wenn du Recht hättest, dass die Mehrheit in solchen Fragen normalerweise näher an der Wahrheit ist als die Minderheit (was schon fragwürdig ist), frage ich mich doch, woher du die Sicherheit nimmst, dass "Williams ist in der Crunchtime besser als Paul" so völliger Konsens ist. Ich bin mir zb ziemlich sicher dass du deine eben vorgeschlagene Wette verlieren würdest. Ich finde es nicht völlig abwegig, das zu behaupten (obwohl ich Paul sowohl in der Crunchtime als auch generell klar für besser halte), aber es ist sicher keine völlige Binse a lá "Kobe ist besser als Roy".

Wenn du wenigstens einsehen könntest, das deine Ansicht diskutabel ist...

 

[Gast1512]

Wenn du mir eine Quelle zeigst, wo zahlreiche Experten (Coaches oder sonstwas) eindeutig (mit ganz klarer Mehrheit) sagen, dass Williams der bessere Clutch-Performer von den beiden sei, lasse ich es als Argument zu. Bin gespannt.

Es wird keine solche Quelle geben

Paul hat unfassbar viele Crunchtime Heroics vollbracht. Da geben ihm die Statistiken Recht, das wird keiner bestreiten (können). Ich kann mich noch an die Dallas- und Spurs-Serie erinnern, wo er in zahlreichen Spielen (bzw. deren letzten Minuten) das Team getragen hat. Das kann gar nicht zur Debatte stehen.

btw: http://www.youtube.com/watch?v=2aYuoULok4w

 

[JazzKing]

Mag sein, dass ich die Wette verliere und völlig danebenliege. Und?

Ich habe Irenicus oben doch schon recht gegeben.

 

[Mav007]

Mag sein, dass ich die Wette verliere und völlig danebenliege. Und?

Mein Ranking aktuell:

1. Chris Paul
2. Dwight Howard
3. Dirk Nowitzki
4. Pau Gasol
5. Tony Parker
6. Deron Williams
7. Kobe Bryant
8. Kevin Durant
9. Carmelo Anthony
10. Derrick Rose

Wobei Paul, Howard und Nowitzki, wie Giftpilz schon sagt, bislang schon enorm wichtig für ihr Team waren und daher meiner Meinung nach auch etwas Abstand zwischen sich und dem Rest ab 4 legen.

 

[sefant77]

Paul ist es für mich auch nicht und Durant ist mir fast zu sehr eine reine Stats-Maschine

Ich würde fast sagen Howard oder Dirk. Ohne die sind ihre Teams absoluter Trash

 

[Fuzzy Badfield]

Ist halt auch einfach zum aktuellen Zeitpunkt kaum zu sagen, da sich ein MVP ja vorallem auch dadurch auszeichnet, dass er sein Team konstant trägt. - Dieser Umstand ist ja nach gerade einmal ein paar Spielen nicht ansatzweise einschätzbar.

 

[Team Litt]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nowitzki nach 2007 nocheinmal als MVP ausgezeichnet wird. Nach der Playoffblamage gegen die Warriors dürfte er sich für weitere MVP Titel disqualifiziert haben.
Aus meiner Sicht, auch wenn es noch zu früh ist eine Prognose abzugeben, ist Paul zur Zeit auf Platz 1.

 

[Fuzzy Badfield]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Nowitzki nach 2007 nocheinmal als MVP ausgezeichnet wird. Nach der Playoffblamage gegen die Warriors dürfte er sich für weitere MVP Titel disqualifiziert haben.

Wenn die Mavs 60+ Siege einfahren und er selber entsprechende Zahlen mitbringt, dann ist er auch im Rennen. Ansonsten hätte sich James zuvor ja auch disqualifiziert und wurde dennoch MVP.

Ich glaube schon das die Beurteilungsgrundlage zur MVP-Wahl sich sehr isoliert auf konkreten Record + mutmaßlichen individuellen Anteil daran konzentriert.

 

[Lost]

Paul ist es für mich auch nicht und Durant ist mir fast zu sehr eine reine Stats-Maschine

Durant ist es allein deswegen schon nicht, weil er diese Saison nichtmal der beste Spieler seines Team ist, das ist bis jetzt Russel Westbrook

ansonsten sehe ich derzeit Chris Paul und Dirk Nowitzki vorne

 

[Method]

Es an Kobe alleine festzumachen ist dann langsam zu viel des Heldenstatuts, zumal er im Vergleich zu anderen Stars was die Konstanz betrifft, aber auch wenn es in den Playoffs draufankomt, im Vergleich zu anderen Stars abfällt.

Habe ich da die 2008/09 und 2009/2010 Playoffs einen anderen Spieler gesehen als du?! Glaube iwie schon. Kobe hat gerade in den PO nochmal richtig aufgedreht und das mit KONSTANZ. Willst du jetzt an Game 7 der Finals festmachen, dass seine Leistungen in den PO abfallen?!

 

[MagicD]

grad sowas in der art gelesen auf ESPN
er hebt sein spiel eben nicht nochmal auf eine andere ebene in den finals wie ein jordan z.B.

 

[Rainmaker07]

Der beste aber auch der wertvollste Spieler ist für mich Durant.

Der Durant, dessen Quoten sich fast jeden Tag weiter unterbieten?
Die Turnoverzahlen und die Defense sind auch nicht gerade toll.
Momentan gehört er meiner Meinung nach nicht in die MVP-Debatte.

Edit:

Kobes Quote ist mir im Moment auch eher zu schlecht, mal ganz abgesehen vom deutlich besten Supporting-Cast der NBA.

1. Howard/Nowitzki/Paul (alphabetisch)
4. Bryant/Gasol (gemeinsam)
....
Williams, Rose und Ginobili
...
der Rest ist mMn momentan weit weg.