MVP-Race 2012

[HeroPodkolzin]

Ob 1. oder 2. im Osten ist mMn völlig *******egal, es geht denke ich nur darum, wie groß der Unterschied der Wins zwischen Miami und OKC am Ende ist.

Chicago ist da völlig egal, da sie in der schwächsten Division der Liga spielen und deswegen der Record nicht allzu hoch bewertet werden sollte.

Miamis Division hat ingesamt weniger Siege gesammelt als Chicagos, nur mal von wegen "schwächster Division der Liga".

 

[Chef_Koch]

So ein Schwachsinn.
Als wären die anderen Heat Spieler nur Pfeiffen.

:thumb: Nicht nur das...die Teams in Miami und OKC sind auch völlig unterschiedlich auf ihre Stars zugeschnitten. Vergleiche passen da nicht. Ich würde sogar sagen, dass Durant in Miami deutlich mehr Erfolg hätte, als James in OKC. Die Situation bei den Thunder hatte James einst in Cleveland ja schon mal, nur dass Westbrook ein Slasher und kein Shooter wie Williams ist, was noch schlechter für das Team wäre.

 

[Glyzard]

nur das es nicht mal ansatzweise einen harden, einen obaka oder westbrook gegeben hat. es stimmt, dass lebron in dem team vielleicht nicht der beste fit wäre, aber mMn ist er ein insgesamt deutlich besserer spieler als durant.

 

[Sougaiki]

Chicago ist da völlig egal, da sie in der schwächsten Division der Liga spielen und deswegen der Record nicht allzu hoch bewertet werden sollte.

4 der 13 Miami Niederlagen kommen also aus der schwächsten Division der Liga. Ok, bitte gebt Durant sofort den MVP :laugh2:

 

[Bulls 4ever]

Ja aber nur, wenn man 3 gegen 3 spielen würde und die Spieldauer 20 min wäre...

Es ist mMn ein bisschen zu einfach, da auf Wade und Bosh zu verweisen, wenn der Rest des Teams aus durchschnittlichen oder unterdurchschnittlichen Rollenspielern besteht.

Also da untertreibst du (ebenso peppowitsch) mMn maßlos. Ich denke, dass dieses Team neben 3 (Super) Stars noch mit einigen hervorragenden Rollenspielern besetzt ist. Haslem, Battier und auch Chalmers sind Spezialisten der oberen Güteklasse, dazu noch z.B. Turiaf oder Miller, die unbestritten auch ihre Qualitäten haben. Gehaltsmäßig sind Deron Williams und Dwight Howard halt nicht auch noch möglich

Das Team der Heat ist in der Spitze, wie auch in der Breite, das potenzial stärkste im Osten und muss einfach - gerade im Hinblick auf die Verletztenliste der Bulls - ganz oben stehen. Das tun sie nicht, und daher wird Durant denke ich MVP werden.

 

[TraveCortex]

@Sougaiki

das mit der Winquote ist auch wieder so eine Sache und hat was von MIP. Miami wird dafür "bestraft", dass sie schon letztes Jahr mit einem quasi völlig neuen Team (schon klar, dass einige Spieler schon da waren, aber das Team hat sich durch 2 neue Superstars trotzdem total verändert) eine ordentliche Bilanz hingelegt haben und man nun von Stagnation spricht.
Aber sicherlich könnte das die Wahl beinflussen, da gebe ich dir Recht und das ist ja auch der Punkt gewesen.

Ich würde sogar sagen, dass Durant in Miami deutlich mehr Erfolg hätte, als James in OKC.Die Situation bei den Thunder hatte James einst in Cleveland ja schon mal, nur dass Westbrook ein Slasher und kein Shooter wie Williams ist, was noch schlechter für das Team wäre.

Na ja. Durant war viele Jahre lang viel zu eindimensional, um auch nur annährend die Rolle eines James auszufüllen, der in Cleveland zum Teil alles gemacht hat, bis endlich vernünftige Rollenspieler kamen, dann hat er auch 61 bzw. 66 Siege gepackt. Man darf nicht vergessen, dass James quasi den PG gab und diese Rolle hätte Durant, im Vergleich zu LeBron, niemals so gut ausfüllen können - auch heute nicht.
Wie du schon richtig sagst:

Vergleiche passen da nicht

Haslem, Battier und auch Chalmers sind Spezialisten der oberen Güteklasse, dazu noch z.B. Turiaf oder Miller, die unbestritten auch ihre Qualitäten haben.

Zunächst mal mag ich die Rollenspieler der Heat.

Aber ich denke, dass du noch ein Bild von vor ein paar Jahren im Kopf hast. Battier ist mittlerweile 33 und er spielt auch solide, ist aber längst nicht mehr so präsent wie vor ein paar Jahren. Ähnliches gilt für Haslem und auch Miller, der ständig verletzt ist. Diese Spieler haben wohlklingende Namen, sind aber über ihren Zenit hinaus.
Bei Chalmers gebe ich dir Recht, der ist ein richtig guter Rollenspieler. Turiaf gefällt mir bisher auch sehr gut, auch wenn es erst ein paar Spiele sind und er das Team daher erst seit kurzem bereichert.

Aber auf der 5 sind wir das schlechteste Team der NBA- da startet Anthony (mit 6-9!) und sonst helfen 4er aus. Leute wie Pittman können einfach noch zu wenig und bekommen folgerichtig wenig Minuten.
Beim wichtigen Thema Rebounden ist Miami hoffnunglos unterlegen und viel zu klein (Bosh und Pittman sind mit 6-11 die Größten, Turiaf ist 6-10 und das war es dann), da hilft es nur bedingt, dass Wade und James hervorragende Rebounder sind, da sie nunmal auf anderen Positionen spielen. Außerdem haben sie wahrlich genug andere Aufgaben, die ihre Energie benötigen.

Wenn ich mir also die jungen bzw. noch nicht sehr alten und qualitativ hochwertigen Rollenspieler der Bulls und von OKC anschaue, teile ich die Meinung, dass Miami klar vor dem Rest stehen muss, nicht. Und das hat nix mit Howard oder Williams zutun.

Es ist ein Teamsport. Miami ist insgesamt das stärkste Team, aber nicht, weil sie tief sind, sondern weil sie in der Spitze so stark sind. Auf Augenhöhe müssen sie sein, aber sie müssen bilanztechnisch nicht Teams dominieren, die ebenfalls die gesamte NBA dominieren.

 

[peppowitsch]

Miamis Division hat ingesamt weniger Siege gesammelt als Chicagos, nur mal von wegen "schwächster Division der Liga".

Ich guck da eher darauf, dass die Central Division die einzigste (neben der Pacific) ist, in der nur 2 Teams überhaupt eine positive Bilanz haben.

Miami hats in der Southeast Division vielleicht auch nicht grad am schwersten mit Charlotte und Washington, aber immerhin das 3. und 6. beste Team im Osten ebenfalls in der Divison, wo sich Chicago nur mit Indiana (Platz 5) und sonst Fallobst, und OKC bspw. nur mit Denver (Platz 8) und sonst Non-Playoff-Teams rumschlagen müssen.

Das ist mMn schon ein qualitativer Unterschied, oder siehst du das anders?

So ein Schwachsinn.

Als wären die anderen Heat Spieler nur Pfeiffen...

Nur Pfeifen redet ja keiner von, aber nimm mal James / Wade / Bosh und bei OKC Durant / Westbrook / Harden raus und der Rest von OKC ist mMn immernoch besser als der Rest von Miami, oder siehst du das anders?

...........

Ich seh auch mehr Potential in Miami als 37-13, aber sollen sie ruhig in der Regular Season als 3. abschließen, solange sie in den Playoffs abliefern.

Mein Punkt war ja lediglich, dass ich glaube, dass Chicagos Record in dem MVP-Rennen Durant - James einfach wenig Einfluss hat, weil es eher darum gehen wird, ob Miami oder OKC mit mehr Siegen die Saison beenden.

Wenn Miami mehr Wins hat, als OKC und trotzdem 2. im Osten wird, wird es daran wohl nicht scheitern, denke ich.

 

[Sougaiki]

das mit der Winquote ist auch wieder so eine Sache und hat was von MIP. Miami wird dafür "bestraft", dass sie schon letztes Jahr mit einem quasi völlig neuen Team (schon klar, dass einige Spieler schon da waren, aber das Team hat sich durch 2 neue Superstars trotzdem total verändert) eine ordentliche Bilanz hingelegt haben und man nun von Stagnation spricht.
Aber sicherlich könnte das die Wahl beinflussen, da gebe ich dir Recht und das ist ja auch der Punkt gewesen.

Nur als Anmerkung. Chicagos Team hatte glaub 9 neue Spieler und einen neuen Coach. Das war auch fast ein neues Team.

Von einem Team mit 3 Prime AS, wovon 2 Top 5 Player sind erwartet man einfach vom Start die NR. 1 zu sein, das Team ist besser als letztes Jahr und wieder nur 2. das ist Stagnation, jedenfalls in der RS.

OKC hat da einfach klar die Nase vorn diese Saison und somit auch Durant und die Story ist weitaus wichtiger als eine etwas bessere Statline und PER

Heute hatte Miami die Chance an Chicago ranzukommen und kriegen derbe aufn Sack, dagegen hat OKC Chicago vorgeführt, das ist für Durant ein dickes Plus. Die Story stimmt halt und wird sicherlich bis zum Ende der RS getrieben werden, so das er deutlich gewinnt. Meine Meinung.

edit:

Mein Punkt war ja lediglich, dass ich glaube, dass Chicagos Record in dem MVP-Rennen Durant - James einfach wenig Einfluss hat, weil es eher darum gehen wird, ob Miami oder OKC mit mehr Siegen die Saison beenden.

Geht nicht um Chicagos Rekord, geht darum das Miami so talentiert ist, das sie die Nr. 1 im Osten sein müssen. OKC hat einfach den grossen Sprung gemacht von 4. Seed auf 1. mit atm 24:8 gegen 50% Teams. Miami ist 2. Tendenz fallend mit 19:11 gegen 50% Teams, da ist es auch egal nun wo Chicago spielt. Das Team der Stunde ist OKC und lang ist die Saison nicht mehr, atm spricht alles für Durant. Aber das kann ja jeder sehn wie er will.

 

[Homer]

Da hat LeBron jetzt Dwyane Wade und Chris Bosh an seiner Seite und sein Supporting Cast wird immer noch kleingeredet .

Langsam ist das doch echt lächerlich. Dwyane Wade und Chris Bosh sind deutlich (!!!) die beste Kombination aus 2. und 3. Option der Liga. Um genau zu sein ist dies aus meiner Sicht die einzige Kombination aus 2. und 3. Option, die in einem "eigenen" Team ernsthaft 1. und 2. Option sein könnten und dennoch um den Titel mitspielen könnten.

Natürlich ist Miami auf den Positionen 4 - 12 schlechter besetzt als andere Teams (und auch als die Thunder), aber a.) wird (NBA) Basketball eben in der Spitze entschieden und b.) spielen die Top 3 in den meisten Teams sowieso 50 + % der Spielminuten.

Ob das seine Chancen auf den MVP nun schrumpfen lassen "sollten" sei dahingestellt. Der MVP ist doch inzwischen sowieso nur noch ein Showaward mit ziemlich lächerlichen Kriterien. Und ob nun ausgerechnet 2 oder 3 Niederlagen mehr oder weniger da irgendeinen Einfluss haben sollten muss jeder selbst entscheiden.

Aber dieses Kleingerede ist ja nicht zum Aushalten. Wann ist man denn als LeBron-Fan mit dem Supporting Cast zufrieden? Wäre man mit Paul-Wade-Bosh-Howard zufrieden oder muss es Paul-Wade-Nowitzki-Howard sein?

 

[Giftpilz]

Wenn man zum Vergleich mal die Bulls vom ersten Threepeat nimmt, ist es nach Pippen und Grant auch nicht gerade ein berauschender Kader. Oder die Lakers 2001-02 - welche Hilfe hatten denn Shaq und Kobe da noch (Horry/Fisher sind gewiss nicht besser als Bosh)? Oder was hatte denn Duncan an sich an Spielermaterial häufig um sich? Stoudamire machte damals noch Witze vor den Conference Finals 1999, dass ein Team mit Avery Johnson als PG sicher niemals Champion werden könne (nur um dann mit den Blazers von eben diesen Spurs gesweept zu werden). Oder Hakeems Rockets bei den Meisterschaftstiteln - die mögen tief gewesen sein, aber beim ersten Titel gab es ja nicht mal den legitimen Co-Star.

Klar können sich nur ganz wenige Teams mit den Celtics 2008 (oder mit am extremsten: 1986) in Sachen Qualität an der Spitze und Tiefe des Kaders messen, aber ein dreiköpfiges Monster wie LeBron, Wade und Bosh sollte alleine die Offense bestreiten können, und der restliche Kader ist ja mindestens für die Defense ganz annehmbar. Deswegen kann man durchaus auch Entsprechendes erwarten, und das ist in dem Fall, dass man sich nicht von verletzungsgeplagten Bulls abhängen lässt.

Oder sind möglicherweise doch am Ende die Coaches unterschätzt?

 

[peppowitsch]

Die Heat haben letztes Jahr die Regular Season mit .707 Winquote beendet, sind bis zu den Finals durchmarschiert und waren 2 Siege vom Titel entfernt. Das als neu zusammengewürfeltes Team.

Momentan haben sie eine .725 Winquote, sind also in der Regular Season bisher besser als letztes Jahr, also wo genau ist das Problem?

Das die beste Bilanz in der Regular Season einfach nix zu sagen hat, kann man sich detailgetreu von den Cavs-Fans und Bulls (letztes Jahr) erzählen lassen, von daher weiß ich garnicht, warum hier um dieses 1. oder 2. Platz im Osten son Wind gemacht wird.

Nochmal: Letztes Jahr hatte auch die Bulls die beste Bilanz und die Heat waren nur 2. Wer war später in den Finals? Richtig.

 

[Giftpilz]

Momentan haben sie eine .725 Winquote, sind also in der Regular Season bisher besser als letztes Jahr, also wo genau ist das Problem?

Es geht um den MVP-Titel, und der ist nunmal für die Regular Season.

Wenn LeBron auf diesen Titel verzichten kann und die Heat tatsächlich Kräfte für die Playoffs sparen, ist dies aber OK. Langfristig geht es natürlich eh nur um die Meistertitel.

 

[heiko2183]

Das die beste Bilanz in der Regular Season einfach nix zu sagen hat, kann man sich detailgetreu von den Cavs-Fans und Bulls (letztes Jahr) erzählen lassen, von daher weiß ich garnicht, warum hier um dieses 1. oder 2. Platz im Osten son Wind gemacht wird.

Nochmal: Letztes Jahr hatte auch die Bulls die beste Bilanz und die Heat waren nur 2. Wer war später in den Finals? Richtig.

Es ist aber ein Award für die Regular Season. Und da spielt diese Bilanz dann logischerweise schon eine Rolle.

 

[peppowitsch]

Ist mir schon klar, mein Beitrag war eher auf den allgemeinen Diskussionsumschwung in die Richtung "Sind die Heat ein gutes Team oder fehlt der Supporting-Cast?" bezogen.

Dass für den Regular-Season-MVP auch die Bilanz ausschlaggebend ist, ist mir durchaus klar, ich hab ja vor ein paar Seiten auch schon erwähnt, dass ich denke, dass Durant das Ding bekommt, wenn Bron nicht wieder an seine Leistungen vom Saisonanfang anknüpft und die Heat ne ordentliche Winning-Streak hinlegen.

 

[Homer]

Ist mir schon klar, mein Beitrag war eher auf den allgemeinen Diskussionsumschwung in die Richtung "Sind die Heat ein gutes Team oder fehlt der Supporting-Cast?" bezogen.

Dass für den Regular-Season-MVP auch die Bilanz ausschlaggebend ist, ist mir durchaus klar, ich hab ja vor ein paar Seiten auch schon erwähnt, dass ich denke, dass Durant das Ding bekommt, wenn Bron nicht wieder an seine Leistungen vom Saisonanfang anknüpft und die Heat ne ordentliche Winning-Streak hinlegen.

Du hast doch damit angefangen:

Das Argument "bööh Bron hat ja Wade und Bosh" ist Hinblick auf OKC doch absoluter Mist, da das Team um Durant insgesamt WEIT talentierter ist, als die Heat im gesamten.

Tausch Lebron und Durant und du hast mit OKC dein 72 Siege-Team.

Das obiger Post völliger Unsinn ist, weißt du allerdings wahrscheinlich selbst.

@ Giftpilz: Eventuell lassen LeBrons Statistiken ihn eben doch ein bißchen besser dastehen, als er wirklich ist. Aber das diskutieren wir hier lieber nicht, da bin ich sowieso gleich wieder nur der "Hater" .

 

[peppowitsch]

@ Giftpilz: Eventuell lassen LeBrons Statistiken ihn eben doch ein bißchen besser dastehen, als er wirklich ist. Aber das diskutieren wir hier lieber nicht, da bin ich sowieso gleich wieder nur der "Hater" .

Dann leg doch mal los und erzähl uns, wo uns die bösen Statistiken so hinters Licht führen?

 

[TraveCortex]

Das Team der Heat ist absolut ok, daran hat hier auch kein Mensch gezweifelt. Wie ich schon schrieb, ist man das beste Team der NBA und ich habe überhaupt nix gegen die Rollenspieler.
Ich mag das Team so wie es ist und beschwere mich da auch kein Stück drüber. Da muss man jetzt auch nicht ständig mit diesem Howard-Williams /Paul-Blödsinn kommen.

Sicher ist auch, dass Miami momentan einfach unter den Möglichkeiten spielt. Ich bleibe aber auch dabei, dass Miami nicht Chicago und OKC bilanzmäßig dominieren muss.
Und es bleibt auch offensichtlich, dass die Heat trotz aller Stärken eine wichtige Schwäche haben: Das Rebounding. Jeder Schlumpf kann das bestätigen und diese Sache ist nunmal ein Problem gegen Teams wie Chicago oder OKC.
No Rebounds, no rings - so sehe ich das nicht, da ich denke, dass Miami Meister wird, aber es ist ein durchaus wichtiger Punkt. Relativere ich damit irgendwas? Nein.
Und nur weil ich den (zurecht) guten Ruf eines 33-Jährigen Battiers oder eines Haslem /Miller, die nunmal alle wirklich abgebaut haben, etwas relativere, heißt das noch lange nicht, dass Howard und Paul gefordert werden - was für ein sinnbefreiter Rückschluß. Als ob nur schwarz und weiß möglich sind.

Miami steht absolut in der Pflicht den Titel zu holen und genau das wird auch passieren und dafür reichen die Rollenspieler aus.

 

[peppowitsch]

Hierauf wollte ich noch zurückkommen:

Wenn man zum Vergleich mal die Bulls vom ersten Threepeat nimmt, ist es nach Pippen und Grant auch nicht gerade ein berauschender Kader.

Da hast du Recht, Jordan, Pippen, Grant und ein paar Rollenspieler, mMn noch das am ehesten mit den Heat vergleichbare Team (vom Spielermaterial her).

Der Unterschied ist nur, der Kern um diese Bulls hat auch nicht im ersten Jahr den Titel geholt. Nichtmal in den Finals standen sie.

Oder die Lakers 2001-02 - welche Hilfe hatten denn Shaq und Kobe da noch (Horry/Fisher sind gewiss nicht besser als Bosh)?

Ähnliches Spiel hier, es war nicht so, dass Shaq kam und man hat den Threepeat gestartet. Klar, war Kobe auch noch nicht der Prime-Kobe, aber was ich damit sagen will ist, dass die 2008er Celtics einfach ne Ausnahme dahingehend sind, ein paar gute Spieler zusammenzuwerfen, die direkt zu 100 % ihr Teampotential ausschöpfen.

Klar können sich nur ganz wenige Teams mit den Celtics 2008 (oder mit am extremsten: 1986) in Sachen Qualität an der Spitze und Tiefe des Kaders messen, aber ein dreiköpfiges Monster wie LeBron, Wade und Bosh sollte alleine die Offense bestreiten können, und der restliche Kader ist ja mindestens für die Defense ganz annehmbar. Deswegen kann man durchaus auch Entsprechendes erwarten, und das ist in dem Fall, dass man sich nicht von verletzungsgeplagten Bulls abhängen lässt.

Oder sind möglicherweise doch am Ende die Coaches unterschätzt?

Coaches sind definitiv unterschätzt, Spoelstra stand da gerade im letzten Jahr schon teilweise gerechtfertigt in der Manöverkritik mit seinen einfallslosen Isolationplays, die nicht auf die Stärken der Big Three zusammengeschnitten waren.

Da ist Thibs mMn schon ein ganz anderes Niveau.

Wobei das auch keine Entschuldigung sein muss, es ist halt einer von vielen Faktoren, der einfach mal gern unter den Tisch gekehrt wird, weil manche einfach nur ignorant "James hat Wade und Bosh, die MÜSSEN auch mit nem Haufen Liliputaner und ohne Coach Meisterschaften gewinnen!!!11" herumposaunen, aus welchen Gründen auch immer.

Da wird dann ein Chris Bosh mal gern zum Superstar hochgeredet, eine Finalsniederlage 4-2 im ersten Jahr als gemeinsames Team als absolutes Versagen auf ganzer Linie bezeichnet und so weiter und sofort.

 

[Sougaiki]

Der Unterschied ist nur, der Kern um diese Bulls hat auch nicht im ersten Jahr den Titel geholt. Nichtmal in den Finals standen sie.

Die sind auch nicht als Prime 6-7-fache All-Stars zusammengekommen. Pippen hat als Projekt angefangen nicht als 6-facher AS oder als Top 3 Spieler der Liga. Bosh als 7-facher AS ist kein Vergleich zu Grant. Und auch Wade ist all-around besser als Pippen und das sag ich als Bulls und Pippenfan.

Fakt ist einfach, das Miami Team ist sowas von talentiert, das sie einfach wenigstens den Osten in der RS dominieren müssen. Und alles andere als einige Titel ist eine herbe Enttäuschung. Das Team muss man nicht schlechter reden als es vom Talentlevel her ist.

@Coach, der richtige Coach für Team xyz muss nicht unbedingt der beste sein, sondern der der am besten mit den Spielern funktioniert. Ein Thibs funktioniert nicht als Egomanencoach. Ein Phil Jackson würde mit Miami vielleicht funktioneren aber kein Sloan und auch kein Thibs, da muss sich der Superstar, hier gleich 2,5 unter dem Coach unterordenen.

Da wird dann ein Chris Bosh mal gern zum Superstar hochgeredet, eine Finalsniederlage 4-2 im ersten Jahr als gemeinsames Team als absolutes Versagen auf ganzer Linie bezeichnet und so weiter und sofort.

Bosh ist zwar kein Superstar, aber 7-facher AS ist nun kein Scrub lol, das ist schon top Echolon in der Liga. Was hätte man den von einem Team: Jordan/Pippen/Malone die in ihrer Prime ein Team geformt hätten erwartet? Wohl nix geringeres als Dominanz und Titel und das ab Minute 1.

 

[peppowitsch]

Die sind auch nicht als Prime 6-7-fache All-Stars zusammengekommen. Pippen hat als Projekt angefangen nicht als 6-facher AS oder als Top 3 Spieler der Liga. Bosh als 7-facher AS ist kein Vergleich zu Grant. Und auch Wade ist all-around besser als Pippen und das sag ich als Bulls und Pippenfan.

Fakt ist einfach, das Miami Team ist sowas von talentiert, das sie einfach wenigstens den Osten in der RS dominieren müssen.

Sie müssen höchstens in den Playoffs dominieren. Nochmal: Was hat es den Bulls letztes Jahr gebracht, den Osten zu dominieren bzw. sogar bilanztechnisch die ganze Liga?

Was hat es den Cavs 2009/10 und 2008/09 gebracht, den Osten in der RS zu dominieren?

Richtige Antwort: Absolut garnichts.

Und alles andere als einige Titel ist eine herbe Enttäuschung. Das Team muss man nicht schlechter reden als es vom Talentlevel her ist.

Man muss es aber auch nicht besser reden, nur weil man damit aufzeigen will, wie lächerlich doch das Ergebnis am Ende ist.

Allstar-Nominierungen sind kein Bewertungskriterium. Ich bitte dich.

Was wohl wesentlich mehr aussagt, sind All-NBA-Teams, Stats etc.

Bosh hat es 1 (!) Mal ins All-NBA-Second(!)-Team geschafft (2006-07). Mehr nicht.

Er ist ein sehr guter PF, ein 20/10-Spieler, aber mehr auch nicht.

Ein Thibs funktioniert nicht als Egomanencoach.

Das weisst du aufgrund der jahrelangen Erfahrung mit den verschiedenen Teams, in denen Thibs als Headcoach agiert hat, oder?

Auch der Rest von dem Absatz macht keinen Sinn.

Bosh ist zwar kein Superstar, aber 7-facher AS ist nun kein Scrub lol, das ist schon top Echolon in der Liga.

Von Scrub hat ja keiner geredet, versuch zumindest mal, ein bisschen in Grautönen zu denken und nicht immer sofort, wenn einer deinem Weiß nicht zustimmt, davon auszugehen, dass er Schwarz meint.

Und wieder nimmst du irgendwelche nichtsaussagenden Allstarnominierungen. Klar, sonst gibts ja nichts, was das Argument untermauert. Das ist das Problem.

Was hätte man den von einem Team: Jordan/Pippen/Malone die in ihrer Prime ein Team geformt hätten erwartet? Wohl nix geringeres als Dominanz und Titel und das ab Minute 1.

Wie man einen Chris Bosh mit einem Karl Malone gleichstellen kann, ist wahrscheinlich dein eigenes kleines Geheimnis.

Nimm doch ein besser passendes Beispiel: Jordan/Pippen/Grant

Was hat man erwartet? Titel.
Was hat man bekommen? Titel.
Direkt ab Tag 1? Nein.

Case closed.