MVP-Wahl

[stillwater]

Die 55 Siege-Tradition spielte wohl in dieser Saison aus mehreren Gründen nicht die große Rolle:

Ich glaub der Hauptgrund war, dass sie zum Schluss noch überraschend knapp unterboten wurde (5-5 aus den letzten 10 Spielen). Wenn du zehn spiele vor Schluss 50 Siege hast, wird die Bilanz als ausreichend angesehen. Ich schätze kaum jemand ändert in den letzten Spielen (vor allem wegen Niederlagen, die ja zum Teil ohne Nash kamen) seine Meinung.

Bei den kommenden MVP-Diskussion kommt das "Argument" mit den 55 Siegen nicht mehr zu tragen, denn das "Argument" hab' ich eh nie verstanden.

Glaub ich nicht. Es war hier nur ein Sieg und auch ein Divionstitel ist wichtig. Dirk hat sicherlich auch das verlorene Rennen gegen die Spurs geschadet.

 

[ne1]

Oder mal anders gefragt: Wieso sollen Titel, die von einer Jury vergeben werden, im Sport bzw. ausgerechnet im Basketball mehr als Taten zählen?

Wer sind denn die bedeutendsten (also besten) Wissenschaftler? Die mit den meisten Nobelpreisen oder die mit den wichtigsten Erfindungen für die Menschheit (wessen Namen kennt man denn da)? Was zeichnet die besten Politiker und historischen Entscheidungsträger aus? Die meisten Titel, die längsten Amtszeiten oder ihre tatsächlichen Leistungen?

Mir wird wie schon mehrfach gesagt viel zu viel Wind um die Bedeutung des MVP-Titels für die Geschichte gemacht.

sorry, aber das ist doch blödsinn. die bedeutung das mvp-titels haben wir uns doch nicht ausgedacht, diese ganze aufregung ist doch nicht grundlos.

mit dem titel des MVP geht nunmal extrem viel prestige und, im historischen kontext, eine riesen anerkennung einher. das kann man doch nicht leugnen, obs einem jetzt gefällt oder nicht.

natürlich ist es "nur" eine auszeichnung, aber die frage ist doch, zu was es gemacht wird. und dafür sind sicher nicht die user hier im forum hier verantwortlich.

 

[rÖsHti]

54 sind fast wie 55 stimmt..45 ist auch wie 55 nur 10 weniger...Kobe 2 mal gesperrt 2 Niederlage..macht 47 + die Spiele von Odom wirklisch ein Spinner war...
entweder 55 oder nicht..

 

[John Dunbar]

54 sind fast wie 55 stimmt..45 ist auch wie 55 nur 10 weniger...Kobe 2 mal gesperrt 2 Niederlage..macht 47 + die Spiele von Odom wirklisch ein Spinner war...
entweder 55 oder nicht..

So ein Käse. Ist ja schon zwanghaftes Haten. Du gehst anscheinend davon aus, dass Bryants Präsenz einen sicheren Sieg dargestellt hätte. Zwischen 54 und 55, und 45 und 55 besteht schon ein gewisser Unterschied.

 

[rÖsHti]

So ein Käse. Ist ja schon zwanghaftes Haten. Du gehst anscheinend davon aus, dass Bryants Präsenz einen sicheren Sieg dargestellt hätte. Zwischen 54 und 55, und 45 und 55 besteht schon ein gewisser Unterschied.

naja du bist auch davon ausgegangen dass die Suns am Ende mit Nash mehr Spiele gewonnen hätte, das ist pure Spekulation...wenn es nur 53 Sieg wäre würdest du das gleiche sagen ? Und mit 52 ? Und so weiter...

 

[Redemption]

Da muss ich ne1 Recht geben. Man kann nicht sagen, dass der MVP nicht sonderlich Aussagekraft hat. Es stimmt so einfach nicht. Beim ersten MVP könnte man vielleicht sagen, dass es ein "Ausrutscher" war, aber wenn dann noch der zweite folgt?!

Schon der erste MVP hat den Spieler Steve Nash weit nach vorne gepushed. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass sein Namen vorher in den Top5 der NBA gefallen ist, nach dem MVP war es aber der Fall. Manche sehen ihn sogar als Top3, oder sogar als Nummer 1 (e_m hatte mal ein Zitat von einem Journalisten).

Es sollten eigentlich nur die Leistung auf dem Feld zählen, aber leider ist dies bedauerlicherweise nicht der Fall, vor allem da der MVP-Titel ja irgendwie die Leistung spiegelt bzw. spiegeln soll.

 

[Giftpilz]

sorry, aber das ist doch blödsinn. die bedeutung das mvp-titels haben wir uns doch nicht ausgedacht, diese ganze aufregung ist doch nicht grundlos.

mit dem titel des MVP geht nunmal extrem viel prestige und, im historischen kontext, eine riesen anerkennung einher. das kann man doch nicht leugnen, obs einem jetzt gefällt oder nicht.

natürlich ist es "nur" eine auszeichnung, aber die frage ist doch, zu was es gemacht wird. und dafür sind sicher nicht die user hier im forum hier verantwortlich.

Vielleicht ist jetzt mit der doppelten Auszeichnung von Nash endlich der Zeitpunkt gegeben, dieses Prestige mal zu hinterfragen? Nur weil die Mehrheit es bisher so verstand (wohl weitgehend auch zutreffend), muss man dem ewig weiter folgen?

Na dann umso mehr einen herzlichen Dank für das Abkanzeln als "Blödsinn".

 

[Malte]

Ich kann das nicht glauben und warte mit dem Kopfschütteln bis es Offiziell ist. Bis dahin glaube ich das einfach nicht.

 

[dvicecity]

So jetzt melde ich mich auch zum Thema:
Sry, aber dass es Nash geworden ist, ist einfach nur unverständlich,
Klar hat er mit einer schlechteren Mannschaft gespielt als letztes Jahr, hatte starke Prozentzahlen bei Würfen und FTs aber ist das wirklich das wichtigste?
Meiner Meinung nach hätten es Dirk, Kobe oder Billups viel mehr verdient gehabt oder auch ein LeBron der teilweise ohne hughes, Gooden oder Big Z die Cavs mit atemberaubenden Stats in die POs geführt hat.
Aber mein Favorit war einfach Dirk und das nicht weil ich Deutscher bin sondern deswegen weil er für mich einfach eine grandiose Saison gespielt und die Mavs zu 60 Siegen geführt hat. Zum Beispiel solche Aktionen wie gegen die clippers vor ein paar Wochen als der Dirkster den Ball Sekunden vor Schluss zum Sieg versenkt hat....da hatte ich ein gutes Gefühl bezüglich der Wahl. Doch anscheinend sind die amerikanischen Journalisten da egoistisch und ignorieren es, da es ja eine Schande wäre in IHREM Sport einem Europäer die Krone aufzusetzen....

 

[KingCrunch]

Oh man, was geht ab? Das geht jawohl garnicht!!! Franchise-Player-Status mit Amare teilen, aber zwei MVP's in Folge absahnen, kranke ******e. Mal sehen, wann und ob das offiziell wird.

Wär so schön gewesen wenn Dirk das Ding dieses Jahr geholt hätte...erst Nash, dann Dirk...die beiden wären das Traumpaar seit Stockalone gewesen. Zusammen die Karriere begonnen (naja, Nash hat mit Dirk erst durchgestartet), beste Kumpels, zusammen im 1. Allstargame eingewechselt, nacheinander MVP werden, wie schön wär das geworden?

Mit Kobe oder Lebron wär ich noch zufrieden gewesen, aber Nash wieder? argh.....

 

[ne1]

Vielleicht ist jetzt mit der doppelten Auszeichnung von Nash endlich der Zeitpunkt gegeben, dieses Prestige mal zu hinterfragen? Nur weil die Mehrheit es bisher so verstand (wohl weitgehend auch zutreffend), muss man dem ewig weiter folgen?

nee, natürlich nicht. aber was nützt es, wenn wir uns hier eine neue maßregelung für den award überlegen, es aber in übersee nach wie vor einer der absoluten gradmesser für "greatness" ist? genau, nix...

Na dann umso mehr einen herzlichen Dank für das Abkanzeln als "Blödsinn".

na, so wars doch nicht gemeint.

 

[Savant]

Na klasse, Nash wird MVP! Again! :wall:
Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht so recht, ob ich lachen oder weinen soll.
Ich bin es auch mittlerweile Leid, über dieses Thema zu diskutieren. Nur soviel von mir: Ich finde es, salopp formuliert, zum Kotzen bzw. erbärmlich, dass Steve Nash nun in einem Atemzug mit Magic etc. gennant werden darf. Dies soll Nash's Leistung nicht schmälern, aber er ist nunmal nicht so gut, wie er dadurch nun erscheint.
Ein, wie Bender schon korrekt formulierte, schwarzer Tag für den Basketballsport.

btw: Meine Gedanken gelten jetzt Jason Kidd, der diesen Titel niemals bekam, ihn jedoch mehr verdiente als Nash. Es ist schon schlimm, dass eben dieser Nash nun als der bessere der Beiden gelten soll. panik:

 

[ne1]

btw: Meine Gedanken gelten jetzt Jason Kidd, der diesen Titel niemals bekam, ihn jedoch mehr verdiente als Nash. Es ist schon schlimm, dass eben dieser Nash nun als der bessere der Beiden gelten soll. panik:

jason kidd ist nur einer aus einer ganzen reihe an point guards, die weit besser als steve nash waren aber nie einen award bekamen.

 

[Savant]

jason kidd ist nur einer aus einer ganzen reihe an point guards, die weit besser als steve nash waren aber nie einen award bekamen.

Ich weiß, dies sollte lediglich als Bsp. dienen. Ich wollte einfach nur einen Spieler nennen, der noch aktiv und besser als Nash ist/spielt.

 

[hoop4life]

also wenn nash wirklich erneute den titel erhält, dann ist das doch sehr verwunderlich

den titel vom letzten jahr konnte man noch akzeptieren, aber zwei jahre in folge ist schon ein wenig übertrieben wie ich denke. mangels alternativen kann man als grund auch nicht gelten lassen, denn es gab durchaus andere spieler die ein hervorragendes jahr hinter sich haben wie zum beispiel dirk.

nash ist sicherlich ein hervorragender pg, aber zwei jahren mvp in folge ist einfach zu viel des guten, da haben andere spieler erfolgreicher gespielt und nie den titel erhalten.

bin echt mal gespannt ob es dabei bleibt

 

[Prof.Sniper]

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2422255

so, damit ist es wohl schon fast offiziell, wenn es schon espn.com sagt. finde das ne ziemliche sauerei, da es dieses jahr wirklich andere leute mehr verdient hätten.ein jason kidd hat nicht einen titel bis jetzt gewonnen und ist meiner ansicht nach der bessere pg. ich hatte letztens eine ziemlich lange diskussion mit andybull2 über nash und die suns in dem wir über den einfluss von nash bei den suns geredet haben. mMn ist es einfach so, dass das system der suns die point guards einfach gut aussehen lässte. egal ob nash oder der gegnerische pg: alle haben gute bis überragende stats. und das liegt ausschließlich an dem system, nicht an nash. oder warum meint ihr, hauen die gegnerischen pg's immer sensationelle games vs. phoenix raus? es liegt halt da dran, dass das suns-system die point guards einfach ZU gut aussehen lässt. man muss sich doch nur einen leandro barbosa ansehen und da hat man schon den beweis auf der hand. der ist nicht einer der top 30 pg's aber liefert immer gute spiele ab, wenn er startet. wo dran das wohl liegen mag? :teufel:
naja aber letzendlich muss man sich damit abfinden

 

[stillwater]

jason kidd ist nur einer aus einer ganzen reihe an point guards, die weit besser als steve nash waren aber nie einen award bekamen.

Die Titel gelten für diese und letzten Saison. Nicht für das Lebenswerk und man hat halt Glück/Pech, wenn die Konkurrenz schlechter/besser ist.

Mir fällt übrigens keiner ein, der seit Magic wirklich besser für die Suns gewesen wäre. Kidd? Vielleicht, er hätte Vor- und Nachteile (zB das schlechtere Scoring und hier ist Steve für die Suns gerade ganz wichtig). Stockton? Hmm, in diesem System? Payton? Ob da der Ball so gut gelaufen wäre?

 

[Redman]

den ausschlag werden nicht die individuellen stats gegeben haben, sondern den impact den der spieler für sein team hat. Nash, Kobe, Dirk & LBJ sind alles herrausragende einzelspieler, gar keine frage, aber es geht verdammt noch mal darum wie wichtig der spieler für das team ist. Und es gibt in dieser Liga keinen spieler der das so tut wie steve nash. REALISIERT ES DAS DIRK IN DIESER ABTEILUNG SEINES SPIELES NACHHOLEBEDARF GEGENÜBER STEVE NASH HAT.
Dies tut er übrigens seit 4-5 jahren wieso ich denke das er BEST SINCE MAGIC ist. Sicher hätte J-Kidd 02 den MVP-Award verdient, aber damals fuhren Journalisten eben mehr auf den Big Fella ab, als auf jmd der sein Team besser macht. Mein M-V-P ranking ist folgendes

1.Nash
2.Kobe81
3.LBJ
4.Dirk

Hate It Or Love It

 

[theGegen]

Letztes Jahr war Nash okay. Er erfüllte die Kriterien des awards mehr als andere denkbare (bzw. spielstärkere) Kandidaten.
Dieses Jahr gab es andere - zwingend sogar zwei - geeignetere Kandidaten.

 

[Redemption]

@Redman

Es geht darum, wer seinem Team am meisten bringt um den Sieg nach Hause zu fahren. Die Lakers/Mavs brauchten Scoring in Person von Dirk Nowitzi und Kobe Bryant, manche Teams brauchen dies, manche jenes.

@all
Was ist aber hier ist verstehe, viele können mit dem letzten jährigem MVP Steve Nash leben, aber diesen jetzt nicht akzeptieren.

Es heißt, er gewann den Awards mangels Alternativen, was auch bedeutet, dass Nash einen Abstand zu Dirk hatte, aber diese Saison ist Nash wichtiger, besser und hat einen größeren Teil am Erfolg. Und Dirk hat sicherlich nicht so einen riesen Sprung gemacht, dass er den Abstand zu Nash im letzten Jahr aufgeholt und ihn noch deutlich überholt hat.

Eine Rechnung zu Verdeutlichung (Dirk ist ein passendes Beispiel):

Steve Nash letzte Saison 100, diese 110.
Dirk Nowitzki letzte Saison 80, um deutlich vor Nash zu stehen müsste er jetzt 120-130 haben. So einen großen Sprung hat Dirk aber nicht gemacht.

Wer die Trophy letzte Saison anerkannt hat, dürfte nichts gegen den Award für Nash jetzt haben.

Ich war gegen Nash 2005, und ich bin gegen Nash 2006, also auf die MVP-Trophy bezogen. Aber wenn er 2005 bereichtigt war, ist er jetzt genauso.

Mein Ranking:

1. Kobe Bryant mit 1000 von 1270 Punkten.
2. LeBron James mit 999 von 1270 Punkten.
3. Dirk Nowitzki mit 998 von 1270 Punkten.

Ziemlich enge Geschichte.