Nations-League
- Ersteller Wurzelsepp
- Erstellt am
Hardstyle21
Bankspieler
- Beiträge
- 9.733
- Punkte
- 113
Stimmt, hab Spanien mit Frankreich verwechselt.
Die beiden sind für mich aktuell die stärksten Nationen und von daher wäre Frankreich sicher ein schöner Gegner für uns.
Topf 3 für mich nur die Holländer aufgrund der Rivalität interessant.
Wales Irland Nordirland hätte was in Liga B
Die beiden sind für mich aktuell die stärksten Nationen und von daher wäre Frankreich sicher ein schöner Gegner für uns.
Topf 3 für mich nur die Holländer aufgrund der Rivalität interessant.
Wales Irland Nordirland hätte was in Liga B
Hans A. Jan
zu gut für die 3. Liga
- Beiträge
- 21.281
- Punkte
- 113
Das einzig spannende an diesem Murkswettbewerb wird, wer Staffel D gewinnt und zum Turnier fährt.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Hat er das so gesagt? Wenn ja, dann setzt er die WM-Nominierung aber gehörig aufs Spiel, denn für den Bundesch Jogl ist diese Veranstaltung brutal wichtig.
Laut Bild.de:
„Welche League? Hab ich noch nie gehört“, sagt Nationalstürmer Sandro Wagner (30).
Ob es stimmt, ist was anderes
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.255
- Punkte
- 113
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 30.305
- Punkte
- 113
Obwohl sehr pro NMs eingestellt, weiß ich immer noch nicht genau, was das ist und was das soll. Das sagt wohl alles...
Aber mal sehen, wenn es in erster Linie Freundschaftsspiele (die meist wenig sehenswert sind, da sie in der Regel auch sehr locker angegangen werden) ersetzt durch Spiele mit größerem Wettbewerbscharakter (so habe ich das verstanden), ist das gar nicht so verkehrt.
Aber mal sehen, wenn es in erster Linie Freundschaftsspiele (die meist wenig sehenswert sind, da sie in der Regel auch sehr locker angegangen werden) ersetzt durch Spiele mit größerem Wettbewerbscharakter (so habe ich das verstanden), ist das gar nicht so verkehrt.
Hans A. Jan
zu gut für die 3. Liga
- Beiträge
- 21.281
- Punkte
- 113
Frankreich und Holland sind leider Gegner, gegen die "wir" ohnehin regelmäßig im Jahres-oder Zweijahrestakt kicken. Insofern kein Mehrwert leider. Da aber zumindest ein Hauch von Wettbewerb dabei ist und Holland um den Klassenerhalt kämpfen muss, gibt es vielleicht sogar etwas Spannung. Na ja...
Luel
Bankspieler
- Beiträge
- 4.947
- Punkte
- 113
Für ein Team wie Holland ist es doch sinnvoller abzusteigen und sich dann beim nächsten Mal die EM Quali über die B-Gruppe zu holen. Und dann im Turnier drauf über die C-Gruppe. Für Teams, die diesen wertlosen Pokal eh nicht gewinnen, ist je weiter unten desto besser und es gibt eigentlich keinen Reiz oben rum zu kicken. Und ich hoffe, das erkennen die Teams auch um der geldgeilen UEFA mal eins auszuwischen.
Hans A. Jan
zu gut für die 3. Liga
- Beiträge
- 21.281
- Punkte
- 113
Das habe ich auch schon so gedacht. Der Anreiz für eher "schwächere" Teams liegt ja eher im Abstieg. :laugh:
Little
Bankspieler
- Beiträge
- 6.130
- Punkte
- 113
Wenn ich das richtig verstanden habe, bleiben doch 4 Plätze für die nächste EM frei (10 Quali-Gruppe, ersten beiden direkt qualifiziert = 20 Teilnehmer), die dann über Playoffs ausgespielt werden. Im Normalfall sollte doch ein Großteil (lies mehr als 8) der Gruppe-A Mannschaften schon über die Qualifikation dabei sein. Heißt, es würde dann mit Teams aus Gruppe B aufgefüllt werden.
Da wäre es doch für die Holländer leichter in den Gruppe A Playoffs zu bleiben, wenn die mit Gruppe B aufgefüllt werden, als in B abzusteigen und dort mit den "besseren" B-Teams zu spielen. Die B-Gruppensieger spielen ja ihren eigenen B-Playoffplatz aus. Also dürften bestenfalls zweitplatzierte aus Gruppe B zu den Holländern hochrutschen. Kann mir zumindest nicht vorstellen, dass die B-Gruppensieger in die A-Playoffspiele aufrücken. "Glückwunsch du hast deine Gruppe gewonnen, aber statt dich mit den Nationen auf Augenhöhe zu messen, darfst du gegen stärkere Teams spielen"
Dann sind mglw. auch noch gut platzierte B-Mannschaften schon für die EM qualifiziert, so dass evtl. sogar ein Dritter aus Gruppe B als Gegner kommt ...
Also ich würde sagen, dass da keiner freiwillig absteigen will. Dürfte auch finanziell deutlich lukrativer sein in A zu spielen.
Da wäre es doch für die Holländer leichter in den Gruppe A Playoffs zu bleiben, wenn die mit Gruppe B aufgefüllt werden, als in B abzusteigen und dort mit den "besseren" B-Teams zu spielen. Die B-Gruppensieger spielen ja ihren eigenen B-Playoffplatz aus. Also dürften bestenfalls zweitplatzierte aus Gruppe B zu den Holländern hochrutschen. Kann mir zumindest nicht vorstellen, dass die B-Gruppensieger in die A-Playoffspiele aufrücken. "Glückwunsch du hast deine Gruppe gewonnen, aber statt dich mit den Nationen auf Augenhöhe zu messen, darfst du gegen stärkere Teams spielen"
Dann sind mglw. auch noch gut platzierte B-Mannschaften schon für die EM qualifiziert, so dass evtl. sogar ein Dritter aus Gruppe B als Gegner kommt ...
Also ich würde sagen, dass da keiner freiwillig absteigen will. Dürfte auch finanziell deutlich lukrativer sein in A zu spielen.
Vega
Bankspieler
- Beiträge
- 8.325
- Punkte
- 113
Wenn ich das richtig verstanden habe, bleiben doch 4 Plätze für die nächste EM frei (10 Quali-Gruppe, ersten beiden direkt qualifiziert = 20 Teilnehmer), die dann über Playoffs ausgespielt werden. Im Normalfall sollte doch ein Großteil (lies mehr als 8) der Gruppe-A Mannschaften schon über die Qualifikation dabei sein. Heißt, es würde dann mit Teams aus Gruppe B aufgefüllt werden.
Da wäre es doch für die Holländer leichter in den Gruppe A Playoffs zu bleiben, wenn die mit Gruppe B aufgefüllt werden, als in B abzusteigen und dort mit den "besseren" B-Teams zu spielen. Die B-Gruppensieger spielen ja ihren eigenen B-Playoffplatz aus. Also dürften bestenfalls zweitplatzierte aus Gruppe B zu den Holländern hochrutschen. Kann mir zumindest nicht vorstellen, dass die B-Gruppensieger in die A-Playoffspiele aufrücken. "Glückwunsch du hast deine Gruppe gewonnen, aber statt dich mit den Nationen auf Augenhöhe zu messen, darfst du gegen stärkere Teams spielen"
Dann sind mglw. auch noch gut platzierte B-Mannschaften schon für die EM qualifiziert, so dass evtl. sogar ein Dritter aus Gruppe B als Gegner kommt ...
Also ich würde sagen, dass da keiner freiwillig absteigen will. Dürfte auch finanziell deutlich lukrativer sein in A zu spielen.
Bei Gruppe A und B bin ich da bei dir. Bei Gruppe C und D aber nicht zwingend. Norwegen oder Bulgarien hätten es sicher leichter, sich in Gruppe D den einen möglichen EM-Platz zu schnappen, als in Gruppe C, wo auch Teams wie Serbien, Rumänien oder Schottland dabei sind.
Little
Bankspieler
- Beiträge
- 6.130
- Punkte
- 113
Richtig, bei den Gruppen C und D, bei denen die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass dort viele schon über die reguläre Quali dabei sind, könnte es anders aussehen. In meinem Beispiel ging es aber um die oben erwähnten Holländer und ich schätze mal, dass Gruppe C finanziell gesehen besser als D ist. Zum einen über die Prämien der UEFA und zum anderen weil gegen Serbien oder Schottland wohl mehr Geld zu machen ist als in zwei Spielen gegen Malta und Liechtenstein.