NBA Fantasy Draft '14 - Diskussionsthread

[TheBigO]

Ach solche Fehler wie bei Alley jetzt vorgekommen sind, sollte wohl das ganze Teilnehmerfeld verzeihen können, erstens weil wohl keiner so viele Stunden investiert hat und zweitens weil es ja wirklich ein kleiner verzeilicher Fehler war. Für mich tut das dem ganzen Spiel jetzt keinen Abbruch, klar ich war nicht dabei, aber trotzdem, das Ranking fande ich insgesamt schon ziemlich richtig. Alley hat einen Klasse Job gemacht, da würde ich gerne jemanden sehen der das ganze so sympathisch leitet! Auch der Rudi-Carrell Herzblatt Verschnitt war sehr lustig!

Für mich war Stoeyrock schon vo Anfang an der Sieger. Mir hat das Team einfach richtig richtig gut gefallen, besonders wegen den Rollenspielern, Bradley auf der 1, Hayward auf der 2, Tucker der eine sehr sehr gute Season spielt, McRoberts ebenso für die Bobcats, dazu Thomas der immer für Fürore sorgt wenn er auf dem Platz steht, abgrundet mit dem MVP dieser Season (und wenn er es nicht wird auch egal, es war Durants Season, alles andere ist müll) Kevin Garnett, dem Liebling noch ganz vieler und dazu D12 (der einzige Grund sympathietechnisch gegen tas Team) - auch Wolters und Middelthon sind spieler die mir des öfteren aufgefallen sind in den jeweiligen Spielen.

Wer hätte eigentlich gewinnen müssen nach rein statstischer Betrachtung? :clown:

 

[SHMC]

Wer hätte eigentlich gewinnen müssen nach rein statstischer Betrachtung? :clown:

Ich! Ich schreibe statistisch gesehen die sinnvollsten Beiträge.
Wenn ich mir den SPAM-Factor (bzw SpF/24) oder die Discussion-Efficiency von anderen angucke (die vor mir gelandet sind) - echt lächerlich!!!

EDIT: Ich würde gerne noch die Auswertung bzw das Ergebnis von Mystic sehen.

 

[Space]

Zu Alleys Vorschlägen:

- Den Cap würde ich auch begrenzen, dieses mal ist ja eigentlich keiner in wirkliche Not gekommen noch Spieler zu bekommen.

- Den Auction Draft als Idee finde ich sehr geil! Bin mir auch nicht ganz sicher wie da so der Ablauf gestaltet werden kann, aber klingt nach einer ziemlich spannenden Sache.

- Die Teamvorstellungen müssten definitiv anders gestaltet werden. Ich weiß nicht wie es bei den anderen war, aber ich muss schon ehrlich zugeben, die hab ich mir dieses mal eigentlich bei keinem komplett durchgelesen.
Ist eben doch bei 16 Spielern immer noch extrem viel Text, und wenn man die am Stück liest hat man dann eh wieder fast alles vergessen wenn man die Teams ranken will.

- Am Zeitlimit oder ähnlichem würde ich nicht schrauben, ich fand es jetzt nicht zu langsam, ab und an gibt es halt immer mal eine Lücke. Das Spiel soll aber ja auch nicht nach 4 Tagen wieder rum sein, und so entstehen auch immer wieder Pausen, in denen vermehrt über die letzten Picks und Entwicklungen diskutiert wird.

Ansonsten lief das Spiel dieses Jahr doch wirklich super.

 

[mystic]

EDIT: Ich würde gerne noch die Auswertung bzw das Ergebnis von Mystic sehen.

Vorweg, die Daten beruhen auf meinem Metric, was aus RAPM (ridge regression Analyse der pbp Daten) und einem SPM (statistical plus/minus auf Basis der Boxscore-Daten) besteht. Zudem habe ich eine Anpassung für die Rotation auf Basis von Skills und Spielminuten vorgenommen, in der Art, dass ich davon ausgegangen bin, dass die Coaches die Spieler optimaler einsetzen würden. Das bedeutet, dass generell nur eine Abwertung vorgenommen wurde, wenn etwas nicht passend erscheint. Die Daten wurden dann für das Spiel noch an die durchschnittliche Spielgeschwindigkeit von 93.9 angepasst, und es handelt sich im Gegensatz zu den von mir zuvor genannten Daten um gestern aktualisierte Werte.

Damit dann hier das Ranking:

rukiddin? 11,29
JerryWest 9,73
Alley 9,43
SHMC 9,36
Irenicus 8,89
Landei007 8,29
Stoeyrock 8,08
StephCurry 6,85
Space 6,75
freiplatzzokker 6,74
Dex989 6,08
GSWarriors 5,89
Alice 4,94
nbatibo 4,25
Short-E 3,23
Evolution 1,97

Einzige Veränderung gegenüber meinem Voting (auf älteren Daten basierend) wäre Alley, der an SHMC vorbeigeht.

Die größte Fehleinschätzung des Votings aus meiner Sicht ist JerryWest. Aber wenn da Leute nbatibo auf 1 im Osten gesehen haben wollen, und noch 3 von denen ausgerechnet JerryWest weit hinten im Westen, dann wundert mich das kaum. Bei rukiddin? gabs von mir ordentlich Abzüge für seine Rotation mit Splitter auf PF und Ginobili mit 28mpg, dennoch landet er am Ende klar vorn.
Der einzige Mitspieler, der wohl relativ leicht noch ein besseres Team hätte aufstellen können, wenn man nur die noch verfügbaren Spieler berücksichtigt, wäre Evolution. Ansonsten erscheint bei vielen dann die eine oder andere Schwachstelle, die durch bessere Spieler besetzt werden könnte, aber die Unterschiede allein durch eine Verbesserung auf Basis der nicht gewählten Spieler wären eher marginal. Was will ich damit sagen? Im Schnitt wurde extrem gut von dem Teilnehmerfeld gedrafted; klar besser aus meiner Sicht als beim vorherigen Draft. Wenn man dazu bedenkt, dass hier ein relativ enger Finanzrahmen gesetzt wurde, muss ich den Teilnehmer ein Kompliment dafür machen, was für Teams sie insgesamt zusammenstellten. Alle Teams, die bei 8+ landeten, sind aus meiner Sicht wirklich top und bekämen ein A, von 5 bis 8 würde ich ein B verteilen, 4+ bekommt ein C, 3+ ein D ... bei Evolution waren aus meiner Sicht Wade und Parsons echt sehr gute Picks, Ibaka war dann eher Durchschnitt, Drummond unterdurchschnittlich, aber noch akzeptabel, der Rest einfach schlecht; er hat schon sehr deutlich gegenüber dem Rest des Felds von Pick 5 bis 10 verloren.

 

[mystic]

Wenn man das ganze bei 160 Picks in 16 Tagen durchdraften will (wie beim heute geendeten Draft), könnte man z.B. immer 10 Spieler über 24 Std anbieten.

Vielleicht sogar so viele Spieler anbieten, wie Mitspieler sind. Die dann Prioritätslisten mit den Angeboten erstellen. Die Auswertung wäre etwas komplizierter, aber so wird es eher wahrscheinlich, dass jeder auch gute Spieler bekommt. Auch wenn es immer noch unter Umständen möglich wäre, dass jemand leer in einer Runde ausgeht, währenddessen ein anderer dann zwei Spieler bekäme. Zudem wäre ein Cap-System möglich, bei dem ein Max-Gebot dadurch sich ergibt, dann man ein Mindestgebot für einen Spieler einführt und verlangt, dass jeder die Mindestanzahl von Spielern im Team hat. Angenommen, es ist ein 60er Cap und ein $1m Minimum angesetzt, dann kann jemand eben auf James nur maximal $51m bieten. Fragt sich, wie "kompliziert" die Regeln sein müssten, um einen sinnvollen Spielablauf zu garantieren.

 

[Sati]

Falls sowas noch einmal gemacht wird, bin ich sofort dabei.

 

[TheBigO]

Falls sowas noch einmal gemacht wird, bin ich sofort dabei.

Fettes Dito!

Danke mystic, dein Raking sieht schon sehr anders aus, aber die Teams wurden halt subjektiv auf Grund von Meinungen eingeteilt und das ist auch gut so.

Wie wäre es mit 30 Teilnehmern für jedes NBA-Team eines? Maximal 8-10 Spieler ^^

 

[SHMC]

Danke mystic, dein Raking sieht schon sehr anders aus, aber die Teams wurden halt subjektiv auf Grund von Meinungen eingeteilt und das ist auch gut so.

Das macht das Spiel aus. Zum Beispiel glaube ich dass Stoeyrock vor Alley gelandet ist, weil sich Kevin Garnett (jööö... Big Ticket!) neben dem Duo Durant, Howard sehr gut anhört. Auch hat er einige andere Spieler, deren Ruf (Standing) besser ist als das, was sie diese Saison spielen.

Versteht mich nicht falsch - ich mag das Team von Stoeyrock. Nur ich mag halt z. B. Alleys und Irenicus Teams noch mehr.

Das ist das, was ich mit "unsexy" bezogen auf meinem Team meinte. Ich bin auch sehr sicher, dass ich z. B. unter die ersten fünf im Voting und auf Platz zwei bei mystic hätte kommen können, wenn ich nicht darauf geachtet hätte dass ich Spieler verpflichte, die in Ihrem Team in etwa genau die Rolle spielen, welche ich mir bei mir vorstelle (Jones, Fisher, Adams, Patterson). Zu dem Zeitpunkt waren jeweils bessere Optionen verfügbar, aber ich hatte immer wieder den Drang zum Realismus. Ich wollte halt keinen Spieler für 14 Minuen verpflichten, der eigentlich über 30 Minuten pro Spiel aufläuft.

Auch sind bis auf DeRozan alle meiner Rotations-Spieler (Paul lasse ich mal außen vor...) besser als ihr Ruf - finde ich zumindest.

Wie dem auch sei - mir hat diese Spiel sehr viel Spaß gemacht und ich sehe verdammt viele Teams, die mir verdammt gut gefallen.

Damit dies nicht zu kurz kommt: Hut ab, Alley - du hast dieses Spiel verdammt gut geleitet!

 

[mystic]

Ich bin auch sehr sicher, dass ich z. B. unter die ersten fünf im Voting und auf Platz zwei bei mystic hätte kommen können, wenn ich nicht darauf geachtet hätte dass ich Spieler verpflichte, die in Ihrem Team in etwa genau die Rolle spielen, welche ich mir bei mir vorstelle (Jones, Fisher, Adams, Patterson). Zu dem Zeitpunkt waren jeweils bessere Optionen verfügbar, aber ich hatte immer wieder den Drang zum Realismus. Ich wollte halt keinen Spieler für 14 Minuen verpflichten, der eigentlich über 30 Minuten pro Spiel aufläuft.

Na ja, bei mir wurde das berücksichtigt, und ich sehe bei Dir auch ein paar Schwachpunkte in der Rotation, bei der Du beispielsweise jemanden wie Shane Battier doch mehr einsetzt, als er in Realität eingesetzt wird. Aber obwohl Deine Minutenverteilung aus meiner Sicht nicht optimal ist, liegst Du damit besser als der Schnitt. In der Tat schneiden da rukiddin? und Alley schlechter ab als Du. Gerade bei Alley sehe ich da klar mehr Potential, um etwas zu verbessern als bei Deinem Team.

Hier ist mal ein Ranking, was aufzeigt, welchen relativen Einfluss meine Anpassung bezüglich der Rotation auf das Gesamtergebnis der einzelnen Mitspieler hatte (als Wert über Standardabweichung, kleiner ist besser, 0 wäre der Durchschnitt):

Dex989 -1,02
JerryWest -0,95
Alice -0,80
freiplatzzokker -0,79
Landei007 -0,75
Stoeyrock -0,59
SHMC -0,52
StephCurry -0,46
Irenicus -0,39
rukiddin? -0,38
GSWarriors 0,41
Space 0,52
nbatibo 0,66
Alley 0,67
Short-E 2,14
Evolution 2,27

Interessant finde ich, dass derjenige, der besonders kritisch mit seiner Wahl war, hier ganz vorn liegt. Ich denke, da wird er das Voting negativ durch seine Aussagen beeinflusst haben. Dex mag vielleicht selbst glauben, dass er weniger Ahnung hat, aber er dann zumindest mal intuitiv eine gute Rotation gefunden. Meine Vermutung ist da, dass er eben gerade die NBA-Coaches und deren Entscheidungen als primär richtig ansah, währenddessen bei anderen die Idee vielleicht im Hinterkopf herumschwirrt, dass sie es doch eigentlich vielleicht sogar besser wüssten als die Coaches ... Bei Alice wird es wohl ähnlich wie bei Dex bezüglich der Rotation gelaufen sein, was das gute Abschneiden in diesem Ranking erklären könnte ...

 

[Alley]

Gerade bei Alley sehe ich da klar mehr Potential, um etwas zu verbessern als bei Deinem Team.

Jetzt möcht ich aber doch schon hören was nicht so gut an meiner Rotation war
Kann mir vorstellen das ich die Big-Men-Rotation zu unpräsize angegeben habe, Chris Andersen sollte natürlich immer die 5 spielen (und nicht wie angegeben die Backupminuten auf der 4), während Davis und Frye neben ihm die 4 spielen.
Ansonsten bin ich natürlich bei den ein oder anderen minutentechnisch hart an die Belastbarkeitsgrenze gegangen, aber ich bin eben auch von einer Playoffrotation ausgegangen, wo man eben seine besten Leute so lang aufm Platz schickt wie es eben geht.

 

[freiplatzzokker]

Es freut mich, dass meine Rotation ziemlich gut bei mystics Ranking abschneidet. Ist wohl doch nicht so schlecht mit der SG Position, wie von Alley angeprangert wurde. Noch besser finde ich, das er selber schlechter dasteht.

Ich bin aber schon überrascht, dass mein Team nach mystics Modell so schwach bewertet wird. Der Einfluss der Superstars wird da schon stark bewertet. Mir fehlt da eine Komponente, die durchschnittlich hohes Niveau aufwertet. Ein schlechter Spieler zieht das Team auch mehr runter, da das Kollektiv die Schwäche kompensieren muss. Wird sowas berücksichtigt?

 

[Alley]

Es freut mich, dass meine Rotation ziemlich gut bei mystics Ranking abschneidet. Ist wohl doch nicht so schlecht mit der SG Position, wie von Alley angeprangert wurde. Noch besser finde ich, das er selber schlechter dasteht.

Ich hab lediglich die Qualität, also die allgemeine Spielerstärke auf SG bei dir kritisiert, also hinsichtlich der Spielerwahl beim Draft. Was Mystic mit seinem 2. Ranking bemisst ist wie passend man die Spieler in seinem Team eingesetzt hat. Das sind 2 unterschiedliche Dinge

Ich bin aber schon überrascht, dass mein Team nach mystics Modell so schwach bewertet wird. Der Einfluss der Superstars wird da schon stark bewertet. Mir fehlt da eine Komponente, die durchschnittlich hohes Niveau aufwertet. Ein schlechter Spieler zieht das Team auch mehr runter, da das Kollektiv die Schwäche kompensieren muss. Wird sowas berücksichtigt?

Mystic Modell kann gerade die Stärke von so gut ausgeglichene Teams wie z.B. dem von rukiddin? sehr viel besser erfassen als der subjektive Menschenverstand. Und Superstars haben eben auch einen starken Einfluss, aber wenn die Bank dann nicht stark genug ist wie bei Stoeyrock, dann reichen auch zwei Superstars+3 gute Rollenspieler nicht aus um bei Mystic im Ranking ganz oben zu landen.
Also die +/- Metrics können die Stärke eines Teams schon sehr gut vorhersagen.

 

[Steph Curry]

Ich bin aber schon überrascht, dass mein Team nach mystics Modell so schwach bewertet wird. Der Einfluss der Superstars wird da schon stark bewertet. Mir fehlt da eine Komponente, die durchschnittlich hohes Niveau aufwertet. Ein schlechter Spieler zieht das Team auch mehr runter, da das Kollektiv die Schwäche kompensieren muss. Wird sowas berücksichtigt?

Ach komm, dich stört lediglich, dass mein Team in seinem Ranking um 0,10 Punkte besser abschneidet. Ansonsten kommt mystic's Rank in etwa mit meinen Einschätzungen hin, Abweichungen durch Subjektivität sind normal. Aber an sich bin ich mit mir und allem insgesamt zufrieden.

Nochmal ein fettes Danke an Alley, kann man nicht oft genug sagen wie gut das war (mit Ausnahme der Lottery und des CDR-Picks )

 

[SHMC]

mit Ausnahme der Lottery und des CDR-Picks

Es muss sich schlimm anfühlen so kurz vor dem Ziel disqualifiziert zu werden.

 

[mystic]

Jetzt möcht ich aber doch schon hören was nicht so gut an meiner Rotation war
Kann mir vorstellen das ich die Big-Men-Rotation zu unpräsize angegeben habe, Chris Andersen sollte natürlich immer die 5 spielen (und nicht wie angegeben die Backupminuten auf der 4), während Davis und Frye neben ihm die 4 spielen.
Ansonsten bin ich natürlich bei den ein oder anderen minutentechnisch hart an die Belastbarkeitsgrenze gegangen, aber ich bin eben auch von einer Playoffrotation ausgegangen, wo man eben seine besten Leute so lang aufm Platz schickt wie es eben geht.

Es ist richtig, dass in den Playoffs die besten Spieler auf dem Platz stehen, allerdings bietet das Spiel mehr als genug Potential, um auch das beste aus den besten Spieler herauszuholen. Und auch bei diesen Spielern ist eben ein durchschnittlicher Leistungsabfall bemerkbar, wenn sie mehr spielen müssen. Auch wenn es letztendlich hierfür immer noch marginal besser ist, die besten Spieler 40 mpg statt 32 mpg einzusetzen, insgesamt bleibt es dann kleiner, als wenn der Spieler auch bei 40 mpg konstant die sehr gute Leistung abliefern könnte. Das drückt sich dann in dem zweiten Ranking aus.
Bei den normalen Teams ist das dahingehend noch sinnvoller, da die Backups im Schnitt dann deutlich schlechter sind. Hier bei dem Spiel hätte das aber nicht der Fall sein müssen.

Dazu kommen dann Andersen auf PF (sorry, aber wenn Du das so schreibst, dann übernehme ich das) und Pierce auf SG, die eben aus meiner Sicht nicht passen. Das summiert sich dann eben.

Ich bin aber schon überrascht, dass mein Team nach mystics Modell so schwach bewertet wird.

Ich hatte Dir eigentlich schon via PN erklärt, dass hierbei speziell Ross einen negativen Einfluss hat. Ebenso hast Du zwar sehr gute Bankspieler, die dann aber dadurch "Wert" verlieren, dass sie eben nicht auf ihre Einsatzzeit kommen. Bei der Rotation hättest Du aber kaum etwas besser machen können, das hatte ich auch schon geschrieben. Da ist gute Draftleistung beispielsweise in Bezug auf Nene dann leider auf 24mpg reduziert, aber was soll man machen, wenn Noah und Millsap da noch vorhanden sind? Also nicht per se Deine Schuld, sondern einfach die Umstände.
Dazu kommt eben das, was ich bezüglich des Backcourts schrieb.

Den Rest hatte Alley schon gut dargestellt.

 

[Alley]

Dazu kommen dann Andersen auf PF (sorry, aber wenn Du das so schreibst, dann übernehme ich das) und Pierce auf SG, die eben aus meiner Sicht nicht passen. Das summiert sich dann eben.

Okay my bad, dass muss ich beim nächsten Mal dann exakt richtig angeben.
Wollte halt die Spieler der Starting Five nicht nochmal in der Backupspalte auflisten, obwohl sie dort eigentlich hingemusst hätten (Korver -> SG Backupminuten) (Davis -> PF Backupminuten).
Und das mit den Minuten ist auch nachvollziehbar, dass die Leistung der Spieler bei Überschreitung der optimalen Minutenanzahl abnimmt. :thumb:
Wenn man das erste als Dokumentationfehler und das 2. als reine Gegenrechnungmaßnahme für leichte Überbelastung ansieht, hört sich das ganze doch nicht so schlimm an wie ich befürchtet hatte.
Zumal dein letztes Ranking anscheinend rein auf die Rotation bezogen ist und nicht auf die gesamte Abstimmung, also z.B. die Kompabilität der Spielertypen, wenn ich das richtig verstanden habe?

 

[mystic]

Zumal dein letztes Ranking anscheinend rein auf die Rotation bezogen ist und nicht auf die gesamte Abstimmung, also z.B. die Kompabilität der Spielertypen, wenn ich das richtig verstanden habe?

Abstimmung ist grob inkludiert, wobei da eben auch variabel eingesetzt werden kann, und dann nicht zwangsläufig mit einem Abzug gerechnet werden muss, wenn die Spieler in ähnlichen Kombinationen auch auf dem Feld stehen/standen. Na ja, und wenn jemand dann einen C auf PF aufstellt, dann ist die Abstimmung per se nicht optimal, womit solche "player out of position"-Anpassung im Prinzip die Abstimmung mit den Mitspielern beinhaltet.

 

[freiplatzzokker]

Ebenso hast Du zwar sehr gute Bankspieler, die dann aber dadurch "Wert" verlieren, dass sie eben nicht auf ihre Einsatzzeit kommen.

Diese Tatsache deckt doch auch eine Schwäche auf. Es gibt doch nur 48 Minuten pro Position und in etwas weniger Spielzeit können diese Spieler auch effektiver agieren. Zumindest wenn man das auf 82 Spiele auslegt. Ansonsten macht es doch keinen Sinn 10 Spieler zu picken. Eigentlich wäre es dann sinnvoll gewesen nach dem ersten Voting noch eine Rotation speziell für die Playoffs anzugeben. Da haben die Manager einfach unterschiedliche Maßstäbe gesetzt. Meine ging von der regulären Saison aus. Vielleicht könnte man das beim nächsten Mal berücksichtigen.

Mich würde noch interssieren, um wie viel Ross mein Team verschlechtert hat. Wie ist sein Wert bei dir?

 

[mystic]

Diese Tatsache deckt doch auch eine Schwäche auf.

Vielleicht, aber insgesamt wollte ich nur darauf hinweisen, dass bei Dir eben das Talent ungleich verteilt ist. Also, obwohl Du besser gedraftet hast, stellt sich nachher Dein Team als schlechter heraus.

Mich würde noch interssieren, um wie viel Ross mein Team verschlechtert hat. Wie ist sein Wert bei dir?

Insgesamt bringt Ross bei den eingesetzten Minuten -0.51 gegenüber einem Durchschnittsspieler.

Wenn ich mir das anschaue, dann bringt bei Dir die Rotation auf PG+PF+C +6.51 ein, Deine SF-Rotation dann noch mal +0.96. Der Rest geht Dir auf SG verloren, und die marginalen Abzüge bei der Minutenverteilung dort. Wenn Du da besser wählst, was möglich war, dann kannst Du auch locker unter der Top5 landen.

 

[TheBigO]

Also das mit den zwei verschiedenen Rotationen macht eigentlich Sinn, weil ihr ja zuerst die RS hattet und danach die Playoffs, da hätte man andere Rotationen erzwingen müssen von den Spielern die die Playoffs erreicht haben. Das das nächste mal vielleicht zusätzlich ins Spiel miteinbeziehen.