NBA Fantasy Draft '15 - Diskussionsthread

[mystic]

Aber generell rege ich mich auch nicht auf, weil ich die Teams und die Dichte im Feld wieder mal brutal hoch ansehe und deswegen durchaus diese oder jene Ansicht und Ergebnis verstehen kann.

Ich denke, das fasst das Spiel eigentlich gut zusammen. Zudem wurde aus meiner Sicht von jedem Mitspieler durchaus stark darauf geachtet, dass das Team auch zusammenpasst. Dass da mal ein Spieler nicht ganz dem durchschnittlichen Talentniveau des Drafts entsprochen hat oder dort mal ein Spieler dabei war, dessen Skillset durchaus vertretbar etwas anders eingeschätzt wurde, liegt in der Natur der Sache, aber insgesamt wurde erneut sehr gut gepickt. Daher sehe ich auch nicht wirklich, dass jemand in dem Spiel ein Talentdefizit durch einen besonders guten Fit aufholen konnte. Schade nur, dass Landei und DaveCol es am Ende nicht schafften, wenigstens eine Rotation aufzustellen.

Am Ende ergibt sich aus den Spielergebnisse via Regression folgende Tabelle:

Team	SRS	O/U	Off	Def
mystic	6.13	-0.21	3.60	2.53
GSWarriors	4.04	1.78	2.17	1.87
JerryWest	4.02	2.39	3.51	0.51
Bobo23	3.98	4.07	1.99	1.99
materia20	3.26	-0.11	2.40	0.85
Alley	2.62	-2.72	1.60	1.02
Stoeyrock	1.89	-0.40	1.71	0.17
freiplatzzokker	1.08	-1.63	-0.59	1.67
Steph.Curry	0.72	-1.12	1.34	-0.62
Rudy.F	0.10	-0.41	-0.63	0.72
Strongbad	-0.34	3.11	0.09	-0.43
Cudi	-1.71	-1.68	-2.75	1.05
Sati	-1.90	0.81	-0.97	-0.93
rockets.1	-2.02	-1.10	-1.07	-0.95
Flash	-3.22	-0.21	-1.28	-1.94
schlomo23	-3.68	-3.26	-0.81	-2.87
Landei007	-6.59	0.18	-4.98	-1.60
DaveCol1	-8.40	0.42	-5.20	-3.20

Überraschend ist auch die Niederlage von mystic gegen rockets#1.

Da war bei GSW schon die Niederlage meines Teams gegen JerryWest etwas aus dem Rahmen (wenigstens mal der Höhe nach), aber das fällt dann komplett aus dem restlichen Feld heraus. GSWs Ergebnissen folgend ist mein Team fast 2 Standardabweichungen schlechter als es jetzt insgesamt eingeschätzt wurde. Um einen Vergleich zur aktuellen NBA zu geben: Wenn im Schnitt die Leute glauben, mein Team wäre so stark wie die Spurs, dann denkt GSW dagegen, mein Team wäre nicht besser als die Lakers.
Man könnte fast meinen, GSW hat hier aus taktischen Gründen ein paar Ergebnisse angepasst ...

 

[freiplatzzokker]

Habe wohl unrecht gehabt. Das Duell gegen Alley wurde zweimal von GSW bewertet. Wieso bewertet einer wiederholt die gleiche Partie? War das so gewollt?

Mystics Einwand zu der Bewertung von GSW kann ich ebenfalls nachvollziehen. Sieht schon komisch aus, dass das Team wiederholt beim gleichen Voter gegen schwächere Teams verliert.

 

[Jerry]

Meine Güte dann hat es GSW halt anders gesehen. Wobei die Niederlage gegen Rockets mich schon sehr erstaunt hat, aber Rockets hat so einige Upsets hingelegt, unter anderem auch gegen mich.

Hier bewerten immer noch Menschen (Alley und mystic ausgenommen). Die Mannschaften waren an sich eng beeinander und da reicht es schon, dass man Spieler X nicht mag oder einfach weniger Spiele von den Schlüsselspielern der jeweiligen Teams gesehen hat. Jeder hat seine Lieblingsspieler und kann dies auch nicht immer ausblenden.

Desweiteren könnten bei allen auch Momentaufnahmen eine große Rolle spielen. Vielleicht hatten einige bei dir fpz die Schwächephase der Bulls auch auf deine Franchiseplayer projeziert und deswegen dein Team wegen fehlender Führungspersönlichkeit etwas(!) schwächer eingestuft. Vielleicht hatte ich Glück, dass jemand die Punkte exakt nach dem tollen Spiel von Love abgegeben hat, etc.
Man muss davon abkommen, sich selbst immer als Maßstab zu nehmen, bei solchen Spielen. Wenn man gegen 16 mystics/Alleys/fpzs antritt, dann kann man relativ gut abschätzen, wie die Spieler genau bei den Mitspielern ankommen, da eine grobe Orientierung an rpm ein verlässlicher Anhaltspunkt ist. Jedoch richtet sich nicht jeder Mitspieler danach und hat seine eigenen Bewertungskriterien. GSW hat z.B. einleuchtend erklärt, weshalb er Schwächen in deinem Team sieht. Das kannst und wirst du natürlich anders sehen, aber deswegen muss man jetzt auch keine "Verschwörung" wittern.

 

[TheBigO]

Ich komme mir vor wie das dicke Kind das gelangweilt aus dem Fenster schaut, sieht wie eine Gruppe Jugendlicher irgendetwas spielt, ich aber keine Ahnung habe was es ist.

Da ich nicht alles durchlesen will, warum zur Hölle habt ihr Spieltage eingeführt? Wie werden diese berechnet und von wem? Werden da Zahlen einfach erfunden? :confused:

Thema Statistik, wenn ich sage einen beliebigen Wert n muss in Klassen eingeteilt werden, die mindestens (Xmin) 7 maximal aber (Xmax) 58 in der Klassenbreite sein dürfen. Wie viele Klassen erstellt man damit es realistisch ist?

a) n = 50 b) n = 98 c) = 4'380'000

So eine Aufgabe habe ich aktuell, weiss einer Rait?

 

[SHMC]

@TheBigO:

Zu den Spieltagen: Die haben die Mitspieler (+ich, als Fantasy-Dauer-Teilnehmer, der diesmal aber keine Lust hatte) "getippt". Jeder hat zwei Spieltage bekommen, bei denen er die Endergebnisse einschätzen musste. Daraus ergibt sich dann das Ranking, welches Alley gewohnt zuverlässig zusammengefasst hat.

Zu der Matheaufgabe: Hä?

Ich habe gehört mystic kann ganz solide mit Zahlen umgehen Quasi mehr als leicht überdurchschnittlich

 

[Steph Curry]

Nehmt bitte meine Votings nicht so Ernst! Wenn ich mir das so anschaue... ich muss betrunken gewesen sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso StrongBad gg fpz gewonnen hat...:clown:

 

[freiplatzzokker]

Nehmt bitte meine Votings nicht so Ernst! Wenn ich mir das so anschaue... ich muss betrunken gewesen sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso StrongBad gg fpz gewonnen hat...:clown:

Das erklärt einiges.

 

[GSWarriors]

Man könnte fast meinen, GSW hat hier aus taktischen Gründen ein paar Ergebnisse angepasst ...

Welche Ergebnisse meinst du denn genau, vllt kann ich da nochmal Stellung zu nehmen.

Ich fand dein aber Team aber ehrlich gesagt gar nicht so überragend, gerade den FC nicht. Auch Hayward ist mMn kein idealer fit, aber gut, so hab ich das halt gesehen, bevor das Voting losging. Ist ja nichts neues, dass man im Nachhinein seine Bewertungen komisch findet, das erlebe ich (und soweit ich weiss einige andere User auch) beim Fussi und Bball Draft öfter.

 

[GSWarriors]

Ausserdem ist es bei mir und Bobos Wertung das Gleiche wie bei deiner. Da komme ich auch gegen Flash mies weg, obwohl ich wohl das bessere Team habe. Big Deal, ich hab ihm gesagt, warum ich es nicht so sehe wie er und damit hat es sichs halt.

Aber hauptsache Verzerrung unterstellen und das als Erster :laugh2: Du gewinnst doch sowieso, da deine Differenz die Grösste ist... Bei fpz habe ich schon erklärt, warum es mir nicht für sehr gute Ergebnisse passt (sein Spiel gegen Alley war ja auch sehr knapp). JerryWest gewinnt klar. Der Rest sind Teams mit enger dichte, da habe ich nach Bauchgefühl entschieden. Wie gesagt, nenne mir konkrete Ergebnisse und ich werde ich versuchen, meinen Gedankengang zu erklären.

 

[Steph Curry]

Das erklärt einiges.

Wobei: Im Nachhinein habe ich da alles richtig gemacht, denn wir haben dadurch dieselbe Bilanz! Yeah, PO baby...:clown:

 

[StrongBad]

Nehmt bitte meine Votings nicht so Ernst! Wenn ich mir das so anschaue... ich muss betrunken gewesen sein. Anders kann ich mir nicht erklären, wieso StrongBad gg fpz gewonnen hat...:clown:

shots fired...

Fand ich jetzt etwas geschmacklos...aber gut...so be it.

 

[mystic]

Abschlusstabelle:

Team	SRS	O/U	Off	Def
mystic	7.55	-0.14	5.06	2.49
JerryWest	4.99	3.02	6.08	-1.08
GSWarriors	4.75	2.02	2.16	2.59
Bobo23	4.51	4.61	2.30	2.21
Alley	3.36	-3.11	1.84	1.52
materia20	3.15	-0.93	2.64	0.51
Stoeyrock	2.23	-0.53	2.73	-0.50
freiplatzzokker	1.59	-1.69	-1.51	3.11
Steph.Curry	1.08	-1.15	1.67	-0.59
Rudy.F	0.49	-0.12	-0.89	1.38
Strongbad	-0.33	3.84	0.20	-0.53
rockets.1	-1.96	-0.84	-1.35	-0.61
Cudi	-2.01	-1.98	-4.80	2.79
Sati	-2.77	0.51	-1.51	-1.26
Flash	-3.82	-0.18	-1.78	-2.04
schlomo23	-4.15	-3.64	-0.26	-3.89
Landei007	-8.35	-0.15	-8.14	-0.21
DaveCol1	-10.30	0.38	-6.81	-3.50

I
Thema Statistik, wenn ich sage einen beliebigen Wert n muss in Klassen eingeteilt werden, die mindestens (Xmin) 7 maximal aber (Xmax) 58 in der Klassenbreite sein dürfen. Wie viele Klassen erstellt man damit es realistisch ist?

a) n = 50 b) n = 98 c) = 4'380'000

So eine Aufgabe habe ich aktuell, weiss einer Rait?

Ich nehme mal an, mit "realistisch" ist normalverteilt gemeint, dann hättest Du doch min, max und den Erwartungswert ebenso vorgegeben wie die Anzahl n. Weiß ich nicht, ob ihr diverse Faustregel (Sturges, Scott, gibt da noch irgendetwas, weiß ich aber momentan nicht) gelernt habt.
Bin mir relativ sicher, dass da irgendwann beim Thema Klassenbildung Dir da ein Rechenbeispiel aufgezeigt wurde, mit dessen Hilfe Du Die Aufgabe relativ leicht lösen können wirst.

Aber hauptsache Verzerrung unterstellen

Ich habe das nicht per se unterstellt, sondern fand es nur komisch, dass Deine Einschätzung so extrem vom Rest abwich. Dabei geht es nicht mal darum, dass Du da jeweils Niederlagen eingetragen hast, sondern auch um die Höhe und wie das im Verhältnis zum Rest Deiner Tipps aussieht. 2 Standardabweichungen schlechter macht aus einem Top3-Team ein Bottom3-Team, das ist schon ziemlich krass und fällt deshalb auf (das ist ein Unterschied im SRS von 9!). Es gibt da sicherlich auch andere Mitspieler, die ähnliche Diskrepanzen in der Einschätzung haben, aber bei den meisten liegt das im Rahmen von einer Standardabweichung, die sich leicht durch Rundungen und leicht unterschiedlicher Einschätzung der Stärke der Teams ergeben kann (speziell bei dem relativ kleinen Sample).

Ansonsten will ich noch mal betonen, dass sich aus meiner Sicht die Qualität des Drafts insgesamt speziell in Hinsicht auf den Fit extrem verbessert hat. Mittlerweile gibt es nur noch sehr wenige Möglichkeiten, durch geeignete Rollenspieler später im Draft kräftig Boden gutzumachen oder gar sich abzusetzen. Wenn ich daran denke, dass ich vor 1.5 Jahren (auch wenn mit 16 Teams dort weniger am Start waren) ich meine Bank mit Korver, Gibson und Dragic aufgefüllt habe, Spieler, die diesmal in Runde 2/3 gezogen wurden, dann merkt man da auch einen Wechsel dahingehend, dass hier im Forum Basketball immer mehr als echtes Teamspiel wahrgenommen wird, in dem eben einzelne Rollenspieler für ein Team wertvoller sind als die vermeintlichen Starspieler.

 

[Steph Curry]

shots fired...

Fand ich jetzt etwas geschmacklos...aber gut...so be it.

Oh ja, das kommt in der Tat so rüber. Sorry dafür. Ich fand bzw. finde dein Team nicht mal schlecht (nicht so schwach wie manche es sehen), nur gefiel mir das von fpz halt schon ziemlich gut... Und ich weiß nicht wirklich, bei allem Respekt, wieso ich da dir den Win gegeben habe...

Wie gesagt, sorry wenn es harsch rüber kam, sollte nicht so sein.

 

[Sati]

Ich wusste von vorn herein das ich zum unteren Drittel gehören würde im Spiel, da mein standing in der Community noch nicht hoch genug ist.
Mir hat es trotzdem Spaß gemacht und wäre auch wieder beim nächsten Spiel dabei

 

[Alley]

Nur mal so eine Idee, die mir für den nächsten Draft gekommen ist:

All-Time-Draft

Spielerpool: Jeder Spieler der jemals in der NBA gespielt hat

Bewertungsgrundlage: Die beste Saison bzw. die Prime des Spielers

Vorteil: Die Teamabstimmung rückt in den Vordergrund, da Qualität eig. genug vorhanden ist

und was einige auch freuen dürfte: Advanced +/- Daten gibt es erst ab den 90ern (zumindest soweit ich weiß ) und würden dementsprechend in den Hintergrund rücken

Nachteil wäre natürlich, dass viele die alten Legenden nicht so gut kennen, aber das wäre dann eine drafttaktische Sache

Was haltet ihr davon?

 

[Bobo23]

Sehr interessante Idee, an die ich auch schonmal gedacht hatte. Aber wie will man da einen Sieger kühren?

Magic/Bryant/Bird/K.Malone/Walton <-> Stockton/Hondo/James/Barkley/Hakeem

Ich finde es sehr schwer, da einen einigermaßen nachvollziehbaren Konsens zu finden. Bei ca. 16 Mitspielern, besitzt ja jeder die Möglichkeit, sich ein absolutes Super-Team zu bauen. Spaß machen würde es aber trotzdem. :thumb:

 

[Flash]

Also ich finde die Idee sehr cool. Und was die Bewertung an geht findet man bestimmt geeignete Kriterien

 

[freiplatzzokker]

Das werden dann bestimmt richtige Fanboy Teams. Wäre sicher interessant, aber ich glaube da fehlt einigen der Überblick. Was vor der 90ern war, weiß ich nicht mehr aus eigener Erfahrung, sondern nur von alten Dokus und Videotapes. Einen Versuch wäre es aber wert. Ich hoffe man orientiert sich dann nicht zu sehr an den 500 Alltime Greates.

SLAM 500 Greatest

 

[Jerry]

Ich finde es sehr schwer, da einen einigermaßen nachvollziehbaren Konsens zu finden.

Das werden dann bestimmt richtige Fanboy Teams. Wäre sicher interessant, aber ich glaube da fehlt einigen der Überblick. Was vor der 90ern war, weiß ich nicht mehr aus eigener Erfahrung, sondern nur von alten Dokus und Videotapes.

Verstehe eure Kritik nicht so recht. Was ist denn das Problem daran, dass kein Konsens bestehen könnte? Das macht die Sache doch viel spannender aus meiner Sicht.

Und mit Spielern aus den 60er/70ern verhält es sich ähnlich wie mit "namenlosen" Spielern im normalen Draft. Man muss halt überlegen, ob es Sinn macht diese zu draften und wie sie ankommen könnten. Wenn man für einen Spieler aus den 70ern selbst nicht kennt, aber aufgrund irgendwelcher Stats holt, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die anderen ihn auch nicht kennen und schwächer einschätzen als einen bekannteren Spieler aus den 90ern+.

Generell wäre ich natürlich dabei. Vielleicht auch mit Trainerwahl? Spannend würde ich auch finden, wenn man dafür sorgen könnte, dass die Bankspieler auch tatsächliche 6th man wären. Die müssten dann also in der fraglichen Saison auch den Großteil der Spieler von der Bank gekommen sein. Dadurch hätte man keine unzufriedenen Superstars auf der Bank, sondern Spieler, die diese Rolle kennen.

 

[Alley]

Verstehe eure Kritik nicht so recht. Was ist denn das Problem daran, dass kein Konsens bestehen könnte? Das macht die Sache doch viel spannender aus meiner Sicht.

Und mit Spielern aus den 60er/70ern verhält es sich ähnlich wie mit "namenlosen" Spielern im normalen Draft. Man muss halt überlegen, ob es Sinn macht diese zu draften und wie sie ankommen könnten. Wenn man für einen Spieler aus den 70ern selbst nicht kennt, aber aufgrund irgendwelcher Stats holt, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die anderen ihn auch nicht kennen und schwächer einschätzen als einen bekannteren Spieler aus den 90ern+.

Generell wäre ich natürlich dabei. Vielleicht auch mit Trainerwahl?

Ich finde es auch gerade wegen der höheren Leistungsdichte interessanter, weil dann wie schon gesagt bei der Bewertung der Teamfit eine größere Rolle spielt. Schließlich ist bei so einer großen Auswahl an Superstars die Gefahr groß ein Team zu draften in dem sich die Offensivstars die Würfe gegenseitig wegnehmen, es dann aber zu wenig Leute für die Drecksarbeit im Team gibt.

Den Coach beim Draft mit dazuzunehmen finde ich auch eine sehr geile Idee, weil das dem Team eine noch genauere Form verleiht in Sachen bevorzugte Systeme und die Teamzusammenstellung noch mehr in den Vordergrund rückt.

Spannend würde ich auch finden, wenn man dafür sorgen könnte, dass die Bankspieler auch tatsächliche 6th man wären. Die müssten dann also in der fraglichen Saison auch den Großteil der Spieler von der Bank gekommen sein. Dadurch hätte man keine unzufriedenen Superstars auf der Bank, sondern Spieler, die diese Rolle kennen.

Puh schwierige Sache .... so ein Draft würde natürlich die Gefahr bieten, dass man sich auch auf der Bank Stars anzusammelt und so durch eine nahmhafte Bank Eindruck schindet..... aber ich würde es generell nicht aussschließen wollen, das ein Starter auch gut von der Bank funktioniert.... im Dream Team hat das schließlich auch ganz gut geklappt
Ich würde da eher keine Einschränkungen vorgeben und dieses Problem dann als Teil der Herausforderung ansehen unter dieser großen Auswahl ein möglichst "stimmiges" Gesamtbild zu kreiren.