Er ist ein guter Spieler, und von den PG, die verfügbar waren, auch der beste Offensivspieler. Und die Kombination mit Durant ist auf jeden Fall sinnvoll. Er ist halt nur eben kein Steal. Das muss er an der Stelle auch nicht sein, um ein gutes Team aufzubauen.
Na ja, er durfte auch nicht zeigen, was er kann. Es sind zwar nur 308 min gewesen, aber in der Zeit, in der er ohne Wade und James auf dem Feld stand, hatte Bosh 20/8/3 per 36 min, 58 TS% und 8.1 To-R. Dabei hatte er fast 7 FTA per 36 min, eine seiner Stärken, die er mit James und Wade auf dem Feld gar nicht ausspielen kann, da er den Ball nicht in den entsprechenden Positionen bekommt.
Beim Rebounding sollte man auch beachten, dass das eben auch durch die Offensiv- und Defensivsysteme der Heat bedingt ist. Bosh ist in der Offensive, selbst als C eingesetzt, weiter weg vom Korb, um den Raum für James und Wade zu verbessern; in der Defensive wird von ihm erwartet, dass er aggressiv sich im P&R zeigt und zum Close-Out am Perimeter auftaucht. Das verbessert insgesamt die Offensive und die Defensive, allerdings sehen dann die Reboundzahlen etwas mau aus.
Sicherlich wird Paul hier das Leben für Sanders einfacher machen, dennoch sollte man sich fragen, ob es nicht sinnvoller ist, erstmal die besseren Gesamtspieler auszuwählen, um am Ende dann die Rollenspieler zu bekommen. So groß ist der Vorteil von Sanders dann eben nicht, dass man nicht ähnliche Qualität später bekäme.
Na ja, wenn man sich so auf bestimmte Spieler versteift, dann tendiert man am Ende natürlich dazu, diese früher zu nehmen, und dabei auf bessere Spieler zu verzichten. Ich sehe nicht, dass Sanders ein "must have" ist, genauso wie es scheint, dass "rim protector" ein sehr strapazierter Begriff ist. Letztendlich ist für ein Basketballspiel das Gesamtpaket entscheidet, zwar kann man Spielern gewisse Rollen zutragen, in denen sie dann ihre Stärken besser ausspielen können, allerdings kann nicht alle Schwächen komplett überdeckt werden. Ich denke, Sanders am Ende der 4./Anfang der 5. Runde ist eher passend.
Nicht wirklich. Sanders ist der bessere Defensivspieler gegenüber Chandler, ohne Frage. Was Chandler dann im Gesamtpaket besser macht: Er spielt in der Offensive exakt nach seinen Stärken, was ihn unglaublich effizient macht. Neben den richtigen Offensivspielern kann man Chandler extrem gut einsetzen. Er ist ein überdurchschnittlicher Verteidiger, aber bei weitem nicht mit der DPOY-Qualität ausgestattet, da ist Sanders eher ein Kandidat für. Chandler war insgesamt der bessere Pick, gerade auch in Hinsicht auf seine Qualität im P&R und am offensive Brett. Da kann Harden dann optimal seine Stärken einsetzen, und Chandler kann dann einfach mal die Fehlwürfe einsammeln.
