NBA Legends-Draft 2015 - Diskussionsthread

[DaveCol11]

Ich wäre auch am Start!

 

[SHMC]

Das klingt alles logisch.

Es soll aber auch fälle geben wo ein Spieler auf ganzer Linie überzeugte und genau das brachte, was mein Team benötigt - aber dann hat er in den Play Offs genau hier nicht überzeugt.

Beispiel:

Spieler x war bekannt für seine gute Defense und dass er hochprozentig Dreier traf.

In Runde 1 schied der Spieler aus, sein direkter Gegenspieler (bei ähnlichen Einsatzzeiten) machte 32,9 Punkte im Schnitt und ich verwandelte in der kompletten Serie (bei 5 Spielen) nur 4 von 25 Dreiern.

Alles fiktive Zahlen, aber genau das könnte bei Abzügen bei der Bewertung führen und mach das ganze NOCH komplizierter

 

[Irenicus]

Ich wäre auch am Start!

Damit wären wir 16, wenn ich das richtig sehe.

 

[Bobo23]

Wenn das für die anderen Teilnehmer in Ordnung ist, würde ich gemeinsam mit User Flash ein Team draften. Das würde mir aus Zeitgründen sehr entgegen kommen. Gibt es da Einwände?

 

[maberlinho]

Da bin ich wohl überstimmt Aber gut, dass wir das geklärt hätten, so habe ich ja ganz neue Draft Optionen.

Ich würde einen Spieler aber nicht anhand nur einer Saison bewerten. Als Fun-Fakt ok, mehr aber nicht. Ich kenn mich nicht so aus wie z.B. beim Fußball, aber in der NBA gab es bestimmt auch Spieler, die 2-3 Jahre Top waren und den Rest nur durchschnittlich. Diese dann auf eine Stufe mit einem Spieler zu stellen, der über Jahre MVP Niveau hat/te wäre nicht fair. Auch finde ich, wie hier bereits erwähnt, sollten Spieler die ihre Prime in den 70ern hatten nur nach ihren Leistungen ab 1980 bewertet werden, obwohl hier bestimmt die subjektive Wahrnehmung ( allein schon wegen dem Namen ) eine Rolle spielt, dass lässt sich nicht vermeiden.

Die Bewertung sollte auch nicht nur nach einer Metric stattfinden. Ein Voting wie beim Auction-Draft fände ich nicht schlecht.

 

[Bobo23]

Ich würde dabei die Stichprobengröße und das Matchup beachten, um die Playoff-Leistung einzuordnen. Zudem können Verletzungen eine Rolle spielen. Aus meiner Sicht muss man dann plausibel darstellen, warum man Spieler X aus dem Jahr Y für die passende Wahl hält.

Theoretisch kann ich mir auch vorstellen, einen Spieler explizit in einem insgesamt schlechteren Jahr zu wählen, wenn dort ein Skillset gezeigt wurde, was sich unterscheidet vom besten Jahr, aber insgesamt einen besseren Fit für das eigene Team darstellt. Dabei kann man hier grob sagen, dass ein Spieler sein Skillset für gewöhnlich mit höherem Alter verbessert, wohingehen die Athletik nachlässt. Letzteres hilft dann zumeist, dass der Spieler in mehr Spielminuten seine höhere Leistung zeigt. Wenn ich aber den Spieler in meinem Team nur für 15 Minuten brauche, ist das reichlich irrelevant.

DAs ist der springende Punkt, warum ich die Nennung eines Jahres so wichtig und interessant. :thumb:
Spieler, die weit über ein Jahrzehnt in der Liga verbracht haben, haben stellenweise mehrere Primes vorzuweisen, in denen sie unterschiedliche Attribute ausgezeichnet haben. Es macht da einfach einen gewaltigen Unterschied ob ich in meinem Team einen Jordan von 87/88 oder 96/97 in meinem Team habe.

 

[Lumpi]

Ein möglicher Bewertungszeitraum zwischen 79/80 - 2014 gefällt mir ebenfalls sehr, weil wir damit in meinen Augen die wichtigste Phase der modernen NBA-Geschichte abdecken würden. Allerdings und das finde ich wirklich einen interessanten Punkt, birgt eine Teilnehmerzahl von 16-20 Leuten bei einem unglaublich großen Pool an Spielern natürlich eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit sich vollständige Championship-Roster zu picken, bei denen wir wissen, dass a) die Teamchemie und Rollenverteilung perfekt funktioniert haben muss und b) das Team in dieser Zusammensetzung mit diesem Coaching maximalen Erfolg hatte, auch wenn dies natürlich von den jeweiligen matchups aus den Meisterjahren abhängt.

Ich bin gespannt wie viele user versuchen werden sich reale Champions nachzubauen und ob sich diese Herangehensweise schlussendlich als Vorteil herausstellen wird gegenüber fiktiven Superstar-Teams, deren Team-Chemie, taktische Ausrichtung und die daraus resultierende Wahrscheinlichkeit auf Erfolg erstmal argumentativ überzeugend dargelegt werden muss.

 

[Bobo23]

Ein möglicher Bewertungszeitraum zwischen 79/80 - 2014 gefällt mir ebenfalls sehr, weil wir damit in meinen Augen die wichtigste Phase der modernen NBA-Geschichte abdecken würden. Allerdings und das finde ich wirklich einen interessanten Punkt, birgt eine Teilnehmerzahl von 16-20 Leuten bei einem unglaublich großen Pool an Spielern natürlich eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit sich vollständige Championship-Roster zu picken, bei denen wir wissen, dass a) die Teamchemie und Rollenverteilung perfekt funktioniert haben muss und b) das Team in dieser Zusammensetzung mit diesem Coaching maximalen Erfolg hatte, auch wenn dies natürlich von den jeweiligen matchups aus den Meisterjahren abhängt.

Ich bin gespannt wie viele user versuchen werden sich reale Champions nachzubauen und ob sich diese Herangehensweise schlussendlich als Vorteil herausstellen wird gegenüber fiktiven Superstar-Teams, deren Team-Chemie, taktische Ausrichtung und die daraus resultierende Wahrscheinlichkeit auf Erfolg erstmal argumentativ überzeugend dargelegt werden muss.

Das ist in der Tat sehr interessant und auch extrem reizvoll. Allerdings darfst du nicht unterschlagen, dass hier in unserer ,,Liga'' das Talentlevel um ein vielfaches höher sein wird, als das, welches die jeweilige Konkurrenz der Championship-Roster besessen hat. Insofern ist fraglich, ob die Vorteile der faktischen Realität eines ehemals exestierenden Roster (Coaching, Erfahrung, Teamchemie) den Ausschlag geben können, wenn die Konkurrenz ein ungleich höheres Talentlevel auf den Platz bringt.

 

[Alley]

Ich wäre auch am Start!

Die entscheidene Frage wäre ob du diesmal auch bis zum Schluss dabei wärst und nicht nur "am Start"?
Ist nämlich immer ziemlich schade wenn ein Teilnehmer dann nicht wenigstens eine Rotation postet und sein Team dadurch bei der Abstimmung zur Leiche wird.

---

Teilnehmerliste:

1. Irenicus
2. JerryWest
3. SHMC
4. freiplatzzokker
5. Bobo23 + Flash
6. Stoeyrock
7. Alley
8. Dex989
9. mystic
10. maberlinho
11. Space
12. Sati
13. Lumpi
14. materia20
15. Cudi

evtl. DaveCol1

Hat sonst noch jemand Interesse mitzumachen?

---

Wenn das für die anderen Teilnehmer in Ordnung ist, würde ich gemeinsam mit User Flash ein Team draften. Das würde mir aus Zeitgründen sehr entgegen kommen. Gibt es da Einwände?

Wäre von mir aus kein Problem.
Für das Auslosungstool würde ich dann eure Usernamen aneinanderklatschen "Bobo23Flash" .
Mache dann an der Stelle nochmal aufmerksam auf das Tool, damit jeder nochmal die Chance hat evtl. Einwände zu äußern. Falls das keiner tut, werde ich das einfach mal für die Auslosung der Draftreihenfolge dieses mal testen.

In Sachen Auslosung habe ich mal nach einem neuen Verfahren gegoogelt und dabei habe ich das gefunden:
http://www.pooq.org/auslosung/

Das Ding spuckt wohl für ein bestimmtes Teilnehmerfeld, mit exakt der gleichen Schreibweise der Namen, immer eine bestimmte Reihenfolge aus, die von den Namen aller Teilnehmer abhängt.

Da müsste man sich dann nur auf die Schreibweise einigen, wo man ja dann den exakten Forumsnamen nehmen kann.

---

Die Bewertung sollte auch nicht nur nach einer Metric stattfinden. Ein Voting wie beim Auction-Draft fände ich nicht schlecht.

Zum Voting des letzten Drafts gab es wohl einige Missverständnisse. Die metrischen Werte, die mystic und ich nach Ende des Votings im Diskussionsthread gepostet haben gehören nicht zum offiziellen Endergebnis.
Und alles was im Voting-Thread steht, die ganzen Spielergebnisse und die durchschnittlichen Punkte, dass sind alles Ergebnisse von den Teilnehmer-Votings.
Im Großen und Ganzen hat also wie immer das Urteil der gesamten Teilnehmerschaft entschieden, nur halt in einer anderen Form wie sonst.
Nichtdestotrotz wird es das Voting in der Spieltagsform nicht mehr geben solange ich das auswerten muss, denn dafür war es dann doch zuviel Aufwand.

---

Dann gab es ja noch den Vorschlag von Jerry auch Coaches zu draften. Wollen wir das immernoch mit rein nehmen? Ich wäre zumindest dafür. Ausführung dann wie beim Fussi-Draft: Das man den Coach irgendwann mit einem seiner Picks auswählen muss, egal in welcher Runde.

Die Frage wäre dann ob man beim Coach dann auch eine spezielle Saison angeben muss aus dem Zeitraum 79/80 bis 2013/14 oder ob es dann einfach reicht das der Coach in dem Zeitraum ein Team gecoacht hat und man die Coaches anhand ihrer gesamten Karriere bewertet?

Als zeitliche Begrenzung, auch für die Spieler, übernehme ich dann mal den Zeitraum, den ich jetzt schon öfter gelesen habe: 1979/80 bis 2013/14

Für den Start warte ich dann erstmal ab bis wir das mit den Coaches geklärt haben und sich die letzten Teilnehmer ergeben haben. (mindestens 16, gerne aber auch mehr)

 

[materia20]

Dann gab es ja noch den Vorschlag von Jerry auch Coaches zu draften. Wollen wir das immernoch mit rein nehmen? Ich wäre zumindest dafür. Ausführung dann wie beim Fussi-Draft: Das man den Coach irgendwann mit einem seiner Picks auswählen muss, egal in welcher Runde.

Die Frage wäre dann ob man beim Coach dann auch eine spezielle Saison angeben muss aus dem Zeitraum 79/80 bis 2013/14 oder ob es dann einfach reicht das der Coach in dem Zeitraum ein Team gecoacht hat und man die Coaches anhand ihrer gesamten Karriere bewertet?

Aus meiner Sicht wird der Draft zu kompliziert.
Mir fehlt auch das Wissen, um eine Saison für Spieler und Coaches auszuwählen.
Besonders in den 80er und 90er Jahren.

 

[Alley]

Aus meiner Sicht wird der Draft zu kompliziert.
Mir fehlt auch das Wissen, um eine Saison für Spieler und Coaches auszuwählen.
Besonders in den 80er und 90er Jahren.

Bei den Coaches wäre ich deshalb auch dafür keine Saison angeben zu müssen, falls wir sie mit reinnehmen.

Hat sonst keiner eine Meinung zum Picken von Coaches?

 

[Irenicus]

Bei den Coaches wäre ich deshalb auch dafür keine Saison angeben zu müssen, falls wir sie mit reinnehmen.

Hat sonst keiner eine Meinung zum Picken von Coaches?

Bin dagegen, da eine Evaluierung von Coaches mMn noch einmal deutlich schwieriger ist als eh schon bei Spielern der Fall ist. Sehe auch nicht wirklich einen Mehrwert, bis auf einen gewissen "Style"-Faktor. Also wenn es mir geht, können wir drauf verzichten.

EDIT:

Womöglich wäre es sinnvoll, wenn wir im Allg. NBA-Bereich einen Aufruf machen. Hier im Unterforum geht der Alltime-Draft wohl etwas unter...

 

[Alley]

Bin dagegen, da eine Evaluierung von Coaches mMn noch einmal deutlich schwieriger ist als eh schon bei Spielern der Fall ist. Sehe auch nicht wirklich einen Mehrwert, bis auf einen gewissen "Style"-Faktor. Also wenn es mir geht, können wir drauf verzichten.

Okay dann werden wir Coaches denke ich mal rauslassen, wenn sich nicht noch mehrere dafür aussprechen sollten.

Womöglich wäre es sinnvoll, wenn wir im Allg. NBA-Bereich einen Aufruf machen. Hier im Unterforum geht der Alltime-Draft wohl etwas unter...[/B]

Ich denke diejenigen die sich für Fantasy-Zeugs interessieren, die werden das schon sehen wenn es hier was Neues gibt. Versteckt ist das Fantasy-Draft-Forum ja jetzt nicht wirklich.

Außerdem wollte ich jetzt auch nicht mehr allzulang warten bevor ich den Draft starte, da vermutlich die meisten schon darauf warten.

Wenn sich also bis heute abend ich sage mal so 21-22 Uhr keiner mehr meldet, werden wir einfach mit den 15 starten.

1. Irenicus
2. JerryWest
3. SHMC
4. freiplatzzokker
5. Bobo23 + Flash
6. Stoeyrock
7. Alley
8. Dex989
9. mystic
10. maberlinho
11. Space
12. Sati
13. Lumpi
14. materia20
15. Cudi

(DaveCol1 falls er verspricht mal bis zum Ende mitzumachen )

Also wer noch mitmachen will.... letzte Chance heute Abend bis ca. 21 uhr sich anzumelden.

 

[Alley]

Noch ein paar regeltechnische Sachen:

8 oder 10 Spieler draften....

Bei der Masse an Talent sollten 8 Spieler reichen oder? Obwohl es natürlich auch nicht schaden würde, wenn wir 10 Spieler picken, man könnte aber müsste nicht alle Spieler in die Rotation einbauen und der Draft wäre etwas länger... was meint ihr?

Die Angabe des Jahres....
soll die direkt im Zuge des Picks bindend sein oder darf man diese noch nachträglich ändern?

Spontanes Picken könnte da natürlich schwer sein wenn man direkt das beste Jahr sofort bestimmen muss, aber ansonsten könnte man ja nicht sofort über das Jahr diskutieren, weil man dem Teilnehmer evtl. einen Gefallen tut wenn man die Jahrauswahl kritisiert und diese noch geändert werden kann....?

 

[Bobo23]

Noch ein paar regeltechnische Sachen:

8 oder 10 Spieler draften....

Bei der Masse an Talent sollten 8 Spieler reichen oder? Obwohl es natürlich auch nicht schaden würde, wenn wir 10 Spieler picken, man könnte aber müsste nicht alle Spieler in die Rotation einbauen und der Draft wäre etwas länger... was meint ihr?

Ich bin für 10. Es stellt eine zusätzliche Schwierigkeit dar, bei dem Spielerpool passende Bankspieler zu finden, die diese Rolle wohl auch annehmen würden. Zudem dauert der Draft dann länger

Die Angabe des Jahres....
soll die direkt im Zuge des Picks bindend sein oder darf man diese noch nachträglich ändern?

Spontanes Picken könnte da natürlich schwer sein wenn man direkt das beste Jahr sofort bestimmen muss, aber ansonsten könnte man ja nicht sofort über das Jahr diskutieren, weil man dem Teilnehmer evtl. einen Gefallen tut wenn man die Jahrauswahl kritisiert und diese noch geändert werden kann....?

Ich bin für eine direkte Nennung des Jahres. Man sollte sich schon vorher Gedanken gemacht haben, wellches Skillset der Spieler mitbringen soll.

 

[Jerry]

Direkte Nennung des Jahres nicht nötig.

8 Spieler reichen vollkommen aus. Wir nehmen Leute in ihrer Prime/besten Jahr und dann wird man sicherlich die Leute 35 Min+ spielen lassen wollen. Wenn sich das dann noch zieht, könnte die Lust bei einigen wieder sinken etc.

 

[Bobo23]

@TheLogo
Ich sehe wir sind uns einig.

 

[freiplatzzokker]

Na dann müssen wir uns einiger werden. 10 Spieler finde ich schon sinnvoller. Für jede Position einen Ersatzspieler. Dann ist der Vergleich einfacher. Die Nennung des Jahres sollte direkt geschehen. Nachträglich ergibt das wenig Sinn. Bin mir nur unsicher, ob es überhaupt sinnvoll ist, sich da festzulegen. Könnte man evtl auch weglassen.

 

[Alley]

Habe das Spiel jetzt gestartet, DaveCol1 auch noch mit reingenommen.

Wir starten erstmal damit das die Angabe des Jahres bindend ist und wir 10 Spieler ziehen wollen. Falls eines der Sachen auf vermehrte Ablehnung stößt kann man das immernoch ändern.

---

Bis zur Tätigung des eigenen First-Round-Picks darf die Position noch getauscht werden.

Je nach dem wie die ersten 5 Picks sich gestalten bin ich eventuell bereit die #6 nach unten zu tauschen. Nach oben würde ich wohl auch tauschen, also meldet euch falls Interesse an der #6 besteht.

 

[SHMC]

Ich wäre auch für 10 Spieler und wäre dafür wenn man die Spielzeit nachreichen darf, so das im ersten Step nur der Name des Spielers wichtig ist.