Original von Giftpilz
200 Punkte ergeben sich schlichtweg dadurch, dass ich zwar kein echtes run&gun spiele, aber eine FG% von 75-80% habe, oft auch höher. Ich benutze den Turbo überhaupt nicht, passe viel und konzentriert (sonst gibt´s bei dem Spiel massig Turnover und dann ein echtes run&gun - aber durch den Computer. ) 14-22 Sekunden dauert so ein Angriff schon, während der Computer oft innerhalb der ersten 10 Sekunden abdrückt.
Natürlich kann EA was dafür, wenn die gegnerische Defense selbst auf Superstar-Modus so mies ist, dass man selbst mit mittelmäßigen Centern mit den ewig gleichen Moves eine absurde Feldquote erreicht.
Oder soll ich mich zwingen, nur Würfe von knapp innerhalb der Dreierlinie zu nehmen um realistische Quoten zu haben? Der CPU-Gegner trifft jedenfalls auch meist mehr 48-60% - klingt schon etwas realistischer, ist es aber nicht, weil das eher ein Resultat dessen ist, dass man jeden Wurf blocken kann, dieser aber als Fehlwurf gewertet wird.
Ein gutes Spiel zwingt den Menschen dazu, echte Strategie zu spielen - hier kann man in jedem Spielzug auf dem Mann im Post passen, faken und dunken, und dennoch wird der Gegner sich nicht darauf einstellen.
Vom gesamten Gameplay her war da ja noch Live 2000 besser...
Und es ist nun mal so, dass es hier dem Spieler leicht gemacht wird, sich auf ein erfolgreiches Schema einzustellen - eher als dass er sich zwingt, ein realistisches NBA-Basketball nachzuspielen.
Und wenn Du mir jetzt sagst, ich solle patchen, damit die FG-Quoten sinken, frage ich Dich, was das ganze dann noch mit EA zu tun hat
BTW: Ich spiele die Serie seit mehr als 6 Jahren, und noch bei jeder Ausgabe war es unheimlich leicht, die Schwachstellen herauszufinden und massig Punkte machen zu können.
Die NHL-Serie ist da schon recht anspruchsvoll - nur interessiert mich Eishockey nicht besonders.
